PZ
g
везде
Параграфы и статьи пожалуйста....
Size: a a a
2020 January 03
g
Параграфы и статьи пожалуйста....
вооруженное сопротивление представителю власти
g
будешь защищать свою собственость - застрелят как собаку
PZ
g
вооруженное сопротивление представителю власти
1) "вооружённое сопротивление" не есть сопротивление вообще.
2) и где в связи с этим полагается убийство?
2) и где в связи с этим полагается убийство?
НЗ
g
будешь защищать свою собственость - застрелят как собаку
Или при попытке себя защитить при незаконном обыске, например
PZ
Или при попытке себя защитить при незаконном обыске, например
Момент: а как отличить законный обыск от незаконного?
Значит ли это что обыска быть не должно вообще?
Значит ли это что обыска быть не должно вообще?
НЗ
Момент: а как отличить законный обыск от незаконного?
Значит ли это что обыска быть не должно вообще?
Значит ли это что обыска быть не должно вообще?
Зависит от условий охраняющей организации
НЗ
Момент: а как отличить законный обыск от незаконного?
Значит ли это что обыска быть не должно вообще?
Значит ли это что обыска быть не должно вообще?
Мы ошибочно разбираем общий случай без контекста
🍁
Или при попытке себя защитить при незаконном обыске, например
При соразмерной защите вас никто не застрелит, а несоразмерная "защита" и в либертарианстве является преступлением -- если начнёте по людям палить за то что вам на ногу наступили, то вас конечно застрелят, именно что "как собаку", потому что вы спятили и опасен.
PZ
Мы ошибочно разбираем общий случай без контекста
Ну это и есть мой пойнт: в достаточно общем случае мы не можем сказать, что "государство" есть зло. Тем более, что даже понятие "государства" в общем случае становится крайне размытым.
В каждом конкретном с учётом контекста - надо смотреть и вероятно в 70-80% случаев прийти к выводу что государство зло и демонтировать его..
В каждом конкретном с учётом контекста - надо смотреть и вероятно в 70-80% случаев прийти к выводу что государство зло и демонтировать его..
🍁
@Scondo Чтобы у вас превратное впечатление не сложилось, либертарианство в общем смысле не против государства как такового, в том виде что вы местами описываете -- есть и анархические направления, и не анархические.
PZ
НЗ
Кстати, Павел, на тему общего лифта, приходит в голову пример с туалетом, когда он платный и есть "ничьи" кусты, часто кустам отдают предпочтение, хотя если держать в голове тот факт, что продукты жизнедеятельности следует убрать и это стоит денег. "Бесплатный" же туалет пользуется большим спросом))) неявная оплата очень нравится тем, кто не хочет погружаться в детали
🍁
Анархические направления определяют государство так, что оно всегда зло, а если не зло, то это уже какая нибудь "контрактная юрисдикция", а не государство
НЗ
Кстати, Павел, на тему общего лифта, приходит в голову пример с туалетом, когда он платный и есть "ничьи" кусты, часто кустам отдают предпочтение, хотя если держать в голове тот факт, что продукты жизнедеятельности следует убрать и это стоит денег. "Бесплатный" же туалет пользуется большим спросом))) неявная оплата очень нравится тем, кто не хочет погружаться в детали
И делегировать эту роль гос-ву
PZ
Кстати, Павел, на тему общего лифта, приходит в голову пример с туалетом, когда он платный и есть "ничьи" кусты, часто кустам отдают предпочтение, хотя если держать в голове тот факт, что продукты жизнедеятельности следует убрать и это стоит денег. "Бесплатный" же туалет пользуется большим спросом))) неявная оплата очень нравится тем, кто не хочет погружаться в детали
Да. Проблема в том, что абсолютное большинство людей просто неспособны "погружаться в детали" каждый раз
А полностью ликвидировать общественные пространства (и таким образом "ничьи" кусты) мы не можем - это приведёт к существенно негативным тенденциям в обществе и экономике.
В итоге мы оказываемся в состоянии, где делегирование принятия ряда решений менеджерам в лице "государства" оказывается эффективнее.
А полностью ликвидировать общественные пространства (и таким образом "ничьи" кусты) мы не можем - это приведёт к существенно негативным тенденциям в обществе и экономике.
В итоге мы оказываемся в состоянии, где делегирование принятия ряда решений менеджерам в лице "государства" оказывается эффективнее.
НЗ
Да. Проблема в том, что абсолютное большинство людей просто неспособны "погружаться в детали" каждый раз
А полностью ликвидировать общественные пространства (и таким образом "ничьи" кусты) мы не можем - это приведёт к существенно негативным тенденциям в обществе и экономике.
В итоге мы оказываемся в состоянии, где делегирование принятия ряда решений менеджерам в лице "государства" оказывается эффективнее.
А полностью ликвидировать общественные пространства (и таким образом "ничьи" кусты) мы не можем - это приведёт к существенно негативным тенденциям в обществе и экономике.
В итоге мы оказываемся в состоянии, где делегирование принятия ряда решений менеджерам в лице "государства" оказывается эффективнее.
Почему вы так смело говорите ща большинство?) Поколения меняются, если нормально образовывать людей, объяснять им, что все оплачивается. С приходом этого понимания люди будут спрашивать за каждую заплаченную единицу валюты
g
Да. Проблема в том, что абсолютное большинство людей просто неспособны "погружаться в детали" каждый раз
А полностью ликвидировать общественные пространства (и таким образом "ничьи" кусты) мы не можем - это приведёт к существенно негативным тенденциям в обществе и экономике.
В итоге мы оказываемся в состоянии, где делегирование принятия ряда решений менеджерам в лице "государства" оказывается эффективнее.
А полностью ликвидировать общественные пространства (и таким образом "ничьи" кусты) мы не можем - это приведёт к существенно негативным тенденциям в обществе и экономике.
В итоге мы оказываемся в состоянии, где делегирование принятия ряда решений менеджерам в лице "государства" оказывается эффективнее.
на а-радио уже штабелями лежат люди с такими утверждениями, пока никто ни одного примера негативных тенденций не привел, как и примеров что может быть эффективней при делегировании в руки монополии
НЗ
Да. Проблема в том, что абсолютное большинство людей просто неспособны "погружаться в детали" каждый раз
А полностью ликвидировать общественные пространства (и таким образом "ничьи" кусты) мы не можем - это приведёт к существенно негативным тенденциям в обществе и экономике.
В итоге мы оказываемся в состоянии, где делегирование принятия ряда решений менеджерам в лице "государства" оказывается эффективнее.
А полностью ликвидировать общественные пространства (и таким образом "ничьи" кусты) мы не можем - это приведёт к существенно негативным тенденциям в обществе и экономике.
В итоге мы оказываемся в состоянии, где делегирование принятия ряда решений менеджерам в лице "государства" оказывается эффективнее.
Не путайте общественные и государственные, общественные пространства могут быть частными
PZ
В этом и есть моя претензия к поп-либертарианцам: они доказывают, что отказ от государства есть их путь к эффективности, но при гипотетическом даже примере, когда это не так либо переключаются на идеологию, либо начинают доказывать что пример "неправильный" вплоть до отрицания теории игр.