Есть много косвенных улик, в виде мотива и тд.

да, но тут есть шанс переоценить свои способности, в любом случае, важен контекст события, универсально верной реакции нет

+

ну вот пример, когда один наезжает на другого в подземном переходе, как потом разобрать кто инициатор?

нет камер, темно, никого другого

скользкий случай

по характеристике от соседок по лестничной клетке

и да, я разделяю всеобщую вооруженность, если что

это проблема и сейчас для судов, не проблема конкретно либертарианства

институт репутации, ок)

да, это понятно, претензий к идеологии не имею, однако такие краевые эффекты интересно разбирать с точки зрения идеологии

какой, например, кртитерий агрессии?

просьба 5 долларов?

или просьба 5 долларов с учетом криминальной обстановки7

мнение присяжных

Ну так и ты врываешься с полемическим задором критики того же анкапа (идей которого при Хайеке не было). Тут даже не будучи анкапом не надо быть для спора) критика свободного рынка понятна и не до конца преодолена (по крайней мере для меня). Но этика насильственного регулирования идеологически претит. Поэтому, как ты там просил "идеологически правильнее допустить свободный рынок и смириться с его проблемами, чем применять насильственное регулирование". Это моя позиция. Я не член ЛПР и говорю только от себя ;)

Классно сказано!

да пожалуй

ну вы что, это же классика))

У вас преподавали философию права, кстати?