Нет, это частный рынок компании Эппл. Она вправе как угодно менять политику функционирования этого рынка

То есть тот факт, что я не могу продавать там приложения для взлома или покупки наркотиков уже делает его несвободным (и неважно, прихоть это самой Эппл или государства)

Ну насколько нам сейчас известно - нет.
Интел удерживало монополию благодаря тому, что тратила часть deadweight дохода от монополии на поддержание монополии.

Весь АТ рынок нельзя считать свободным. Без вмешательства государства он бы из гаража не вылез

В целом да, это из частная полянка

Другое дело что сейчас активно развивается децентрализованное. По хз когда оно выстрелит по настоящему эффективно, но главное альтернативное решение таким магазинам

++
Хороший вопрос

"Поддержание монополии" - весьма расплывчатое понятие

Тут вопрос не в том, за счёт чего держался Интел, а в том, почему же другие компании не могли выйти на этот рынок? И вышли бы они, если бы государство не вмешивалось бы в принципе

Но тогда вопрос такой: общий рынок обмена, включает рынок приложений для iOS.
Если рынок приложений для iOS несвободен по независимым от государства причинам, то рынок в целом не свободен и без государства тоже.

Это из чего такой вывод делается?)
Какие к этому есть предпосылки?

какой вывод? что весь рынок включает рынок приложений для iOS?

Что за счёт включения в одно множество другого множества, первое множество становится тождественно второму

У вас нет безусловного права пользоваться услугами компании Эппл и её рынка, эта привелегия, которая у вас появляется, когда Эппл соглашается с вами сотрудничать. То бишь конкретно рынок Эппл не характеризует весь рынок в принципе.
Наличие этого рынка никак не мешает вам пойти на улицу и купить свободно у кого угодно, что угодно

Не тождественно.

Но если мы говорим, что свойство (свободы) присутствует у всего множества (транзакций в данном случае), то оно должно присутствовать и у всех подмножеств.

Ага, я вас понял

Только вот такой подход тут априори абсурден, так как множество "Свободный рынок" включает в себя не только объекты класса Рынок, но и участников рынка и товары и.т.д.
То есть говорить про наследственность признаков тут совершенно глупо, так как в таком случае, мы допускаем, что человек (участник свободного рынка) наследует свойства такой абстрактной сущности, как "Свободный рынок"
Более того, согласно такому подходу, у него непременно должны быть общие черты с каким угодно товаром на этом рынке (будь то пистолет или пылесос)

Хотели меня на софистике подловить?

Вы подменяете понятия

"Свободный рынок", хоть и включает в себя словно "Рынок", не является той же сущностью, что и рынки, которые существуют в реальности

Нет. Государство карает за распространение приложений, связанных с веществами, например

Всё гораздо хуже: там есть ряд ограничений исключительно от эппл, безо всякой связи с государством.

И? То, что один из участников сделки указывает на каких условиях он согласен на сделку делает рынок несвободным?

Давайте тогда определение свободному рынку :)

Я-то его понимал примерно так: рынок на котором транзакции регулируются спросом и предложением и не зависят от третьих лиц (кроме продавца и покупателя)