Процессоры существуют. А ноутбуков очень мало.
Потому что число ноутбуков на других процессорах было уменьшено Intel, путём предоставления специальных скидок производителям ноутбуков, чтобы они не выпускали ноутбуков на других процессорах.

Я отвечал на комментарий, который утверждал обратное. ^_^

Обмен — это когда ты, например, обмениваешь килограмм рыбы на десять килограмм картошки. Если мы говорим об агрессивном насилии — «поджигать лавки конкурента», — то оно неприемлемо никем. В крайнем случае, будут работать частные охранные организации)

Как только Интел создаст такую ситуацию на рынке, тут же появится спрос на нормальные цены на процессоры и ноутбуки. То бишь можно сказать, что ниша эта будет свободна, так как Интел не будет соответствовать этим запросам.
Значит туда может придти кто угодно (с большим капиталом, само собой) и начать удовлетворять спрос.

Что в конечном счёте сможет помешать какому то одному чопу навязать свои услуги всем на территории какого-то конкретного региона?

Вы можете привести пример такого ЧОП'а в нынешних обстоятельствах?)

В нынешних обстоятельствах это как раз невозможно, так как их регулирует полиция


А вообще, да: ООО "РФ"

Так как государство и есть тот самый чоп, который берёт на себя услуги охраны граждан

Но делает он это недобровольно

В смысле "как только"? Такая ситуация существовала в 2008 году, за что Intel получила штраф. И пока вся эта история не всплыла - ряд производителей делал только на интеле.

В сущности это практически история с подкупом эксперта, только подкуп магазина (которому доверяют в отличие от потенциального "нового магазина-конкурента").

Поскольку явной лжи не было - способов наказать за собственно ложь нет.

*и то - а какие способы могли бы быть при анкапе за заведомую ложь?

В сделке между тобой и продавцом ноутбука нет никого лишнего. Ты и продавец. Твой выбор ограничен рыночным предложением и ничем больше.
Я хочу купить таблетку от старости, но бессовестные производители её мне не предлагают?

Государство - это порождение насилия. А не свободного рынка

Приводить примеры из современной экономики в подтверждение аргументов про монополию - неправильно.
Мы даже гадать не можем, какую роль в становлении того же Интел сыграло государство (и почему они в итоге разошлись). А если подобную роль играет государство, то это уже не рынок. Я не утверждаю, что именно так всё и было, но вероятность этого довольно таки велика.

Если приводить пример из сферы it, то нельзя не сказать про тот же Майкрософт: смогли бы они так хорошо развиться, если бы государство (и мы не знаем, почему) не начало бы ставить виндовс на все казённые компьютеры? А это, очень большой объём закупок, колоссальный.
И так почти со всем монопольными или около монопольными компаниями (речь про США, разумеется)

Осталось изобрести инструмент защиты свободного рынка от насилия )

Порочный круг)

Я не понимаю как роль государства при становлении влияет на оценку свободы рынка от воздействия этой компании?

Или что, все компании, которым помогло становиться государство - нерыночные и перед установлением анкапа их надо будет уничтожить вместе с государством?

до государства не было рыночных отношений нормальных

Скорее спираль

Другой вопрос: является ли свободным рынок приложений для iOS?

Ну вот, допустим, интел в тот период времени мог удерживать монополию на рынке, только потому что государство делало преференции ему, но не делало его тех, кто хотел войти на рынок. Всё ситуация уже не рыночная. И статус монополии у Интел в таком случае тоже не был получен благодаря рынку, а значит и влияние его не рыночное.