В плане пунктуации CMOS очень помогает с любыми вопросами, правда сайт платный, но если прямо самая последняя версия не нужна, то можно найти Chicago manual of style и в пдф на разных сайтах.

Понятно👍 А выглядит как любительский.

Видимо, ищу какой-то гибрид, вроде merriam-webster. Чтобы и неправильно написанному слову всплыло правильное написание, и чтобы были примеры употребления.

Да, во-первых платный, во-вторых, случалось мне как-то говорить с работниками издательств, которые прямо заявляли, что создатели чикагского мануала им не указ и у них свои правила, которые лучше и логичней

В Википедии словарь кстати хорошо работает на английском языке, там и история слова, и похожие слова, и примеру употребления. На русском не всегда, но попадаются тоже хорошо составленные страницы.

Да, это и правда вопрос выбора конкретной компании или проекта. У меня в университете многие следовали APA и MLA, но разрешалось использовать другие стили, главное не мешать.

therules.ru мне нравится, спасибо)

Чем не подходят все предложенные варианты? Недостаточно понятные или недостаточно авторитетные?

Недостаточно серьёзные? Впечатление смешанное. Даже Розенталь, если я правильные сайты нахожу, выглядит, как будто сайтом никто не хочет заниматься. Мне хочется отправить ссылку человеку, для которого русский язык не родной, и это может быть даже платный сайт, если на то пошло, главное не любительский. В идеале университетский.

Аналогичные некоммерческие сайты на западе выглядят ещё хуже. А вы сравниваете наши некоммерческие сайты с крупнейшими западными издателями, которые в это деньги лютые вливают.

А из наших издателей кто-то такое делает или планирует?

Что именно? Я до сих пор не понимаю, что именно вы хотите и чем не нравится грамота. Придирки к внешнему виду не могут быть аргументом. Наполнение у сайта более чем достойное. Один раздел с вопросами и ответами чего стоит. Я не видел аналогов у западных изданий, когда условный Вася может спросить про тонкости языка у сотрудника Института русского языка РАН. У них только форумы и блоги.

У вас конкретная проблема: человек путает два омофона. Для них нет правил. Это просто разные лексические единицы. Дайте ему ссылку на любой набор английских омофонов и скажите, что в русском все точно так же.

Да, грамота ру меня устраивает, но оформление желает лучшего)

Спасибо всем за полезные сайты 👍

Из всей этой переписки я понял, что человек работает переводчиком или редактором (ну или отвечает за качество), и ему нужно как-то аргументировать (иностранному?) клиенту или менеджеру те или иные правки или решения. И он считает, что, например, ссылка на ответ или обсуждение на форуме Грамоты будет выглядеть неубедительно и неавторитетно.

Все когда-то были в похожей ситуации: или редактор вносил сомнительные правки, или переводчик защищал спорные решения, а клиент сидел с круглыми глазами и не понимал, кому верить :)

Какого-то универсального решения нет, нужно просто использовать все доступные источники (справочники, Розенталя, Мильчина, Грамоту, Вики — тысячи их!) и при необходимости дополнять их своими пояснениями.

обычно такое решается (со стороны клиента) просто. Ревьюир выкатил, переводчик ответил - обменялись Грамотными ссылками и либо согласились, либо бодаются дальше. Привлекается третья сторона-носитель, которая вполне разберется со ссылками и обсуждениями на Грамоте (и скорее всего туда и пойдет, либо даст ссылку на параграф официального справочника русского языка) и вынесет свое веское решение. Объяснять все эти тонкости клиенту-неносителю нет необходимости (как и самому клиенту разбираться). Накой тогда ревьюир, который не верит источникам и настаивает на своем вопреки правилам и нормам? А если не вопреки и оба варианта допустимы - то зачем спорить?  А красивый сайт - это не значит ничего вообще. В красивую обертку можно такую каку засунуть...

Набег монголов какой-то

Странное приветствие новых участников...

Удалите и не позорьтесь