Иновационному бизнесу важна скорость доставки изменений.
Бизнесу в поздней стадии жизненного цикла важна стабильность и минимум рисков (здесь на рефакторинг монолита вообще не надейтесь)

И тут встает вопрос наличия навыков межличностного общения, а они у нас (у ИТ-шников) часто слабо развиты.

Прочитал сначала: "Бизнесу в последней стадии..." 😁

Тут есть шанс для нас, гибридов. =)

Кстати, а бизнесу в поздней стадии жизненного цикла не стоит опасаться судьбы Kodak, Polaroid, DEC, Western Union (когда-то телеком), Blockbuster, почти всех печатных изданий и т.п.?

Ну это как опасаться старости

Все три слова ("принятие", "новой", "культуры") находятся точно не в домене IT, так ведь?

Хочу поддержать тему переизбытка фич. Вопрос, конечно, больше к культуре управления продуктом (или ошибок в схемах мотивации продактов). В общем, я за необходимость оснащения архитектора всеми видами оружия против допихивания функционала в работающее, пока еще, решение. От теории подрывных инноваций Кристенсена, до идей, которые развились в рамках Lean Startup подхода

Нет. Kodak придумали цифровое фото, но долго тянули и пытались наживаться на фотопечати, пока другие их не догнали и не перегнали за счет цифровых камер.

Так это естественный процнсс кмк

Что такое КМК?

Как мне кажется

На первый взглял идея здравая, но если присмотреться, то противоречит идее разделения труда и приводит к сильной централизации власти

Я к тому, что надо не почивать на лаврах, а вкладывать деньги в R&D, и поэтапно модернизировать предприятие.
Это к фразе: "важна стабильность и минимум рисков (здесь на рефакторинг монолита вообще не надейтесь)".

А я ктому, что надо не модернизироаать старое, а позволить ему спокойно умереть

Надо конечно же инвесторам, если они желают минимизировать потери.

Архитектор как роль для выполнения архитектурных практик должна появляться у любой компании сразу, еще на этапе замысла. Другой вопрос, что исполнять ее может сначала сам предприниматель или руководитель разработки. А дальше может эти практики будет выполнять и целый департамент как оргзвено.

Вы верно заметили, проблемы в управлении. Это заказная разработка. История показала, что изначально все хотели как лучше. И планировалась, и даже немного была стадия проектирования. Не предусмотрели одного: демонстрации промежуточных результатов заказчику. В итоге всё свелось к гонке в ритме agile. Там уже было ни до чего. Сделать было уже ничего нельзя. Меня взяли в проект на стороне исполнителя, который всегда был во всём виноват. В итоге, заказчик прозрел раньше других и взял архитектора себе в команду (угадайте откуда). Сейчас всё хотя бы на плаву держится. И вроде как появился шанс на системное развитие. Хотя гонка пока продолжается.

И ещё одна особенность (опять же в управлении). Заказчик - технический. Есть ещё и функциональный.

Тут вообще Санта Барбара