Для меня архетктура, скорее верктор, направление в котором я развивался, нежели должность, к которой хотел придти. Начиналось все с того, что починял свой модуль и никого не трогал. Но, по мере того, как внутренние проблемы со скрипом но решались, все больнее становилось взаиможействовать с окружающим миром. Все например в джейсоне данные принимают, а одному особенному модулю нужен excel файл. Все нормально работают запрос-ответ, а особенная подсистема требует последовательность из 30 команд, чтобы включить лампочку... и так со всем. Начинаешь ходить, договариваться, анализировать с разных сторон. Видишь все больше ланшафта вокруг себя, разные системы, детали принципы. Ну и со временем дорастаешь до того, что начинаешь видеть систему в целом, как-то удерживать ее в голове... Ну вот собственно ты уже и архитектор, а всего-то хотелось модуль нормально запилить.

Если только из галимого кода, на тяге ревущего огненного пукана.

Ну, это прям как на войне, командира нет, самый пуканистый хватает пистоль и орет за мной !, т.е. посоны, я знаю как надо )))

Ну или "не знаю, там разберёмся"

И чсх, есть байка, чем командир в Красной Армии отличался от командира в Советской Армии.
В Красной он говорил - делай как я,а в Советской - делай, как я сказал

Ну, это прям как на войне, командира нет, самый пуканистый хватает пистоль и орет за мной !, т.е. посоны, я знаю как надо )))

Почему айтишники становятся архитекторами? Вообще-то, нормальные айтишники: разработчики, QA, сисадмины архитекторами не становятся. Они просто делают свою работу, получая от этого некую толику удовольствия. В крайнем случае становятся начальниками и вместо удовольствия получают зарплату чуть-чуть побольше остальных. В архитекторы людей приводит глубокая неудовлетворенность, которую не получается компенсировать.

Есть ряд других путей компенсации. Попробовать использовать или создать новый инструмент. Поверить в людей и процессы и заняться agile. Сеять разумное, доброе и вечное на митапах и конференциях. И лишь немногим приходит идея поискать в информационных системах какие-то более глубокие и менее осязаемые структуры. Найти за строчками кода, структурами данных, диаграммой зависимостей невидимый узор. Узор, которого на самом деле, быть может и вовсе не существует.

Поэтому интервью с архитектором надо начинать не с вопросов про TOGAF и Archimate, а банальным вопросом: Почему вы стали ИТ-архитектором?

Это моё мнение, а как думаете вы?

а роль архитектора предусмотрена скрамом?

ну всякие гибкие практики - это отдельная тема для беседы