Это проект, просчитайте риски. Штука эта дорогая в поддержке, но если админ. Ресурс готов, то можно успешно завести.

Вместо markdown поищите что-нибудь поинтереснее. Asciidoc, например

А почему сразу не вести общую базу?

Для ведения заметок он скорее излишен. Но тут вообще дело не в инструменте, а в процессе

Такая общая база по идее уже есть - это исходный код. Если к нему добавить несколько несколько архитектурных диаграмм для общего понимания, то какая еще документация нужна?

Предлагаю прикладывать сразу не диаграммы, а ключевого разработчика, чтобы закрыть вопросы документации. Исходный то код есть. А то вот эти вот полумеры. :)

Я на своём опыте вижу, что тот, кто говорит, что "исходный код - лучшая документация" - безграмотный, некомпетентный мудак либо вредитель. Поскльку затраты на проектирование и доработки по такой "документации" выгодны только одной роли в команде. Такой подход создаёт зависимость любого действия по проекту от конкретного человека или группы людей в команде. С точки зрения продуктовой команды в целом - это организационный саботаж.

Лютобешено плюсую.
Да и этой роли не особо удобно править бизнес-логику, видя только код.

А не важно, что неудобно. Там цель - закрепление за собой денежного дохода.

Поэтому чем дороже и дольше изменения, тем выгоднее. Монополия жеж.

Прогнуться это про колбаски

Смотря кому. Заказчику - не очень. И в конечном итоге проще выкинуть и заново написать. Да и спрашивает он за сроки. Изменения хоть и дороже, но сроки-то никто не отменял. И заказчик очень нервничает (и в итоге штрафует за просроки).

Да плевать там на заказчика) Приоритет - чтоб деньги платили, и чем больше, тем лучше. Есть такое понятие как эффективность капитала. В случае людей- норма выработки на конкретной позиции. Если норма выработки отвязана от эффективности производства - то каждая роль стремится снизить норму выработки как способ повышения эффективности себя, как инструмента зарабатывания денег для себя. Классический рынок. Делать меньше - получать больше.

Там это блин где? Я пока не встречала такой подход.

В случае нашей страны у нас есть понятие "оклад". Если задача заработать максимум денег, за минимум ресурса - то самое эффективное решение это наибольший оклад при минимальных вложениях собственного времени. Это достигается через наибольшее количество окладов, которые можно получить на одном месте.

Поскольку при скрытой модели ресурсозатрат можно заниматься своими делами бесконечность, получая при этом "оклад" и всем рассказывать "какая сложная у нас система, что на неё тратится бесконечность времени".

Скрытие модели трудозатрат производится через "герметизацию" знания о потребных трудозатратах. Например через создание нечитаемой, или читаемой только избранными документации.

Это так же классика управления. Если вы не можете прикинуть, сколько реально стоит услуга - у вас могут просить сколько угодно за неё. Конкуренция, как способ "разгерметизации" работает только при условии достаточно широкого рынка сбыта, на котором много игроков и всем нехватает. Как только рынок стабилизируется - создаётся консенсус продавцов по стоимости услуги (обоснованный или нет - другой вопрос) и возникают все условия для создания "картелей".
Как только создаётся такой "картель" - всё. У него появляется возможность диктовать любые условия оказания услуги, пока не найдётся внешнего по отношению к нему игрока с достаточным количеством ресурсов, чтобы составить конкуренцию.

Если под услугой понимать "доработать систему" - то наличие монополии одного человека на способ внесения изменений обеспечивает ему исключительные условия труда.

Согласен.
Дополню только что не всегда злонамеренно, иногда от опыта. Ну типа не видит человек профита в том чтобы что-то документировать ведь "решать то вопросы и пилить доработки всё равно мне, а мне не надо".