Леша Радченко написал про рейтинг Маккинзи, где исследовали 24 города. Типа у Москвы показатели отличные, но жители этого не ценят.

Но у Маккинзи отвратительный рейтинг вышел, я считаю, и сейчас я докажу это на примере только одного пункта. Возьмем «Комфорт поездки», там у Москвы первое место. Какие критерии? Новые поезда, график работы хороший и количество метро и автобусов, доступных для людей с инвалидностью.

1. Да, в Москве очень хороший парк транспорта. Тут мы действительно лучшие в России точно, это даже не обсуждается.

2. График работы транспорта? Вы знаете, сколько у нас в городе маршрутов транспорта с интервалом 30+ минут? Очень много, это неудобно пассажирам и поэтому многие не пользуются наземным транспортом, это же касается Петербург, там даже не опубликовано расписание в открытом доступе.

3. Автобусные остановки часто недоступны для людей с инвалидностью из-за подземных переходов. Новый Арбат? Садовое? Ленинградский проспект? Вся Москва!

И вы считаете, Москва первая в рейтинге?!

Этот рейтинг не учитывает региональные особенности. Тогда как в Берлине, Лондоне и Нью-Йорке можно сделать автобусы доступными для людей с инвалидностью, просто купив новый низкопольный автобус, в Москве для этого нужно сделать наземный переход между двумя остановками.

Мы ругаем за это Департамент Строительства и Москомархитектуру, а Маккинзи этого даже не учла. И так далее там рейтинг на куче подобных вещей основан.

Вот за это я и не люблю эти рейтинги. Комфорт поездки зависит не того, какой возраст у транспорта, а насколько там чисто, удобно и тихо, например. Старые трамваи по Праге колесят и они комфортные.

В общем, дизлайк этому рейтингу. Его пункты надо отдельно разбирать.

Впервые еду в метро в час-пик за долгое время. Я уже и забыл, но ведь по утрам на определенных станциях люди стоят и ждут пустые поезда.

Вот на Пражской, приехало уже 3 поезда, но люди все стоят и ждут тот самый, пустой, в котором есть сидячие места. Удивительное явление, нигде в мире, мне кажется, такое не встретить (но если вы знаете где еще так, напишите, мне интересно).

Это доказывает, что люди ценят комфорт и готовы его на что-то менять, кто-то на более дорогой билет, кто-то на свое время. Вот уже четвертый поезд пропускаем (при интервале 2 минуты, уже где-то 9 минут ждем).

Московское метро очень перегружено. Чтобы снизить его популярность утром, нужно повышение тарифов на пиковые часы. Но не только, нужно работать и с работодателями, и альтернативные виды транспорта разбирать.

На железной дороге и междугородних автобусах должно появится деление на классы обслуживания. Это я сейчас не про обычные автобусы и электрички, а про дальние экспрессы.

Никогда не понимал, почему метро не поставит там что-нибудь постоянное, например, стекло.

Ну да, не задумано конструкцией станции. Но зато уберут страшный забор, а на нем место для плакатиков и даже скамейка со стороны поездов.

Еще одна моя тарифная идея — сделать сумму максимального списания.

Если пассажир по одной Тройке в течении дня тратит очень много денег, то в какой-то момент с карты перестают списываться деньги.

Допустим, билет на день сегодня стоит 230₽, если пассажир потратит больше этой суммы — больше деньги списываться не будут.

Отлично для туристов, которые думают, покупать ли безлимитный билет. Технически тоже реализуемо. Нужна только воля Дептранса.

Кажется, в Лондоне такая штука есть.

Один из самых главных элементов в любой транспортной навигации — приветствующий знак. В московском метро это буква «М», у автобусов — дорожный знак или флаг с номерами маршрутов.

Эти элементы важно еще правильно размещать. Вот московское метро не умеет этого делать. Отходим на несколько метров от входа и все — не видно метро. И догадывайся, где оно здесь.

Для этого такой элемент нужно выносить, можно просто повесить его немного ближе к дороге, а можно установить отдельный столб, кстати, последний вариант даже указан в типологии метро, но нигде не используется.

Еще неправильно размещать в 2020 году приветствующий элемент туда, где его будет тяжело заметить. Логично вешать его чуть выше уровня головы, а не на четвертый этаж. Если здание историческое, можно размещать элемент на отдельном столбе прямо перед входом. На этой улице его еще можно повернуть на 90° и продублировать справа и слева от здания.

Иногда вход в метро спрятан за домами или между перекрестками. Тогда в точке принятия решения можно поставить просто элемент с пиктограммой и стрелочкой.

В Москве их еще можно ставить на наземных пересадках между метро и МЦК, МЦД. Они простые, понятные и в отличии от навигационных стел не так популярны у вандалов. (Вы хоть раз видели разбитую букву «М» на входе в метро? Вот я не видел.)

Логично, что если входа в метро нет, то и буквы «М» над ним быть не должно.

Вот ложный вход на станцию Комсомольская. Сюда вечно пытаются зайти пассажиры (особенно иностранцы), но потом внутри понимают, что это не то и им нужно обойти 600 метров под землей. Схема входа там — отдельная глупость и об этом как-нибудь в другой раз. Но сам факт того, что тут висит буква «М» — плохо.

Уровень информирования: временная табличка, спрятанная за столбом уже много-много лет.

Там должно быть что-то капитальное и понятное на всех языках, например, буква М и стрелочка.

М —>

Сейчас проехал мимо трамвай, а человек кому-то по телефону: «Вот мимо тебя сейчас тралик проехал? Да, иди мне навстречу».

Постоянно слышу и вижу, как люди не различают трамваи и троллейбусы.

Отвратительная кампания от ЦОДД из-за которой я теряю веру в нового руководителя ЦОДД.

Допустим, вот тут не будет машин и кто-то решит перейти улицу (и ведь регулярно переходят). И кто виноват? По-мнению ЦОДД, судя по всему, только пешеход. Не понимаю, как немцы живут, у них можно улицу в любом месте переходить.

Добро

Пожаловать