γσ
про букву d скорее ты не всегда можешь ввести понятие зависимости и ассоциации
Size: a a a
2020 December 20
GS
про букву d скорее ты не всегда можешь ввести понятие зависимости и ассоциации
На мой взгляд аргументы функции вполне позволяют внедрят зависимость в функции.
Но я в фп не шарю особо, не готов тут обсуждать
Но я в фп не шарю особо, не готов тут обсуждать
γσ
На мой взгляд аргументы функции вполне позволяют внедрят зависимость в функции.
Но я в фп не шарю особо, не готов тут обсуждать
Но я в фп не шарю особо, не готов тут обсуждать
ну там нужны типы или хоть какие-то ограничения на функционал этих функций
γσ
ну то есть
это все суперэджкейсы
и никто на чистом лямбда исчислении проги не пишет
это все суперэджкейсы
и никто на чистом лямбда исчислении проги не пишет
γσ
слава богам
🧙
про букву d скорее ты не всегда можешь ввести понятие зависимости и ассоциации
Di же делается с помощью эмбиент контекста, а замыкания в фп тоже есть. Так что все ок
GS
@bakulord ты читал про SRP у непосредственно Мартина?
Где говорится о том, какие проблемы он решает, когда его надо, а когда не надо применять.
Это же всё не формализованные принципы, и не аксиомы, на которых всё строится, а применяются все принципы в соответствии с требованиями к системе
Где говорится о том, какие проблемы он решает, когда его надо, а когда не надо применять.
Это же всё не формализованные принципы, и не аксиомы, на которых всё строится, а применяются все принципы в соответствии с требованиями к системе
γσ
Di же делается с помощью эмбиент контекста, а замыкания в фп тоже есть. Так что все ок
тебе прежде надо обнаружить наличие цикла в зависимостях
GS
Если ограничиваться тем, что, "srp - у каждой сущности ровно одна ответственность", и превозносить это в абсолют, можно прийти к тому, что весь код должен состоять из сущностей в одну строчку, которые делают ровно 1 элементарное действие. (условно).
γσ
Если ограничиваться тем, что, "srp - у каждой сущности ровно одна ответственность", и превозносить это в абсолют, можно прийти к тому, что весь код должен состоять из сущностей в одну строчку, которые делают ровно 1 элементарное действие. (условно).
одна инструкция пройессора
γσ
машину код идеален
GS
Я не вижу причин считать, что SRP несовместим с реактом, хотя и не пишу на реакте
🧙
@bakulord ты читал про SRP у непосредственно Мартина?
Где говорится о том, какие проблемы он решает, когда его надо, а когда не надо применять.
Это же всё не формализованные принципы, и не аксиомы, на которых всё строится, а применяются все принципы в соответствии с требованиями к системе
Где говорится о том, какие проблемы он решает, когда его надо, а когда не надо применять.
Это же всё не формализованные принципы, и не аксиомы, на которых всё строится, а применяются все принципы в соответствии с требованиями к системе
Ну ладно, я понял идею. То, что принцип может быть устаревшим, не отменяет, что он работал 30 лет и срочно нужно отказываться от него
GS
Ну ладно, я понял идею. То, что принцип может быть устаревшим, не отменяет, что он работал 30 лет и срочно нужно отказываться от него
Этот принцип был не так давно введён
🧙
Этот принцип был не так давно введён
Лет 30 назад...
🧙
Меня не было 30 лет назад...
GS
Лет 30 назад...
меньше 20
GS
И что делает его устаревшим?
Что изменилось за это время?
Что изменилось за это время?
🧙
И что делает его устаревшим?
Что изменилось за это время?
Что изменилось за это время?
Ну я написал, что lsp заменяется понемногу вариантностью