​​Отчаянные времена требуют продуманных мер

Последний месяц я постоянно на коннекте с иностранными коллегами, слежу за их докладами и технологиями в условиях меняющихся избирательных кампаний. Буквально пару дней назад Campaigns&Elections выпустили доклад про выборы в условиях пандемии. И у нас есть политик, который этими рекомендациями пользуется. Его имя — Джо Байден.

Сначала он завёл подкаст Here`s the Deal, который можно послушать тут. На подкаст приходят известные политики вроде Эми Клобучар. О том, что подкасты это новое электоральное золото не говорил только ленивый. Самые продвинутые смотрели в сторону аудиорекламы и не прогадали.

Затем он перестроил свои агитационные ролики на актуальную повестку (кадры работающих людей в повязках на лице) и сам стал появляться меньше в кадре, используя закадровую озвучку.

А чтобы не повторяться и не надоедать избирателю, разбавил личное присутствие в медиа другими голосами, озвучивающими новые агитационные ролики. И запустил их параллельно. Важно понимать, что на одном только образе, голосе и видео с единственным кандидатом невозможно строить избирательные кампании. Да, сторонники Трампа чаще привыкли слушать своего лидера и потому его штаб чаще использует самого президента. Но ситуация с демократами другая, поэтому они умело чередуют контент.

Байден молодец, что слушает своих технологов.

Убеждаем либералов. Метод Трампа

Команды Байдена и Трампа по-разному работают с возражениями оппонентов. Если базовый тейк Байдена заключается в "I have a plan" и дальше миллионы пунктов, которые люди не хотят читать, то Трамп поступает иначе.

На его YouTube канале можно найти целый плейлист посвящённый аргументам за кандидата по актуальным темам: защита границ, международная торговля, сокращение налогов и др. Есть темы, бьющие по оппонентам — Green New Deal и связи Байдена с коррупционным скандалом Украины. У Трампа также есть плейлист, посвящённый критике демократов в 2020 году. На это его оппонент отвечает своим плейлистом, который посвящён лично критике Трампа.

Как ещё политики обучают своих сторонников аргументировать и убеждать других избирателей?

Заходим на сайт Байдена и находим огромную плитку с планом для всех и каждого. Находим план по борьбе с Covid-19, план для профсоюзов и объединений рабочих, план по увеличению богатых в комьюнити нацменьшинств, план для равенства LGBTQ+ в США и во всём мире.

Как на это отвечает Трамп? Очень просто. У него на сайте есть специальный раздел Promises Kept, где есть все достижения за период президентства Дональда Трампа.

Подход текущего президента США мне импонирует больше, Он обучает своих избирателей, помогает им не просто убеждать других, но и найти аргументы поддержки Трампа для себя самих. А это важнее всего. Вы скорее поверите скауту (волонтёру) с горящими глазами, чем сомневающемуся демократу на праймериз демократической партии, который не уверен, поддержать Уоррен или Байдена. И аргументы ЗА в данном случае работают лучше, чем ПРОТИВ,

Обама не промах

Подписчик после прочтения поста об аргументации Трампа прислал интересную находку.

http://whatthefuckhasobamadonesofar.com/

Портал, созданный сторонниками Барака Обамы ещё во времена гонки за президентский пост. Сайт неофициальный, сделан доброжелателями. На нём в немного наглой манере перечисляются достижения президента в сжатом виде.

Присутствует простейший элемент геймификации. С каждым утверждением вы можете не соглашаться. На самом деле, работает как тренажёр для запоминания. К тому же, помогает вести дискуссию в социальных сетях.

Технологи редко выходят из тени

Ещё реже они дают интервью. Причин тому несколько: особенности профессии (не о всех заказах можно говорить) и договоры с политиками, их штабами. Ещё чаще про нашу профессию банально ничего не знают. Нам тут повезло ещё меньше, чем политологам. Про тех хотя бы слышали, хоть и Дмитрия "Гоблина" Пучкова нарекают одним из них.

Нас же мало кто знает. Мне кажется, что большинство населения России до сих пор верит, что кандидаты сами проводят свои кампании, продумывают и управляют ими. Мне это не нравится, поэтому когда-то давно я и создал Campaign Insider. Популяризирую выборы и избирательные кампании, рассказываю про них изнутри, показываю глазами специалиста.

И как профессионалу, мне всегда приятно поделиться историей коллеги, которая привлекает к себе внимание и раскрывает суть работы политтехнолога.

Виталий Шкляров — практикующий политтехнолог, работавший на выборах в Германии, США и России дал развёрнутое интервью про выборы, политтехнологии политиков в России. Посмотрите, внутри много интересного!

https://youtu.be/3DwTre6qeZA

Кстати, у него недавно появился тг-канал, обязательно подписывайтесь!

Несостоявшаяся революция, которую вы могли пропустить

Пока Конституция чудесным образом решила обнулиться, похожая ситуация происходила в другой сфере — российском хоккее. Там группа людей решила броситься в бой, чтобы исправить установленные правилами лиги ограничения по выплатам зарплат хоккеистам. Ситуация с общероссийским голосованием повисла в воздухе, а проблема поднятия потолка зарплат в КХЛ была решена совсем недавно. И не в пользу людей, привыкших переписывать правила под себя. Полезный урок, между прочим.

В чём суть и почему это хоть немного связано с политикой?

Аналогий можно проводить очень много. Начиная от известных фамилий Геннадия Тимченко и Аркадия Ротенберга и заканчивая такими фирмами-гигантами, как "Транснефть" и "Газпром-нефть", участвовавших в решении этого вопроса. Кажется, они оказывают серьёзное влияние не только в политической жизни страны, но и в хоккейной.  

Ситуация в КХЛ — отражение всей России

В КХЛ существует потолок зарплат — 900 млн.рублей, которые клуб может потратить на зарплату своим игрокам. У него несколько смыслов, но основной — возможность уравнять шансы команд, когда богатые клубы гонятся за покупкой легионеров (игроков других стран) и ТОПов других команд. Ещё проще: чтобы ЦСКА и СКА не скупали лучших, а потом не играли два года подряд в финале кубка. Это как ограничение избирательного фонда на выборах.

Клубы-гиганты объясняют своё желание изменить правило и поднять потолок тем, что все русские игроки уедут в НХЛ (США и Канада) с нынешними расценками. Профильные спортивные издания тут же на подробных примерах опровергли этот тезис и собрали хорошие команды с нынешним потолком зарплат. Вот первый пример. Вот второй пример.

Кризис затронул и хоккей: Адмирал" снимается с чемпионата из-за отсутствия денег, в "Салавате" долги по зарплате,  «Нефтехимик» сокращает бюджет в три раза. Не все клубы могут позволить себе заявиться на чемпионат, входной билет стоит 315 млн.рублей, не говоря о покупке игроков "под потолок".

Чем всё закончилось?

Как и сказано в заголовке, революция не удалась. Подавляющим большинством голосов 27 февраля Совет директоров утвердил жёсткий потолок зарплат в 900 млн. рублей. Вывод простой — не стоит пытаться менять правила игры, если они вам не нравятся.

Президент, над которым смеются

Посмотрите ролик с критикой Трампа, опубликованный Джо Байденом. Это хороший пример контрагитации. Пока в России существует ряд ограничений по использованию фотографий других людей в агитации, в Штатах с этим попроще.

Давайте разберём его по кусочкам:

1. Основной посыл — Трамп это потешный президент, которого не уважают. Причём не только в США, но и во всём мире.

2. Визуально это подчёркивается кадрами, где мировые лидеры смеются над действующим президентом и обсуждают, как у члена команды Трампа отвисла челюсть при словах последнего. Все дальнейшие кадры идут под музыкальное сопровождение, немного нервозное, вроде под скрипку.

3. Кадры с мировыми лидерами сменяются записью выступления Трампа в ООН, где после очередной реплики президента, весь зал смеётся над услышанным. Трамп честно признаётся, что не ожидал такой реакции от аудитории.

Заметьте, как во время этой отбивки показывают Майкла Пенса — вице-президента США. Это и есть тот самый человек из администрации Трампа, у которого отвисла челюсть от слов босса. Над его реакцией смеялись лидеры других стран из первого кадра. Мысль, заложенная в начале ролика подтверждается в этой части. Визуально это усиливается огромной надписью с красным подчёркиванием A PRESIDENT THE WORLD IS LAUGHING AT.

4. Следующий информационный блок — нарезка встреч Трампа с лидерами других стран. Преимущественно показаны кадры двух типов: где Трамп не проявляет уважения к другим или где не проявляют уважение к нему. Визуальный ряд сопровождается аудиодорожкой различных дикторов с ТВ, которая дублируется в тексте внизу экрана. Это сделано не только для сюжетной части, но и для поддержки технической — чтобы видео можно было смотреть в дороге с телефона.

5. А дальше начинается волшебство пропаганды. То, за что я люблю выборы и политику. Джо Байден плавно присоединяется к озвучке ролика и вслед за дикторами продолжает критику президента. И мягко встраивается в ролик, объясняя, что происходит и делая вывод за зрителя. Сначала он перечисляет негативные черты политика по мнению всего мира, а затем добавляет, что Трамп опасно некомпетентный и неспособный к международному лидерству, но по его личному мнению. Здесь идёт присоединение и создание ассоциации "Байден = весь мир", "мы все вместе против Трампа", "вы видели, они тоже так считают, я с ними согласен".

6. Что дальше? Резко меняется цветовая гамма ролика. Первый кадр — Джо Байден спускается с трапа самолёта. Читаемая ассоциация "пришёл спаситель". Пропадает тёмный фильтр и демонстрируются фотографии Джо Байдена с мировыми лидерами, его выступления на международных площадках. Предыдущий фильтр, кстати, похож на эффект телевизора. Возможно, это особенности моего монитора, но показалось именно так. Тут смысл прост — Трамп это вечно негативная картинка на экране телевизора, а Байден это здесь и сейчас. Трамп представляет прошлое, Байден будущее. Всё выдержано в светлых тонах, по фотографиям создаётся впечатление, что Байден лидер всего мира, на большинстве вставок он в окружении других людей, в центре внимания камеры.

Снова появляется огромная надпись WE NEED A LEADER THE WORLD RESPECTS.

Занавес. Конец шоу.

https://youtu.be/yUSdf-_xmJg

Маски против ленточек

С 4 по 9 мая по всей России, более чем в 25 000 точках будут раздавать георгиевские ленточки. Многие известные люди удивляются, почему не раздают бесплатно маски, хотя бы самодельные.

Ещё больше людей удивляются, когда уроженца Киргизии и гражданина России, ударившего полицейского с наличием предыдущей судимости отпустили из зала суда, а на пикетчика с плакатом про Путина и Конституцию завели уголовное дело об оскорблении власти.

Я не люблю комментировать политику, т.к. в ней мне нравятся исключительно выборы и политменеджмент, поэтому оставлю здесь это короткое видео, кратко передающее чувства многих непонимающих.

https://youtu.be/gZ7Oz1OHq1M

Ссылки:
1. Раздача георгиевских ленточек.

2. Гражданина, ударившего полицейского отпустили из зала суда.

3. История про пикетчика и уголовное дело.

Победители и призеры Конкурса Российской ассоциации политконсультантов «СтопКоронавирус»

Номинация 1
«Лучший аудио-видеоролик/cценарий аудио-видеоролика»

1-е место - Огородник Максим, заявка «Предприниматель – предпринимай действия!»
2-е место - Менг Арина, заявка «Меры профилактики коронавируса»
3-е место - Саввина Евгения, заявка «Что будет, если не соблюдать режим самоизоляции»

Номинация 2
«Лучшие идеи/тексты для информационных материалов, СМИ и социальных сетей»

1-е место - Дякина Оксана, заявка «Борьба с коронавирусом глазами лидеров общественного мнения»
2-е место - Сабанчеев Рустам, заявка «Серия материалов «Федпресс» о влиянии пандемии на политику, бизнес и мировоззрение людей»
3-е место - Бондаренко Олег, заявка «Дневник коронакризиса»

Номинация 3
«Лучшие идеи интернет-челленджей, флеш-мобов, вирусного распространения»

1-е место - Беспалов Александр, заявка «Я прокачался»
2-е место - Хачатурян Артур, заявка «#Сидим дома активно»
3-е место - Емельянов Сергей, заявка «Солнце взойдет»

Номинация 4
«Лучший проект/реализация информационного канала (Телеграм, Вайбер и т.п.)»

3-е место - Кроткова Мария, заявка «Вайбер-канал Стопкоронавирус / Штаб Югры»

Номинация 5
«Лучшие макеты для печатных материалов, наружной рекламы, распространения в Интернет»

1-е место - Логинова Юлия, заявка «Все будет хорошо»
2-е место - Мостинский Павел, заявка «Работа по оперативному информированию жителей о работе органов власти по противодействию распространения COVID 19»
3-е место - Цуманкова Дарья, заявка «Чем заняться на самоизоляции»

Номинация 6
«Лучший проект по работе с пожилыми людьми в период коронавируса»

3-е место - Сергеев Виталий, заявка «Телефонная служба «Мы слышим Вас»

Победителям и призёрам будут вручены денежные призы. С вами свяжутся администраторы конкурса.

Политтехнологии здорового человека

Выступил в Академии Либертарианских Депутатов и рассказал про базовые принципы фандрайзинга: как генерировать контент, с какой продолжительностью, у кого просить деньги до начала кампании. А также про первые шаги кандидата, которые помогут ему собирать деньги и не стесняться. Пора привыкать к тому, что политика — это тот же Neflix, на который надо оформлять подписку, чтобы получать контент и эмоции.

Большую часть времени отвечал на вопросы аудитории. Среди особенно интересных — специфика выборов в национальных республиках и откуда приходит денег больше — FB или VK.

По фандрайзингу, кстати, будет крутой разбор в моей будущей книге.

P.S. Картинка на превью прикольная. Автор даже не представляет, как сильно с ней попал, т.к. давно являюсь преданным фанатом Вселенной Звёздных войн. Думаю, у меня есть все русскоязычные книги по Саге.

https://youtu.be/IE-oZFqOK6A

​​Дональд Трамп построил Звезду Смерти и хочет уничтожить Джо Байдена

Похоже сегодня день референсов к Звёздным Войнам. Начальник штаба по переизбранию Дональда Трампа Брэд Парскель (Brad Parscale) похвастался в Твиттере, что создал мощнейшую избирательную кампанию, и в ближайшие дни она начнёт работать.

Джо Байден сразу же разослал по своим сторонником письмо с обращением поддержать его в таких тяжёлых условиях. Ссылаясь на Politico, он пишет, что штаб Трампа собирается потратить 10 млн.долларов на негативную рекламу против него.

Во Вселенной Звёздных Войн "Звезда Смерти" — это разрушительное оружие, способное уничтожать целые планеты. Оно существовало в нескольких версиях. Начштаба Трампа непроизвольно делает референс и к предыдущей кампании президента в 2016, т.е. каждая новая предвыборная гонка — новый вид вооружения, лучше предыдущего. И эта кампания будет смертельной для Байдена.

Кандидат от демократов чувствует себя спокойно и даёт другой референс — к повстанцам (Rebel Alliance). Джо Байден напоминает, что именно они взорвали Звезду Смерти и победили Императора. Думаю, аналогия ясна.

​​МАГА-маски

Некоторые из сотрудников штаба Трампа ходят в новых антиковидных масках. Совсем недавно президент прошёл повторный тест на covid-19 из-за того, что контактировал с заразившимся коронавирусом.

Возможно, их будут выпускать в виде нового мерча кампании, посмотрим.  Я уже писал, что первой до этого догадалась Лора Лумер.

А вот как они выглядят.

​​Десятый подкаст Campaign Insider. Тема — Константин Янкаускас: аресты, выборы и городская политика

Поговорили с Константином Янкаускасом — политиком и муниципальным депутатом района Зюзино. Получился интересный и живой разговор про выборы, риски в оппозиционной политике и экономику.

В сегодняшнем подкасте про выборы со стороны кандидата и о том, как образование политолога помогло стать политиком и решать актуальные вопросы.

А ещё Константина просто приятно слушать.

Что внутри:

00:00:25 — Почему решил поступать на политфак МГУ?
00:03:26 — Кем работают однокурсники Константина
00:06:13 — Студенческий проект студентов политфака МГУ и case-studies на примере кампании Константина
00:09:48 — Где работает Константин и как это связано с экономикой
00:15:32 — Если ты исследуешь госрегулирование экономики, то почему ещё не член Либертарианской партии?
00:21:01 — Надо ли платить деньги всем гражданам РФ в условиях кризиса?
00:26:27 — За 4 года от выпускника политфака до политика и депутатства. Как?
00:35:59 — Почему прессинг против в 2014 году был сильнее, чем в 2017?
00:45:59 — Must have на кампании городского уровня с точки зрения кандидата
00:55:51 — Сколько времени ты провёл под арестом?
00:57:09 — Как твоя жена пережила твой первый арест и задержание в 2019 году?
01:00:17 — Под окном проводят точечную застройку. Что делать, где искать информацию и как бороться?
01:05:05 — Ситуация с бизнесом в Москве сегодня
01:09:20 — Нужно ли политику менять свою внешность ради победы на выборах?
01:15:37 — Общение с жителями и избирателями в условиях пандемии. Что лучше — YouTube или Instagram
01:20:28 — Классический вопрос. Куда идти молодым студентам — во власть или оппозицию
01:25:30 — Константин Янкаускас хвалит Campaign Insider

Гость:  Константин Янкаускас - политик и муниципальный депутат района Зюзино.

Поддержать: Сбер 4276 1609 9054 2038, Тинькофф: 4377 7200 0143 1550

Youtube: https://youtu.be/39qH1Km0dUI

Soundcloud: https://soundcloud.com/user-368823132/ci10

ITunes: https://podcasts.apple.com/ru/podcast/campaign-insider/id1496544240

Яндекс.Музыка: https://music.yandex.ru/album/9920794

Мы в ВК - http://vk.com/campaign_ins

​​Почтовые выборы

Кстати, не только Польша в условиях пандемии пытается провести выборы через почту. Уже завтра 12 мая закончатся сразу две избирательные кампании в Палату представителей США — Калифорнии и Висконсине. В первом штате голосование пройдёт по почте, а вот во втором по старинке, без изменений.

Специальные выборы Калифорнии

В Калифорнии 3 марта состоялись праймериз по системе "топ-2", в результате которых в итоговый бюллетень попали два кандидата — Кристи Смит (демпартия) и Майк Гарсия (республиканцы). Кандидат от демократов получил 35,8%, а от республиканцев 25,1%. Но интереснее всего другой кандидат, не попавший в бюллетень и занявший на праймериз третье место Стивен Найт (республиканец). В общих выборах 2018 года он проиграл Кэйти Хилл, из-за которой эти выборы и были назначены. Последнюю обвиняли во внебрачных отношениях со своими сотрудниками. Тогда Найт получил 46% против 54% у Хилл. На этих выборах он объявил о поддержке Майка Гарсии.

Выборы пройдут в 25 округе. Победитель будет занимать свой пост до отдельных праймериз и выборов 3 ноября.  

Висконсин и классические выборы

Нынешний инкумбент республиканец Шон Даффи покинул свой офис для ухода за ребёнком, страдающим от проблем со здоровьем. За вакантное место сражаются Том Тиффани (республиканец) и Триша Цункер (демократ).  

На республиканских праймериз Тиффани победил с 57,5% против 42,5% у оппонента. На демократических праймериз Цункер получила 89%.

Выборы пройдут в 7 округе. Победитель будет занимать офис до января 2021, но чтобы сохранить эту возможность, сначала надо победить на партийных праймериз 11 августа, а затем на общих выборах 3 ноября.

​​Шатдаун школьного образования в США

На прошлой неделе некоторые школы в штате Монтана впервые открылись со времён карантина. Решение принималось не на уровне штата, а только в отдельных районах, которые сами определяли свою судьбу.

Первым, кто закрыл школы в своём округе стал губернатор штата Мичиган и произошло это 12 марта. За ним последовал республиканский губернатор в Западной Вирджинии. На сегодня все 50 штатов закрыли школы, но только два из них не сделали этого сразу в марте — Небраска и Мэн. Закрытие школьного образования в этих штатах пришлось на 1 и 2 апреля.

Большинство школ закрылось 16 марта в 21 штате. Из них 11 с губернатором-демократом и 10 с губернатором-республиканцем. По разным оценкам закрытие школ затронуло примерно 50,3 миллиона учеников.

Американские деньги, история вопроса

Регулирование избирательных фондов со стороны государства в США заслуживает отдельной книги. В ближайшие несколько дней я постараюсь кратко осветить этот вопрос.

Давайте начнём с базовых принципов и небольшого исторического экскурса.

Базовые принципы

Важно понимать, что американцы смотрят на регулирование денежных средств на выборах немного иначе.

Во-первых, они расценивают пожертвование избирателем своему кандидату, как выражение свободы слова и потому это действие подпадает под Первую поправку к Конституции США.

Во-вторых, американское общество следит за сохранением "целостности демократии" — за равными условиями избирательных фондов для всех.

В-третьих, Америка долгие десятилетия спорила о том, могут ли корпорации быть донорами и поддерживать кандидатов самостоятельно. Периодически им то разрешали это делать, ссылаясь на Первую поправку, то запрещали, аргументируя тем, что это ведёт к неравномерному представительству кандидатов и защите интересов корпораций, а не жителей США.

Отцы-основатели и принцип "победить любой ценой"

Спор вокруг ценностей, которые позволяют регулировать и ограничивать денежные средства на выборах разгорелся не просто так. Ему не один десяток лет, его регулируют несколько нормативно правовых актов, а часть ключевых решений была получены в судах.

Но всё это случилось гораздо позже, а начало этого вопроса отсылает нас ещё ко временам отцов-основателей США. Вот пара фактов, как можно было вести кампании в их времена:

— Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон создали собственную газету National Gazette ради распространения своих взглядов и агитации во время кампаний;

— Джордж Вашингтон закупил сидра на $3000 и раздавал его в обмен на голоса;

— Александр Гамильтон и Аарон Берр основали Банк Нью-Йорка, чтобы финансировать Записки федералиста - сборник из 85 статей в поддержку ратификации Конституции США;

— Отдельные штаты могли ограничивать свободу слова и высказываний отдельных созданных партий во время избирательных кампаний;

​​Технолог или менеджер

Помимо закрытых цифр по заработным платам в политтехнологиях, существует большая недосказанность по, скажем так, разделению труда. Условно, есть две школы мысли: первая —- любой, кто работает на выборах это политтехнолог и вторая —  политтехнолог это про управление кампанией и штабом, т.е. стратегия (идеи, месседж и пр.) и менеджмент (задачи, kpi и др.).

Первый подход включает в себя политменеджеров, политконсультантов и фрилансеров на аутсорсе, вообще всех. Второй подразумевает, что есть иерархия в рамках штаба под одного или несколько человек, принимающих решение, где политтехнолог — глава всего и вся. Те же, кто участвует в кампании — политменеджеры, т.к. отвечают за конкретную сферу и выполняют kpi, которые ставит политтехнолог/начальник штаба.

Конечно, такая структура лишь одна из комбинаций, ведь бывают разные по лояльности к власти (от оппозиционных до провластных) кампании, где от власти выступает политменеджер, а ещё есть группа технологов во главе с главным политтехнологом. И между ними могут быть ещё промежуточные звенья. И тут политменеджер определяет всю стратегию, а не отдельное направление.

Уровень кампании тоже определяет способ организации штаба, на муниципальных и региональных кампаниях у вас будет один технолог, а вот на выборах в ГД или президента — группа. Но так или иначе всегда будет кто-то главный, кто говорит окончательное "да" или "нет". Он же напрямую работает и с кандидатом/заказчиком.

Уверен, что существует уйма комбинаций, но чаще всё сводится к одному. Кто придумывает и управляет общей стратегией и менеджментом кампании — политтехнолог, а кто отвечает за конкретное направление — политменеджер, если мы берём более оппозиционные кампании. Если вы хотите что-то добавить, пишите на electionsquad@gmail.com или в личные сообщения, контакт в описании канала.

Есть ещё и политконсультанты, но об их роли, как и всех других специалистов на выборах, я расскажу на лекции, которую скоро анонсирую.

А пока давайте посмотрим, какие должности существуют в штабе Джо Байдена. Они на картинке ниже. Мне ещё часто приходит рассылка от команды Байдена, где пишет Patrick Bonsignore (я даже не буду пытаться русифицировать), который является Director of Paid Media. Звучит прикольно.

Регулирование избирательных фондов. История и опыт США

Продолжаю вчерашний пост. Начнём с того, что в США существует Federal Campaign Finance Law — это совокупность правил и норм, которые регулируют избирательные фонды партий и кандидатов. В нём прописаны способы сбора и траты денежных средств.

Когда отцы-основатели агитировали избирателей любыми средствами, ещё не существовало законов о денежных фондах кандидатов. Но первой попыткой ограничить политиков от всевозможных коррупционных методов агитации стал Naval Appropriations Act of 1867 (Об ассигнованиях на военно-морские силы), суть которого сводилась к запрету привлекать состав военно-морских верфей к пожертвованиям.

В это время политики начали торговать должностями в своей администрации за поддержку и обещания удержать госслужащих на работе за их пожертвования. Это привело к распространению закона Об ассигнованиях на военно-морские силы на всех работников федеральной гражданской службы в соответствии с Pendleton Civil Service Reform Act (О реформе гражданской службы Пендлтона).

Уже в 1907 году появляется Tillman Act. Этот закон был принят после обвинений в том, что корпорации имеют слишком большое влияние на президентские выборы.
В частности, Теодора Рузвельта обвинили в том, что он принимал корпоративные пожертвования.

Что изменил закон?

— Запретил корпорациям и национальным банкам вносить взносы в федеральные избирательные кампании;

— Был добавлен минимальный финансовый штраф и возможный тюремный срок.

Для дальнейшего расширения этого закона были приняты Federal Corrupt Practices Act (Федеральный закон о коррупции) и другие нормативные акты.

"All contributions by corporations to any political committee or for any political purpose should be forbidden by law" (c) President Roosevelt.

В 1957 состоялось судебное дело US v. UAW-CIO. Многие штаты и федеральное правительство в соответствии с Taft Hartley Act (законом Тафта Хартли) и Federal Corrupt Practices Act (Федеральным законом о коррупции) запретили профсоюзам и корпорациям осуществлять независимые расходы для оказания влияния на выборы, что привело к этому судебному разбирательству.

Верховный Суд поддержал действующие федеральные законы о финансировании избирательных кампаний и заявил, что профсоюзы не должны использовать профсоюзные взносы для финансирования телевизионных рекламных роликов, чтобы повлиять на политические выборы.

Продолжение в следующий раз.

Политтехнологии — это про мышление

Иногда я провожу индивидуальные занятия, т.е. на меня выходит человек и просит помочь ему прокачаться по фандрайзу или медийному сопровождению кампаний. Иногда сразу по всем направлениям в избирательных процессах. Стоит это дорого. И почти в 9 случаях из 10 я отказываю.

Почему отказываю? Потому что считаю, что не каждому дано стать политтехнологом и не каждому дано прокачаться в этой сфере. Политменеджером — да, реально, можно стать лучшим и разбираться в нескольких направлениях. Но быть политтехнологом — это быть и стратегом и отличным менеджером и лучшим специалистом по продажам одновременно, при этом надо грамотно настроить все процессы и быть вдобавок ко всему продакт-менеджером. Поэтому я очень часто бесплатно консультирую людей схожих взглядов по ведению их кампаний и иногда бесплатно обучаю людей, которые хотят разобраться в одном конкретном направлении.

Но работа политтехнолога предполагает гораздо большие трудозатраты, вам надо знать всё. Вообще всё. Начиная от первичной аналитики с социологией, работы со стейкхолдерами и продвижения своего кандидата, вам предстоит придумывать, руководить и быть лучше своего оппонента. И главное, результат на выборах определяется одним днём в единый день голосования. Второго шанса в этом году уже не будет. А может, вы потеряете его навсегда.

И когда меня спрашивают, а вот расскажи, в каком направлении искать, я кидаю видео ниже. Тут разбирается максимально доступно и в общей форме процесс назначения кандидата на руководящую должность в госкорпорации, правда не в России. Конечно, это общий пример и конкретных инструментов тут нет, но главное — это мышление, вплоть до давления на другую группу стейкхолдеров, чтобы те пропустили вашего кандидата в силу токсичности собственного.

https://youtu.be/GU7WDLdqkUM

Кстати, тут новый формат дебатов набирает оборот. Очень советую посмотреть, тема горячая, участники живые, а модератор дискуссии запустил то, чего нам всем так не хватает — настоящих политических дебатов.

Приятного просмотра!