Статья «4 совета, как запустить успешный EdTech-проект с нуля».
Что же в ней не так? Часть 2.
4️⃣ «
Местами кадры переоценены, происходит битва зарплат и специалисты кочуют из компании в компанию за большим чеком. Подобные транзакции дают право начинающим джунам (выпускникам многочисленных курсов для прокачки компетенции сотрудников EdTech-индустрии) приходить с запросом более высокой оплаты их труда, нежели они заслуживают на самом деле. Стартапу, который хочет стать крупной EdTech-компанией, не стоит поддаваться соблазну найма начинающих специалистов. Мы наступили на эти грабли и потеряли драгоценное время. Старайтесь всегда иметь в команде Senior-специалистов.»
❇️ Это ужасный совет!
Интересно, какие представления у автора о зарплатах в edtech, потому что они одни из самых низких в хайтеке. Я не понимаю о каких «больших чеках» идет речь, как и завышенные зарплатные ожидания у джунов — непонятно, о каких цифрах речь. Распространение таких тезисов без числовых уточнений может привести к дискриминации в найме.
Я всегда занимаюсь подбором сотрудников лично, и моя рекомендация как раз-таки искать и взращивать джунов. Стартап не может позволить себе раздувать ФОТ, опытного специалиста все равно нужно переучивать под себя. Но вот руководитель направления должен быть высококвалифицированным экспертом — именно такая комбинация поможет не наступать на грабли. Посмею предположить, что наймом и запуском у автора занимались люди без отраслевого профиля, что и привело к ошибкам.
5️⃣ «
Если вы недавно в индустрии, вам обязательно нужно подписаться на игроков рынка: фаундеров других школ, сотрудников и экспертов. Вы должны следить за инфополем, обращать внимание на то, кто с кем подружился, поссорился и куда пришел работать. Тогда ни один крутой специалист не пройдет мимо вас.»
❇️ Я все больше сталкиваюсь с тем, что медийность не равно экспертность. Особенно это касается гиперактивных специалистов, у которых каждый день по лонгриду на фейсбуке, телеграм, ютюб, подкасты, курсы, конференции, статьи в медиа. Простите, но работать то когда? Я на личном опыте знаю, сколько времени занимает такая дополнительная работа.
Чрезмерно медийные эксперты чаще всего попадают в одну из категорий:
- публикации готовит копирайтер, от эксперта там только имя «автора» и в лучшем случае тема статьи, размещение в медиа часто проплаченные, личной экспертизы там особо нет (и не факт, что она вообще есть у имярек);
- медийность человек реализует самостоятельно, но рабочими процессами практически не занимается, а значит экспертность не подкрепляется актуальным опытом;
- в медийность вкладывается работодатель, но реальная экспертность в данном случае не играет роли, важнее самопрезентация, этот вариант — что-то среднее между двумя предыдущими.
В медиапространстве редко попадаются настоящие эксперты, потому что б
ольшую часть времени они заняты поддержанием и развитием той самой экспертизы, а не самопиаром.
6️⃣ «
Если в 2018 году расходы на AV/VR в EdTech составляли $1,8 млрд, то, по прогнозам HolonIQ, в 2025 году их объем превысит $12 млрд. Тоже касается и ИИ: к 2025 году объем инвестиций в EdTech AI вырастет на $5,5 млрд. Использование блокчейна, искусственного интеллекта, виртуальной реальности — один из ключевых трендов, характерных для современного онлайн-образования.»
❇️ Поделюсь секретом: если «эксперт» заявляет вам в качестве трендов образования группу из «виртуальная реальность, ИИ, блокчейн» — это признак, что дальше нескольких статей в поисковой выдаче человек не погружался. Вначале своего пути изучения трендов я тоже копировала эти лозунги, они казались мне классными и прогрессивными. Погружаясь глубже, я стала видеть, что данная комбинация в контексте edtech — мишура, пустышка в большинстве случаев. Инвесторам, возможно, понравится, но компанию, скорее всего, не спасет, как и обучение не сделает качественнее.
* * *
Интересно ли вам будет и дальше читать такие разборы?