По теории на проблемном интервью мы должны задавать вопросы типа "Расскажите о своем последнем опыте решения ____ (некой задачи)". При этом не намиикать на решение, которое у нас в голове. Получается все это очень не естественно, мутно и долго и не ведет к выяснению тех вопросов, которые хочешь прояснить.

Вся эта мутнота из-за гепотизы, что нам будут врать. Вранье можно по интонации и по глазам понять.

Мне кажется, что эффективней спрашивать прямо то, что хочешь узнать.
А ответы интерпретировать не тупо, а с учетом невербального контекста.
Так получается быстрее и комфортнее для опрашиваемых. Если мы к ним открыты, то они будут открыты к нам. Если мы мутим, то они будут чувствовать подвох, напрягаться и искажать картину.

Что думаете, коллеги?

)

ложное суждение.

"Мне кажется, что эффективней спрашивать прямо то, что хочешь узнать."
__
о чем будем спрашивать прямо?

Грубо так: Актуальна такая-то проблема или нет? Если да, то когда последний раз была, в чем именно заключалась, как была решена, почему она актуальна, как эта актуальность соотносится с другими проблемами(что важнее)? Какие еще есть проблемы по теме? Что не понравилось в ходе процесса в его текущем виде? И т.п.

в чем сложность взять проблему из опыта, задав вопрос по поводу истории взаимодействия, тем самым быть уверен, что проблему мы не навязали? она реально существует.

Пример из тренинга про дрель, картину и футбол мне не зашёл. Дрель (сверление дырок) либо нужна либо нет. Зачем мне знать про футбол не понятно. Мне нужно знать про стены, количество дырок, длинну шнура и востребованность прочих функций.

Если проблемы нет, то скажут что проблемы нет. Либо мы почувствуем что ее на самом деле нет.

не скажут

вы задаете закрытый вопрос

- есть проблема?
- нет проблем.

и ушел респондент.
а ее реально нет? или вы просто не договорились о том, что считать "проблемой"? или он просто этически настроен и не любит грузить других своими проблемами?

Если не хочет грузить, то и так не расскажет. Скажет все отлично прошло.

Интересует не теория, а практика. Есть ли у кого-то из участников опыт, когда пробовали и так и так и классический подход показал себя лучше?

более 300 глубинных интервью достаточная практика? )

не призываю. но закрытые вопросы не работают. приводят к ложным ответам.

опыт нужно разворачивать как клубок ниток.

Приведите, пожалуйста,  пример

"Расскажите о своем последнем опыте решения ____ (некой задачи)"

а потом все остальные вопросы по классике

привязываешься к конкретному опыту взаимодействия и разбираешь его на атомы )

Спасибо,  Дмитрий