Ссылка на 90ые -- на первый взгляд, беспроигрышный аргумент в полемике об антикризисных мерах.
Но когда Набиуллина, таким образом, отвергает запуск «печатного станка», она упускает один немаловажный момент.
Без малого 30 лет назад её предшественник Геращенко «баловался» эмиссией для финансирования предприятий.
Т.е. -- для стимулирования предложения, но не спроса. И тем более -- не для минимизации социально-политических рисков, которые, естественно, лишь увеличились из-за всплеска инфляции.
С известными оговорками, «раздачей денег народу» можно назвать лишь пресловутые ваучеры.
Но ведь их «конвертация» в «ящики водки» -- следствие технической неподготовленности властей в не меньшей степени, чем народной «неразумности».
У команды Гайдара не было «цифры», которая сегодня есть у Мишустина и Набиуллиной.
Если финансовую помощь населению сделать исключительно
«цифровой», таким образом, отслеживая и при необходимости блокируя транзакции, -- вероятность нецелевого использования можно почти обнулить.
Пожалуй, с появлением «крипто-финансового» потребительского контура намного сложнее будет использовать МСП для «обнала».
Возникает примерно такая же коллизия, как с «МММ». -- Ведь Мавроди «обнулили» не потому того, что он «обманывал вкладчиков», а потому что, аккумулировав достаточный объем средств, стал серьёзной помехой для фронтменов приватизации.
Антикризисные вливания в корпоративный сектор -- тоже приватизация, только -- бюджетных ресурсов.
И тем важнее для её потенциальных бенефициаров, чтобы в работе обнальных механизмов не возникало никаких дополнительных препятствий.