N
Size: a a a
2019 January 23
p
Обязаловка портит картину, но такая уж миддлмен функция у государства. Хочется верить что, как бы это сказать, человек восприимчивый к тонким материям не одними животными потребностями насыщается, а имеет потребность в облагораживании окружающей действительности. Меценатство всех времен как пример. А если не так - то государство исполнит благую функцию
p
Швеция последние 30 лет медленно но последовательно снижает госрасходы (и соответственно налоги). Расходы упали с 71% ввп до чуть ниже чем 49% ввп.
Сейчас это эквивалентно гостратам Австрии (тоже 49%). Но никому в голову не приходит называть Австрию каким-то особым случаем государства всеобщего благосостояния.
Миф про особый шведский социализм уже много лет как не имеет ничего общего с реальностью.
Сейчас это эквивалентно гостратам Австрии (тоже 49%). Но никому в голову не приходит называть Австрию каким-то особым случаем государства всеобщего благосостояния.
Миф про особый шведский социализм уже много лет как не имеет ничего общего с реальностью.
А мне кажется у Австрии чуть ли не репутация европейского рая
AS
Я скорее согласен, чем нет. Но социальные налоги (с нагрузкой на работника) все еще одни из самых крупных в Европе.
По причине строгой бюджетной дисциплины. Швеция имеет низкий государственный долг, и все что тратит отбирает у граждан сегодня а не у будущих поколений.
Другие европейские страны решают это путем откладывания проблем через инструмент государственного долга
Другие европейские страны решают это путем откладывания проблем через инструмент государственного долга
ST
"Должен быть рад" все-таки кодифицируется как "может, но не обязан". Благотварительность в широком смысле — дело добровольное. Я категорически против узаконенного раскулачивания, сразу — чемодан, вокзал, другая юрисдикция и перевод активов.
Другая это какая?) Вряд ли где-то есть ровно 0% налогов. Ну и "сразу чемодан" не очень реалистично, если в чемодане не минимум сотни тысяч (чтобы получить инвестиционный ВНЖ).
p
"Должен быть рад" все-таки кодифицируется как "может, но не обязан". Благотварительность в широком смысле — дело добровольное. Я категорически против узаконенного раскулачивания, сразу — чемодан, вокзал, другая юрисдикция и перевод активов.
Без крайностей лучше конечно. Потому ведь и пытаются не потерять бизнесы
N
По причине строгой бюджетной дисциплины. Швеция имеет низкий государственный долг, и все что тратит отбирает у граждан сегодня а не у будущих поколений.
Другие европейские страны решают это путем откладывания проблем через инструмент государственного долга
Другие европейские страны решают это путем откладывания проблем через инструмент государственного долга
Есть и контрпример среди "других" — у Эстонии минимальный госдолг, что позволило ей войти в еврозону раньше остальных претендентов.
N
Другая это какая?) Вряд ли где-то есть ровно 0% налогов. Ну и "сразу чемодан" не очень реалистично, если в чемодане не минимум сотни тысяч (чтобы получить инвестиционный ВНЖ).
Как насчет Ирландии? Даже внутри ЕС ставки социальных (и иных) налогов — не унифицированы, а миграция капитала — относительно проста.
AS
Есть и контрпример среди "других" — у Эстонии минимальный госдолг, что позволило ей войти в еврозону раньше остальных претендентов.
Эстония радикально иной пример. Я там выше сравнивал швецию с австрей и скорее имел в виду страны ес без прошлого в советском союзе и варшавском блоке.
N
Эстония радикально иной пример. Я там выше сравнивал швецию с австрей и скорее имел в виду страны ес без прошлого в советском союзе и варшавском блоке.
Эстония пришлась к слову как пример с наиболее низким госдолгом в ЕС — это стало почти национальной идеей.
AS
Эстония - совершенно иной феномен, на ряду с Монголией имеет наибольшей рост в процентном отношении среди постсоветский стран за период после развала советского союза
ST
Как насчет Ирландии? Даже внутри ЕС ставки социальных (и иных) налогов — не унифицированы, а миграция капитала — относительно проста.
Я не специалист в налоговой оптимизации, но из каких-то общих соображений думаю, что в любой юрисдикции придётся что-то государству отдавать. И над трейд-оффом "отдавать мало и жить в обществе, где бедное большинство тебя ненавидит vs отдавать больше и жить в более спокойной обстановке" вполне можно думать.
Ig
За 2018-й через сеть Биткоина прошло более 3,3 трлн $. Это в 6 раз больше, чем через PayPal.
В 2017 году объём переводов Биткоина составлял 3,6 трлн $, в 2016-м — 0,5 трлн $. 🔮
@bitoracle
В 2017 году объём переводов Биткоина составлял 3,6 трлн $, в 2016-м — 0,5 трлн $. 🔮
@bitoracle
Картинка красивая, почти как Мастеркард )) Но в битке большинство транзакций это что-то типа Мой Кошелек -> Биржа (там какой-то трейдинг) или Биржа -> Мой надежный Кошелек. Из левого кармана в правый.
N
Я не специалист в налоговой оптимизации, но из каких-то общих соображений думаю, что в любой юрисдикции придётся что-то государству отдавать. И над трейд-оффом "отдавать мало и жить в обществе, где бедное большинство тебя ненавидит vs отдавать больше и жить в более спокойной обстановке" вполне можно думать.
Ну, мир не черно-белый, очевидно, что в любом государстве есть налоги. Но когда речь идет о странах внутри одного экономического блока с общей валютой и в целом унифицированной юрисдикцией — то разница между ~50%-м (Бельгия, с головы не помню точную ставку) соцналогом и ~15% (Ирландия) — мягко говоря, существенна.
II
Я не специалист в налоговой оптимизации, но из каких-то общих соображений думаю, что в любой юрисдикции придётся что-то государству отдавать. И над трейд-оффом "отдавать мало и жить в обществе, где бедное большинство тебя ненавидит vs отдавать больше и жить в более спокойной обстановке" вполне можно думать.
А не ложная ли это дилемма?
II
Тут нужно смотреть, как велфэр влияет на доброту соседей. И мб что-то ещё влияет сильней.
II
Опять же, ненависть кого-то (в т ч большинства) не всегда означает проблемы для объекта ненависти. Вопрос в том, у кого власть.