3. Тот, кому что-то не нравится, идёт искать себе другой биткоин, его этим пользоваться никто не заставлял.
4. Тот, кому что-то не нравится, идёт искать себе другой биткоин, его этим пользоваться никто не заставлял.
5. Тот, кому что-то не нравится, идёт искать себе другой биткоин, его этим пользоваться никто не заставлял.

А те кто хотел ввести segwit почему то никуда не пошли

Потому что те, кому он не нравится, могут им не пользоваться и жить так, будто его нет. В биткоине нет ни одного обратно несовместимого решения

1. Это был скорее уход от вопроса) определяют все, как ценность доллара или вообще всего
3. Просмотрю на аргументы, если меня убедят, что риски того стоят - ок
4. Власть разработчиков в такой системе ограничена, это ж не SaaS. Каждый в итоге запускает то, что, как ожидается, поддержит "экономическое большинство"
5. А что тогда политика? Ок, просто дискуссии, конечно, есть, и есть попытки склонить людей к тому или иному мнению. Мне бы хотелось, чтобы они сопровождались рацилнальнымт аргументами

Бессодержательный термин сказаный авторитетными дядьками с умным лицом, остается бессодержательным не взирая на их авторитет

Я возможно путаю, но Segwit был хардфорком, то есть там специально был выставлен бит, чтобы старые клиенты отвалились, поправть если это не так

К тому же, все квалифицированные люди более-менее сошлись в мнении, что segwit не несёт в себе никаких недостатков, а только преимущества. Тот, кому не нравилось это решение по «политическим» мотивам, а не техническим, гоняет свой форк и кричит на всех конфах, что он Сатоши

Вы просто не уважаете общественные науки) Имеете право)

Я - экономист лол

Так в чем дело? А общественный договор тоже бессодержателен?

Естественно

Нет, там была перегружена скмантика какого-то поля в заголовке, тип старые клиенты видели сегвит как "каждый может потратить", но не отваливались

Гражданское общество?

Размытый термин

Сегвит был софтфорком, активированным подавляющим большинством держателей полных нод. Потом подтянулись 100% всех майнеров (95% которых чуть раньше топили за segwit2x, лол). Всё остальное написал Сергей

Для того чтобы не просто злобно тролить и огрызаться - оставлю ссылку на «google: public choice theory»

Это на самом деле не суть. Софтфорк по мнению Бутерина например еще хуже для тех кто в меньшенстви и с этим сложно не согласиться, если прочитать его статью про это.

В смысле? Меньшинству софтфорк вообще никак не мешает. Я же говорю, он сохраняет обратную совместимость. Ссылка на Виталика — такое себе. Он открыто выступает за попрание immutability, говорит, что полные ноды не важны, маскирует хардфорк под network upgrade, радостно рассказывает, что обезвреживание бомбы сложности — отличный способ, чтобы всех заставить принять какой-либо хардфорк и ещё сотня вещей, с которыми я абсолютно не согласен

Главная проблемы с Сегвитом, которая вызывала дискуссии была связана с добычей асиками. В битмановские асики без сигвита майнили на 30% больше битка или около того. Остальные доводы придумывали дабы этот экономический фактор не упоминать, но весь сыр бор был из-за него. Вот тебе и политика.

Поэтому и возник бикеш. Который можно намайнить больше. Но цена/ценность все расставила на свои места.