Разница блин огромная. Представь твоего друга, который не интересуется криптой, но купил битков по твоему примеру спрашивают надо ли увеличивать размер блока(он даже не понимает какого блока), варианты:
1. ответить самому
2. доверить Никите свою "силу голоса"

3. Доверить Васе, который обещает блоки по 128 мб, которые в итоге введут и вся сеть попадает. Откуда ему знать, кто лучше: я или Вася?

И тот которому делегировали права поступит как? В чьих интересах он будет действовать? своих. друга или тех кто ему что-то предложил или мозг промыл?

Я сам не знаю, кто лучше, ты или Вася)

Тогда получается, что пользователи будут принимать какие угодно по своему качеству решения

Человек будет действовать в соотвествие с своими представлениями и часть людей которые его знают вероятно ему будут доверять, если знают его как порядочного и умного человека. Как вы знаете, что телеграм ваши данные не передаст в ФСБ, а вотсап передаст? Как вы знаете что в этом магазине люди продают хорошее мясо, а там плохое? У вас есть политики которым вы доверяете и которым вы не доверяете?

Человек идеален, его нельзя купить, на него нельзя воздействовать? Когда один собирает голоса сотни и представляет их, то на итог голосования проще повлиять... Нужно работать не с сотней, а с одним.

А на моё утверждение какой-нибудь ответ есть?

Я не понимаю его) Можно поподробней

Конечно человек не идеален. Что тебе больше нравится: демократическая форма правление или авторитарная?  Ты хочешь принимать участие в решении вопросов которые тебя непосредственно касаются?

Ну ты сам говоришь, что не знаешь, кто лучше: я или Вася. Такую же дилемму испытывает любой другой пользователь, который в технологии ничего не сечёт. Что мешает всем проголосовать за того, кто выступает за плохие технические решения? Пара таких голосовалок — и протокол в жопе

Давай оценивать всё объективно... В данном случае рассматриваются авторитаризм и видимость демократии, а не она как таковая :)

Это просто способ самоуспокоения, а не решение проблемы.

Я не знаю, потому что имею свое мнение по поводу размера блока. Если бы я его не имел, то я бы выбрал Сергея Тихомирова, чтобы он за меня принял решения, или тебя, если бы тебя хорошо знал и имел высокое мнение о твоих знаниях.

Почему это видимость демократии?

Ну а как твоё мнение о моих знаниях отражает мои реальные знания? Я клоню к этому. Ты говоришь, что пользователи неквалифицированные для прямого голосования, но они у тебя магическим образом превращаются в квалифицированных при делегировании

Потому что конечное решение с высокой долей вероятности может быть принято не на основе свобод и волеизъявления граждан, а на основе способности кого-то посильнее, договориться с тем, кто собрал голоса... Договориться или убедить. Это всё та же авторитарная тюрьма, но с видимостью принятия решений толпой.

Ну ты наверно не можешь на уровне ученого говорить о физике, но знаешь, что Жорес Алефоров может и он "твой чувак". Вот и все.

Ну то есть пользователи принимают неграмотные, но зато им симпатичные решения

У меня такой вопрос, ты вот в политике тоже выбираешь того, кто сильней орет? Если нет, то почему ты такого плохого мнения о других?
Или ты в принципе отрицаешь реалистичность существования демократических форм правления? Но ты не можешь отрицать успешность тех стран, что мы считем демократичными. А в DPoS демократия на порядок эффективней. Там валидаторов не 6 лет выбирают, там твой голос точно будет учтен, там точно все будут допущены до выборов, там ты можешь голосовать сам по тем вопросам где ты спец и доверить свой голос другим там где ты не спец.