Я уважаю Романа и не стану переходить на личности как он, но я с ним в корне не согласен, надеюсь просто в ерате плохой день и завтра Рому починят

Нас и тут неплохо кормят 😉

Я не говорил о том кто что напишет в вакансии. Я говорил _позиции_

в гугле тож норм кормят, и даже очень. :) Если в штате, а не контрактор

Ребята кукумберщики-джависты, а кто-нибудь сталкивался с такой назойливой проблемой, что идея подсвечивает шаги, будто их не видит, но при этом всё прекрасно выполняется?

ассоциацию файлов проставить помогало) он когда фича файлы не ассоциирует то тупило. но так было года 2.5 назад, щас мож другое что

Я пишу что я этот курс проходил.

Ассоциация файлов это что?) Да и вроде ассоциирует, просто часть шагов распознает, а часть подсвечивает

А, понял, но эта штука ставится автоматом при установке плагина Кукумберовского, даже перепроверил на всякий случай

в 2018 оно частенько слетало при импортах проектов

При чём, что забавно - скопировал весь сценарий тупо в другой фича-файл, и всё прекрасно видит и ничего не подсвечивает. Чёртова магия

ну тогда пробуй инвалидэйт кэш и рестарт

Тоже пробовал, к сожалению(

Это моё противопоставление пустопорожним росказням о "никто не знает", "никому не нужно", "инфоцыгане" и пр.

Я называю компании / лиц которые / в которых с Бахом и Болтоном как-то считались и связывались -- Apple, Borland, Google, HP,  Microsoft, Sigma, CodeSpace ( committed.tech  где Соколовский работавший в трейнинг центре Люксофта), мой менеджер System Test Group в Плейтеке (например), Гейзенбаг, QAFest, COMAQA, ну и ещё есть, просто не уверен что про всё можно рассказывать.

А в синем углу ринга Алексей, который считает что это "просто инфоцыгане".

Ну и каждый может для себя решать, стоит ли поинтересоваться а что такого у Баха нашли вышеперечисленные, или же стоит просто поверить Алексею и не интересоваться.

Угу, в том же Микрософте в одной из команд Бинга вообще толком код не пишут. Там местный манагер развернул проприетарный ИзиТест. А в соседних отделах плейрайт пилят и используют. Почему? Горизонтальная полунезависимая структура. Соотв если команда хочет пригласить кого то - она и приглашает. Не Микрософт. Команда внутри Микрософта. Не Гугл. Команда внутри Гугла.
Да в половине случаев вызов того Болтона это не потомку что надо, а потому что кто то продавил бюджет у руководства. Например на пиар - смотрите, мы приглашаем экспертов с мировым уровнем почитать лекции у нас в офисе. А потом сидишь такой и думаешь, не ну говорит классно, но базовые банальные вещи, причем команде, у которой безостановочный деплой на прод полностью автоматический, и последний баг на проде найден год назад. В итоге заряд бодрости и духа получен, да и только.

И да, это таки инфоцыгане. Просто западные ребята - они профи. Это бизнес, и они своими курсами и тренингами привносят очевидную стоимость - они умеют хорошо работать с новичками, низкоквалифицированным персоналом и строить процессы и команды с нуля. Вливать ту самую инфо в нужные уши, от терминологии до мотивации. Кто то из них больше про работу и меньше про самопиар (но самопиар обязателен), кто то больше, но суть одна и та же. Отечественные же ребята пока на такой уровень и не вышли в основном, у нас пока топ это курсы вайти-в-айти продавать.

З.Ы. И почему их вызывают на конфы тоже всем понятно. Кей спикер должен привлекать людей на конфу. Люди не поедут (даже за счет конторы) слушать фиг пойми кого, нужен кор примелькавшихся спикеров, с внушительным резюме и списком саксесс стори. Поэтому например Саймона возили вообще на каждую авто конфу в СНГ. Не потому что там Саймон сакральные вещи со сцены толкал (наоборот, у него обычно вполне простое общее выступление было, на грани с мотивационным или кей ноутс), а потому что "автор селениума у нас на конфе"

https://www.youtube.com/watch?v=Migve-fhHAY
Нагрузочное тестирование игрового сервера
Нагрузочное тестирование в играх — обширная и в то же время мало изученная тема. Цель доклада — рассказать о пути, который прошла команда студии IT Territory, решая задачу нагрузочного тестирования игровых серверов.

В докладе будут даны ответы на вопросы:
— какие проекты мы тестируются;
— какие требования и пожелания предъявляются к нагрузочным тестам;
— разберем технологический стек, который включает в себя Java, Kotlin, Vert.x, Prometheus, и Антон пояснит, почему были выбраны именно эти решения;
— пройдемся по всей цепочке: от написания нагрузочного сценария до анализа результатов.

То что мы знаем базируется на том что нас кто-то где-то чему-то научил или "выступил". В данном случае я использую более широкое значение "выступил" -- лекция это одна из форм, но это может быть пост, книга, ссылка и т.д. Выступления, дебаты -- это традиция науки и обучения, которой даже не десятки, а сотни лет. Выступления это одна из форм приобретения известности, потому что если про тебя никто не знает, разумеется у тебя мало кто будет учиться, и твои идеи-знания не будут распространяться.
Публикации сейчас -- один из основных механизмов работы в науке. Вышеназванные Канеман, Кругман, Стиглиц и так далее тоже публикуются. Их идеи обсуждаются, и так далее. Разумеется, если считаешь что тебе нечем поделиться, и никто не захочет у тебя поучиться, то можно и не выступать.

Похожим образом, но подробнее и лучше, говорит про это Бах в том самом выступлении в Гугле: если ты хочешь стать экспертом, которого, если что, позовут на консультацию и которому заплатят больше чем просто тестировщику или автоматизатору -- выступай. Становись известным. {если "всё просто как угол дома" -- разумеется, в тестировании вообще нечего делать, расходимся}

Геометрии меня и моих одноклассников учил -- до олимпиадного уровня -- Кушнир Исаак Аркадьевич, автор нескольких книг по школьной геометрии. Он и учил, и выступал, на ютубе интервью с ним записанные для TEDx. Он считал что у него есть чем поделиться. То есть для себя я со школьных лет знаю что выступать это нормально -- для людей которым есть чем поделиться, чему поучить, и у кого есть чему поучиться. Для меня Бах и Болтон относятся к этой категории. Как-то странно видеть что для людей эти _классические_ и _заслуженные_, и _признанные_ и _обычные_ в наукf[ вещи почему-то оказываются совершенно чужими, и связанными только с тренингами, и только с консультантами, и ещё с каким-то "инфоцыганством".

Если я преподавателю по экономике сошлюсь на какую-то работу или статью Кругмана или Пикетти, -- это нормально. А если я по тестированию ссылаюсь на людей которые разработали свою методологию, и учат, собственно, ей, и передают знания по методам -- это для каких-то групп оказывается "фататизм" и "ты на них молишься". А для меня оказывается что такие группы живут вне конктекста науки, обучения, передачи знаний, нормальной практики ссылаться на работы и школы других людей.

Разумеется, высказывание "просто как угол дома" многое объясняет -- но я не разделяю этой позиции по которой в тестировании нечего учить и нечему учиться, и науки никакой нет, разве что "фанатизм".

какие проекты мы тестируются; исправьте пожалуйста