Прикармливают.

Комменты почитать полезно. Довольных там нет.

Вроде уложился вроде😎

Денис, я не писал, что банк обязательно НЕ должен главествовать. В долгосрочной перспективе и так ясно, что кредитуемый не становится влиятельнее кредитора.

Просто главенство одного над другим не является определяющим условием для явления "финансового капитала". Может быть опознавательным признаком, но не определяющим.

В контексте молочной промышленности, как и распространения продуктов питания в целом, спорить не буду, так как Вы правы.

Но у меня вот есть опыт общения с руководством сети автосалонов. Столько матюков было сложено на то, как производитель выламывает руки ритейлерам, заставляя выкупать автомобили, которые они не заказывали. Это  так власть выглядит?
В контексте этого, очень замечательно выглядела парковка ТЦ рядом с автосалоном, которая на треть была заставлена новенькими Ауди.

Так что не так все однозначно.

В МВД кадровый голод.

Ну вот мне с этим нюансом мне надо разобраться, буду смотреть ПСС по вашей ссылке.

Денис не привел следующий абзац, который как раз объясняет, почему однозначно говорить о главенстве нельзя.

Вместе с этим развивается, так сказать, личная уния банков с крупнейшими предприятиями промышленности и торговли, слияние тех и других посредством владения акциями, посредством вступления директоров банков в члены наблюдательных советов (или правлений) торгово-промышленных предприятий и обратно.

Документально всегда можно оформить хоть так, хоть эдак.

Ну да. От банков более развитая зависимость, пожалуй. И про нерыночные механизмы Ленин писал, да.

Я так понял, проблема позиции Гильфердинга была в определении исторического места возникновения явления.

Эти "унии" - отношения зависимости (господства) не нарушают. )) Это про нерыночные механизмы влияния вроде как.

Хорошо, Вы всегда сможете однозначно сказать, что под чем и что над чем? Или зависит от унии? А если эта уния выделена в отдельный административный орган в виде УК?

Тогда сбор сведений в качестве фактора влияния тоже нерыночен.

Насчёт авто-продаж. У автосалона, как правило, один (или два-три?) производителя. Авто-салон - это придаток производителя. У продуктовых сетей не так. У Ашана - веер производителей. Это они постепенно становятся придатком торговых сетей.

Было бы 2-3 молочных завода, то как раз было бы как с автопроизводителями.

Это не важно. Мы обсуждаем отношения зависимости (господства) - в чём их суть и как они складываются.

Конечно не важно. Просто пример с ритейлами не слишком показателен.

Не. Показателен.

Вот заметьте: исторически (генетически) банки - обслуживают промкапитал. Затем, с развитием банковской системы отношения переворачиваются, и банки фактически господствуют над промышленным капиталом.

Продуктовые ритейлеры тоже сначала обслуживают товаропроизводителей, а с развитием производства и рынка (рынок продуктов очень широк и разнообразен) - отношения переворачиваются, и теперь ритейлеры господствуют над производителями продуктов.

Происходит ровно тот же процесс, который Маркс описывал в "Капитале" относительно двойственного характера труда и функции денег. Смена функции - на обратную, и, вместе с нею, смена отношений.

ГильФердинг, а не ГильДердинг. Авто исправление на телефоне сработало.

Исправлю сейчас во всех сообщениях.

Хотелось бы живой пример такого господства увидеть, но не выходя за категории банков и промкапитала.

С продуктовыми уже давно это очевидно, хотя и с непродуктовыми тоже.

Эээ. Ну... а государственные меры поддержки промышленного производства в США (добыча нефти, скажем) - Вас не убеждают? )) Они же проводятся ИМЕННО потому, что иначе банковский капитал не желает поддерживать все отрасли промышленного производства в этой стране.