Так буквально в паре абзацев ниже указывается на взаимопроникновение управляющих структур как банковских с промышленными, так и правительственных. Но это опять же не отвечает на вопрос о том, что чем управляет.
Хотя как раз и говорит, что управление становится общим.

Я тока вот чо думаю. Чо за фигня в условиях свободного рынка передавать в частные руки естественные монополии. Царский дар.

Не совсем, кстати. Во-первых, в Новосибирске меньшая половина перевозчиков часные. И ещё. Кто является собственником дорог? Иной инфраструктуры?

Это - огромной стоимости активы.

Ну тут тоже такое. Дорогами то наверняка командует местная власть, а вот обслуживают уже частные подрядчики. Вообще, в чем выгода государству такие вещи частникам раздавать? Это же убыток будет, поскоку капиталисту нужна прибыль.

Денис, а можете указать на это место конкретно, потому что поиском по тексту на фамилию Гильфердинг из 16 вхождений я не нашел относящегося к теме. Может, просто глаз замылен?

Ну то есть выгодней, кажется, создать свои бюджетные организации, чтобы все шло через них, тогда не будут бабки как сквозь сито через посредников идти.

А кому власть подконтрольна?)

В последнем процитированном абзаце у Ленина, кроме этого фактора, в качестве причины зависимости, написано: «банк собирает в своих руках огромных размеров капиталы».

Я думаю, там сразу был бы аргумент, что вот типа частники создают рабочие места. Но бюджетные государственные тоже бы их создавали, тока не просыпались средства на прибыль капиталиста, вот и вся разница. Зачем стрелять себе в ногу, а потом плакать что бюджет не резиновый, денег нет. Ну в смысле, если разово - ок- Мона и тендер. А когда на постоянке надо чо то крутить ремонтировать - ну не разумней ли своб структуру иметь, без посредников?

Плачут то для отвода глаз.

"Собирает" в цитате взято в кавычки. Так как такой сбор не означает владения этими капиталами, а как следствие того, что монополизирующиеся банки обслуживают все большее число операций клиентов.

Что касается концентрации информации в качестве предпосылки для контроля и управления — я запомнил пример из Элвина Тоффлера, который детально описывал, как внедрение штрих-кодов на товарах сделало ритейлеров хозяевами положения в отношениях с поставщиками. А до этого было ровно наоборот.

И?

Какой замечательный аргумент! Браво! Признаю, был не прав.

Так я просто не понял, в чем ваше возражение, ведь никто не утверждал, что для формирования зависимости нужно отношение владения, а не собирания и распоряжения.
Ленин не утверждал, по-моему.

Вы не правы. Механизм обретения господства банков над промышленностью - схож с механизмом обретения господства ритейлеров над производителями продуктов.

Ритейлеры (торговые сети) не владеют ведь капиталом молочной промышленности.

А отношения господства (зависимости) - складываются.

Я же в самом начале и спросил, как просто информация о делах предприятия соотносится с зависимостью?

Да не только. У банка в распоряжении «собранный» капитал, он этот капитал использует, руководствуясь не только рыночными соображениями, о чем у Ленина тоже есть.

То есть, с одной стороны, управленческая информация, с другой — инструмент применения управленческой информации, гораздо более мощный, чем в примере Тоффлера. Я так понимаю, по крайней мере.

"Ну вы тёска дали задачку")

В.И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 27, с. 344. Вроде. Сейчас ещё сам поищу.

Можно пока в поиске набрать: Критика Ленина на работу Гильдердинга.

Повышение зарплаты сотрудникам полиции в 2019 году: последние новости про индексацию окладов МВД
https://proficomment.ru/povyshenie-zarplaty-sotrudnikam-policii-v-2019-godu-poslednie-novosti-pro-indeksaciyu-okladov-mvd/