Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга принял к производству административное исковое заявление Игоря Русанова к ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

1 сентября 2020 года при пересечении границы Русанов узнал о том, что ему запрещен въезд на территорию РФ до 16.02.2022 на основании п.4 ст.26 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ.

Истец считает, что данное решение подлежит отмене по следующим обстоятельствам:
1. Русанов с 2000 года проживает на территории РФ.
2. Русанов женат. Являясь участником телепроекта "Дом 2. Построй свою любовь", 14.02.2020 зарегистрировал на Сейшельских Островах брак с Юлией Щегловой.
3. Русанов имеет твердое намерение проживать с супругой в РФ.
4. В 2018 году Русанов приобрел в собственность долю в уставном капитале ООО "Кафе на Грибоедова". Исправно платит налоги.
5. Русанов свободно владеет русским языком. Не нарушает безопасность РФ.

Истец полагает, что, в данном случае, очевидна несоразмерность вмешательства в личную жизнь, а "выдворение оседлого мигранта приводит к нарушению его права на уважение частной жизни".

Разбираться с преградами, возникшими при строительстве любви, посчастливилось судье Татьяне Чистяковой.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Александра Иванова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ.

08.11.2019 в 15.27 Иванов, являясь участником дорожного движения, управляя велосипедом "Аспект", при наличии реальной возможности осуществлять движение по правому краю проезжей части Торфяной дороги, следовал со скоростью 15-20 км/ч по левому тротуару в направлении от ул. Школьной в сторону ул. Оптиков, вдоль д. 2, чем подверг опасности и создал помеху для движения пешеходов. При наличии пешехода П., идущего по тротуару навстречу ему, не расценил данную ситуацию как опасную, не спешился, продолжил движение в прежнем направлении, при этом не избрал безопасный боковой интервал до П. и совершил на него наезд. В результате ДТП П. попал в больницу, где 10.11.2019 скончался от полученных травм.

От потерпевшего П1. поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова. Иванов возместил причиненный вред, заплатив 1 000 000 рублей.
Участники процесса не возражали.

Суд дело прекратил за примирением сторон.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Михаила Крестьянинова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ.

20.10.2020 в 20.10 Крестьянинов, присутствуя на территории стадиона "Газпром Арена", являясь зрителем футбольного матча "Зенит" - "Брюгге", находился в секторе В105 без средств индивидуальной защиты (без маски).

Крестьянинов в судебное заседание не явился.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Районные суды г. Санкт-Петербурга рассматривают иски граждан к работодателям об увольнениях в период пандемии.

В основном, после обращения в суд, стороны заключают мировые соглашения.

Так, 26.10.2020 Куйбышевский районный суд рассматривал иск Марины Мухиной к ООО «Коммуналка». 03.03.2020 Мухина была принята на работу на должность менеджера. 22.06.2020 истцу было предложено подписать приказ об увольнении с 31.03.2020 года по п.7 ч.1 ст.83 ТК РФ. Данное увольнение истец полагал незаконным, просил суд: восстановить ее на работе; взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию морального вреда и судебные расходы. В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Ранее, пять мировых соглашений были утверждены Петродворцовым районным судом.

Но, есть и решения. Они не в пользу работодателей.

Так, Анастасия Урусова обратилась в Московский районный суд с иском к АО «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности «ведущий юрист». В связи с Указом Президента от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» 26.03.2020 между сторонами было подписано доп. соглашение о переводе истца на дистанционный режим работы. 24.04.2020 работодателем издан приказ о простое в отношении истца по независящим от работодателя и работника причинам в период с 24.04.2020 и до окончания соблюдения режима самоизоляции, оплату времени простоя установлено производить в размере 2/3 среднего заработка. Истец просила суд признать незаконным приказ от 24.04.2020 о простое, взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в сумме 50 841,85 рублей за май, апрель 2020 года, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд признал незаконным приказ и взыскал с АО заработную плату в сумме 50 841,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Дзержинский районный суд вынес решение по иску Мухаббат Резвяковой к ООО «Кайндхелп». Истец состояла в трудовых отношения с ООО с 10.06.2019. 23.04.2020 истец была уволена на основании п.7 ч.1 ст.83 ТК РФ. Резвякова просила суд обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения; взыскать с ответчика сумму недоплаты при увольнении в размере 8065,88 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 24.04.2020 по день вынесения решения суда; обязать ответчика перечислить все налоги и другие обязательные платежи во все фонды. Согласно пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, чрезвычайными обстоятельствами явилась пандемия. В соответствии с п.7 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, независящим от воли сторон: наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти соответствующего субъекта РФ. Соответствующего решения не принималось.
Суд решил, что формулировка и дата увольнения Резвяковой должны быть изменены; взыскал ООО «Кайндхелп» невыплаченную заработную плату за март, апрель 2020 в размере 7 761 рубля 91 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 104 612 рублей 55 копеек; обязал ответчика произвести отчисления налоговых и иных обязательных платежей.

Аналогичное решение было вынесено в пользу еще одной сотрудницы ООО «Кайндхелп».

Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал уголовное дело в отношении Андрея Смирнова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33-пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ.

Как полагает обвинение, 02.09.2015 при участии Смирнова, имевшего личную корыстную заинтересованность, квартира в д. 91 по ул. Будапештской была отчуждена по договору купли-продажи из владения собственника Р. в пользу номинального владельца П.
Не позднее 25.07.2016 у Смирнова появилась информация, что Р. подан иск в суд о признании фиктивным вышеуказанного договора. Смирнов решил убить Р., понимая, что ему нужна помощь, он обратился к двум женщинам Смирновой и Аскеровой (https://t.me/SPbGS/3196) с предложением совершить убийство Р. и приискать исполнителей преступления за денежное вознаграждение. Кроме того, Смирнов выдал барышням 150 000 рублей на закупку спиртного для Р. с целью подавления его воли, а также разрешил им самостоятельно определить исполнителей и способ убийства. Вариант со спаиванием до смерти тоже не исключался. Женщины нашли исполнителей - Зайцева и Иванова. В итоге, 14-15 декабря 2016 года в вышеуказанной квартире Р. напоили и задушили. После совершения преступления, Смирнова, Зайцев, Иванов произвели уборку в квартире, уничтожили следы своего пребывания там и скрылись.

Позднее, Аскерова передала Иванову и Зайцеву денежное вознаграждение в размере не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Кроме того, Смирнов совместно со Смирновой и иными лицами, мошенническим путем приобрел право собственности на квартиру стоимостью 4 600 000 рублей, принадлежащую Ф.

К производству уголовное дело пока не принято.
Смирновым заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Елены Козловой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом было установлено, что 03.10.2019 в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 32 минут Козлова, находясь в квартире д. 26, корп. 2 по Шлиссельбургскому проспекту в г. СПб, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанесла К. три удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, шею и голову потерпевшей, причинив ей тяжкий вред здоровью. Смерть К. наступила на месте происшествия.

Козлова вину признала, но не согласилась с квалификацией ее действий, как умышленного убийства. Пояснила, что с момента знакомства с К., та испытывала к ней неприязнь, в результате чего на протяжении всего совместного проживания с 2011 года в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, у них были регулярные конфликты на бытовой почве, инициировала которые потерпевшая, а она их всячески пыталась избежать. Козлова проживала с супругом в отдельной комнате, 03.10.2019 она вернулась домой около 14.00, увидела, что К. на кухне без разрешения воспользовалась ее посудой, переместила ее вещи, а также пользовалась ее духовым шкафом. В связи с этим она высказала претензии, на что К. ответила ей нецензурной бранью. Чтобы не продолжать конфликт Козлова ушла в свою комнату, вернулась на кухню примерно через час, полагая, что потерпевшей там нет. Когда она занималась своими делами, то на кухню вошла потерпевшая, толкнула ее бедрами, Козлова толкнула потерпевшую в ответ руками от себя, после чего у них произошел словесный конфликт. Далее, находясь на кухне, когда Козлова разговаривала с родственниками по телефону, лицом к кухонной стене, она почувствовала сильный удар по затылку чем-то твердым, от чего вскрикнула. Дальнейшие события помнит плохо, но показала, что левой рукой схватила нож и нанесла им несколько ударов К., куда именно сказать затрудняется. Козлова видела кровь у потерпевшей, но та самостоятельно ушла с кухни, а Козлова ушла в свою комнату, посчитав, что не нанесла серьезных повреждений. Через некоторое время Козлова пошла проверить, что с потерпевшей К., и обнаружила ее без признаков жизни, видела кровь на полу на кухне и в общем коридоре. Дальнейшие события практически не помнит. Вместе с тем, Козлова согласилась с позицией защитника о наличии длительной психотравмирующей ситуации в результате противоправного поведения К., так как потерпевшая постоянно притесняла Козлову и не давала спокойно жить, в общих помещениях квартиры старалась задеть ее, толкнуть и всячески показать, что «она в доме хозяйка». Козлова сама по себе терпеливый человек, из-за поведения К. последнее время находилась в сильно подавленном состоянии, что повлияло на случившееся. Несмотря на поведение потерпевшей, никогда не желала ей смерти, умысла убивать не имела, описала случай, когда несколько лет назад, на природе, спасла жизнь потерпевшей. Считает произошедшее роковым стечением обстоятельств, сожалеет о смерти К., принесла извинения родственникам потерпевшей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет в ИК общего режима.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «НОВАЯ СТОМАТОЛОГИЯ» (ИНН 7806109207) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

03.10.2020 года в 11 часов 55 минут, в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности, выявлен факт неисполнения ООО «НОВАЯ СТОМАТОЛОГИЯ» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно: администратор Д. находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в помещении стоматологической клиники, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. СПб, ул. Конторская, д.14.

Законный представитель ООО «НОВАЯ СТОМАТОЛОГИЯ» пояснила, что вину признает, в настоящее время нарушения устранены. Также приняты меры по усилению контроля за соблюдением использования работниками и посетителями СИЗ органов дыхания и рук. Впредь обязуются подобные нарушения не допускать.

Суд назначил наказание в виде предупреждения.

Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений постановление Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 сентября 2020 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марины Кохал (https://t.me/SPbGS/6366).

Сторона защиты просила постановление отменить, следствию отказать, либо избрать любую иную меру.

В ходе судебного заседания сторона защиты просила приобщить документы, подтверждающие возможность избрания Кохал домашнего ареста, а также ответ на запрос о готовности экспертизы трупа Юшко. Суд приобщил.

Защита, до сих пор, не ознакомлена с указанной экспертизой, ее результаты защите не известны. Также, защита говорила о давлении на Кохал в СИЗО, неэффективности расследования.

Обращаем ваше внимание, что суд проверял законность постановления районного суда от 29.09.2020. Срок меры был по 30.10.2020.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Мухамеда Шомахова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

Суд установил: в период времени до 02 часов 14 минут 03.10.2019 Шомахов из корыстных побуждений, находясь на территории г. СПб и ЛО, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на тайное хищение чужого имущества, а именно нейтрализаторов отработанных газов (катализаторов), находящихся в выпускном коллекторе каршеринговых автомобилей, предоставляемых клиентам во временное пользование ООО «Новые Транспортные Системы», распределив между собой роли, фигуранты установили на мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» приложение «YouDrive» для получения во временное пользование (до 24 часов) транспортных средств, приискали автосервис для демонтажа нейтрализаторов отработанных газов (катализаторов). После чего Шомахов, согласно отведенной роли, используя принадлежащий  вышеуказанный  мобильный телефон, зашел в приложение «YouDrive», и, загрузив необходимые документы, зарегистрировался в данном приложении, при помощи которого в период с 02 часов 14 минут 03.10.2019 по 00 часов 36 минут 14.10.2019 Шомахов бронировал различные автомобили, после чего, совместно с неустановленным лицом, используя в качестве средства передвижения неустановленный следствием автомобиль, под управлением неустановленного соучастника, следовали к месту парковки забронированного автомобиля, где Шомахов садился за руль и следовал к автосервису, расположенному по адресу: г. СПб, Невский район, ул. Варфоломеевская, д.18, нежилое помещение (литер З), где в указанный период времени, воспользовавшись услугами работников данного автосервиса (не осведомленных об их преступных намерениях), неустановленным способом, демонтировали с указанных автомобилей нейтрализаторы обработанных газов (катализаторы), находящиеся в выпускном коллекторе, принадлежащие ООО «Новые Транспортные Системы», после этого оставляли автомобили на территории Невского района г. СПб.

Так, при вышеуказанных обстоятельствах, Шомахов совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 03.10.2019 по 14.10.2019, тайно похитили с 13 каршеринговых автомобилей нейтрализаторы обработанных газов (катализаторов), находящихся в выпускном коллекторе, а именно: с 5 автомобилей «KIA RIO», стоимостью 110 085 рублей, в том числе восстановительный ремонт на сумму 3 852 рубля, а всего на 113 937 рублей; 2 автомобилей «KIA RIO» - 178 694 рубля, восстановительный ремонт – 5 719 рублей, а всего на 184 413 рублей; «Nissan Qashqai» - 37 955 рублей, восстановительный ремонт – 1 959 рублей, а всего на 39 914 рублей; 2 автомобилей «Nissan Qashqai» - 194 762 рублей, восстановительный ремонт – 7 795 рублей, а всего на 202 557 рублей; 3 автомобилей «Hyundai Creta» - 123 085 рублей, восстановительный ремонт – 3 722 рубля, а всего на 126 807 рублей, причинив ООО «Новые Транспортные Системы» материальный ущерб на общую сумму 1 763 960 рублей.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3,5 года условно с испытательным сроком 3 года.
Суд взыскал с Шомахова пользу ООО «Новые Транспортные системы» в счет возмещения ущерба 1 686 960 рублей.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес определение о принятии мер предварительной защиты по административному иску Ярославы Дудниковой к Службе Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконными разрешения на строительство.

02.11.2020 истец обратилась в суд с требованиями к Службе Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконными разрешения на строительство от 23.04.2019 года в отношении строительства объекта на участке, расположенном по адресу: г. СПб, 2-ой Муринский пер., д. 49.
В настоящее время на данном участке находится здание бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) (НИИ бумаги), подлежащее сносу согласно указанного разрешения на строительство. Ранее этим же истцом, а также Алахановым и Воюцкой подано в суд административное исковое заявление, в рамках которого административными истцами оспаривается решение КГИОП об отказе во включении данного объекта в состав выявленных объектов культурного наследия.

Административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого акта – разрешения на строительство от 23.04.2019 года. Истец полагает, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия, считает, что оно нарушает права на безопасность и благоприятную окружающую среду, сохранение объектов культурного наследия. Как на основание для применения мер предварительной защиты административный истец указывает на возможность сноса и необратимой утраты бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) (НИИ бумаги) в случае начала проведения строительных работ.

Суд ходатайство по административному иску удовлетворил.
Принял меры предварительной защиты в виде приостановления действия разрешения на строительство от 23.04.2019 года до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Зеленогорский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артема Яковлева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

Суд установил: 01.01.2020 около 06 часов 15 минут Яковлев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Mitsubishi Galant», следовал по автодороге 41А-082 «Зеленогорск-Приморск-Выборг» (Приморское шоссе) в направлении от г. Приморск в сторону пос. Молодежное в пос. Смолячково в Курортном районе г. СПб, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости и скользкого дорожного покрытия, в правой полосе движения. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по 111 км автодороги 41А-082 «Зеленогорск-Приморск-Выборг» (Приморское шоссе) в пос. Смолячково, в силу своего алкогольного опьянения, избрал скорость около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехал за ее пределы вправо на обочину, где на расстоянии около 2,4 м от правого края проезжей части вышеуказанной дороги и в 600,0 м от километрового указателя «110-й км» автодороги 41А-082 «Зеленогорск-Приморск-Выборг» (Приморское шоссе) в пос. Смолячково совершил наезд на опору электроосвещения. В результате ДТП трем пассажирам вышеуказанного автомобиля был причинен тяжкий вред здоровью.  
Яковлев вину признал полностью, раскаялся.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС сроком на 1,5 года.

Суд взыскал с Яковлева в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по г. СПб - 352 934, 16 рубля.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Эльмана Шахбазова и Тельмана Шахбазова.

В отношении Тельмана Шахбазова дело прекращено за отсутствием состава, Эльману назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В связи с поступающими вопросами, звучащими следующим образом: «Сегодня по решению суда в отношении одного из братьев административное производство прекращено, а второму назначено наказание в виде двух суток административного ареста, которое зачтено в счет административного задержания после доставления в полицию. По всей видимости, судья посчитал достаточным наказать одного из двух братьев», разъясняем.

03 ноября 2020 года в 11 часов 35 минут Эльман напротив дома 8 корпус 2 по улице Софийская, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно управлял транспортным средством «Мерседес», светопропускание переднего правого бокового стекла которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза и составляет 44%, повторное нарушение было зафиксировано прибором БЛИК-Н № 0299. Ранее 01 ноября 2020 года на Эльмана был составлен материал по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ инспектором ДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Николайчук С.А., вынесено требование о прекращении противоправных действий (об устранении условий, при которых запрещена эксплуатация данного транспортного средства).
Эльман в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что ехал в Санкт-Петербург из Москвы, был остановлен на трассе М11, в отношении него был составлен протокол за то, что были тонированы боковые стекла. Далее возможности устранить пленку со стекол не представилось возможным, так как автомобиль не видел, автомобиль был задержан, отправлен на стоянку в Пушкине, затем на экспертизу, с которой он его и забрал. Требование было выдано в 20 часов 30 минут 01 ноября 2020 года. Автомобиль находился на стоянке, оснащенной воротами, где проводилась экспертиза. Какого-либо пропускного режима там нет. После получения автомобиля, устранил пленку с левого стекла автомобиля, с правого не получилось до конца устранить. Проехав несколько метров от стоянки, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Фактически у Эльмана было меньше суток на устранение нарушений. Был задержан сотрудниками полиции в 12 часов 50 минут 03 ноября 2020 года.

Тельману вменялось, что 03 ноября 2020 года в 11 часов 35 минут напротив дома 8 корпус 2 по улице Софийская в Санкт-Петербурге, он также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно управлял транспортным средством «Мерседес», светопропускание переднего лобового стекла которого не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза и составляет 43%, повторное нарушение было зафиксировано прибором БЛИК-Н № 0299. Ранее 01 ноября 2020 года в отношении Тельмана был составлен материал по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, инспектором ДПС ОР ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Уфимцевым Д.А., вынесено требование о прекращении противоправных действий (об устранении условий, при которых запрещена эксплуатация данного транспортного средства).
Тельман в судебное заседание явился, пояснил, что в отношении него был составлен протокол по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за то, что были тонированы боковые стекла, с которых он пленку снял. О наличии пленки на лобовом стекле ему известно не было и сотрудниками полиции первоначально не вменялось.  
Суд, исследовав материалы дела, установил, что несоответствие лобового стекла автомобиля под управлением Тельмана до 03 ноября 2020 года не устанавливалось, каких-либо требований относительно устранения такого рода нарушения ему не предъявлялось.

По всей видимости, кто-то перепутал и братьев, и стекла, но, очевидно, что это не суд.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Хандешина, Вячеслава Алексеева, Андрея Беденкова, Алексея Иванова, Юрия Лоскутова, Артема Ляпкова, Юлии Малиновский, Виктора Орешкина, Павла Смолокурова, Сергея Тюрина, Федора Федорова и Владимира Флягина, которые обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.210 УК РФ, а также ст.228.1 УК РФ.

Обвинение полагало, что фигуранты, имея умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на получение материальной выгоды от совершения указанных преступлений, создали и участвовали в ОПГ. ОПГ действовала с сентября 2016 по сентябрь 2017 на территории СПб и ЛО. Соучастники в различных составах между собой сбывали наркотические средства: гашиш, кокаин, каннабис, амфетамин, МДМА и многое другое. Двоим соучастникам вменялась также культивация.

Суд оправдал всех по ст.210 УК РФ с правом на реабилитацию.

Ханденшину назначил наказание в виде 17 лет лишения свободы в ИК строгого режима.
Алексееву - 13.5 лет в ИК строгого режима.
Беденкову - 14 лет в ИК строгого режима.
Иванову - 15 лет в ИК строгого режима.
Лоскутову - 12 лет в ИК строгого режима.
Ляпкову - 11 лет в ИК строгого режима.
Малиновской - 6 лет в ИК общего режима.
Орешкину - 11 лет в ИК строгого режима.
Смолокурову - 12.5 лет в ИК строгого режима.
Тюрину - 12.5 лет в ИК строгого режима.
Федорову - 13 лет в ИК строгого режима.
Флягину - 11 лет в ИК строгого режима.

Задержаны фигуранты были в ходе обысков 26.09.2017.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Данилы Варича (НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ), подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.1 ст.213 УК РФ, сроком по 01.12.2020.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Шамиля Гаджиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ.

Как полагает обвинение, в период времени с 21 час. 12 мин. 09.07.2014 до 08 час. 35 мин. 14.08.2020 Гаджиев, находясь на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе, с 00 час. 01 мин. 01.03.2018 до 08 час. 35 мин. 14.08.2020 в г. Санкт-Петербурге в неустановленных местах, а также по месту проживания в квартире дома по Лиговскому проспекту, обладая достоверно известными сведениями о том, что Мухамбетова с 21 час. 12 мин. 09.07.2014 покинула Российскую Федерацию и находится на территории иностранного государства - Сирийской Арабской Республики, где вступила и приняла участие в вооруженных формированиях, не предусмотренных законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, а также являющихся структурными подразделениями («группировками») международной организации «Исламское государство», то есть совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст.208 УК РФ, имея умысел на сокрытие данных сведений, заключающийся в пассивном поведении и не желании действовать в интересах Российской Федерации, гражданином которой он является, не обратился в органы власти Российской Федерации, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, и не сообщил о вышеуказанной преступной деятельности Мухамбетовой.  
В результате преступных действий Гаджиева, органы власти Российской Федерации, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, были ограничены в возможности своевременно пресечь террористическую деятельность Мухамбетовой на территории дружественного государства, принять исчерпывающие меры по защите интересов личности, общества, и государств – Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики.

К производству уголовное дело пока не принято.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление иску Натальи Проценко к ООО «Ангелмед-Лесная» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.03.2018 и 28.02.2019, между ней и ответчиком были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг по абонементу, цена абонемента составила 40 000 рублей и 100 700 рублей. Оплата по договорам была произведена за счет кредитных средств, полученных истцом на основании кредитного договора, заключенного с АО «Кредит Европа Банк» и ПАО КБ «Восточный». Не получив предлагаемых услуг, истец 20.01.2020 года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако ответ на претензию не получила.
Истец просила расторгнуть договоры, заключенные с ответчиком на оказание медицинских услуг по абонементу, взыскать уплаченные суммы по договору от 02.03.2018 в размере 87 675 рублей, по договору от 28.02.2019 года в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от взысканной с ответчика суммы по договору от 28.02.2019 года и моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Представитель просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился.

Судом было установлено, что как следует из абонемента/акта о фактически оказанных услугах, по договору от 02.03.2018 года ответчиком оказаны услуги: антицеллюлитный массаж на сумму 10 525 рублей и тейпирование на сумму 2500 рублей, а всего на сумму 13 025 рублей. Учитывая, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по договору, истец отказалась от исполнения договора, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании медицинских услуг и взыскании с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере 40 000 рублей (100 700 – 13 025 руб.) и 87 675 рублей, соответственно.

Суд исковые требования удовлетворил частично. Расторгнул договор на оказание медицинских услуг по абонементу от 02.03.2018, взыскал с ООО «Ангелмед-Лесная» в пользу Проценко уплаченные по договору денежные средства в размере 87 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере в размере 46 337,50 рублей.
Также расторгнул договор от 28.02.2019 и взыскал с ООО «Ангелмед-Лесная» в пользу Проценко, уплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере в размере 22 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
В остальной части суд отказал.

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Виталия Вахнина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.

Суд установил: 21.03.2019 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 30 минут Вахнин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. СПб, Выборгское шоссе, д.25, в результате конфликта с Н., внезапно возникшего на бытовой почве, на фоне совместного распития спиртных напитков, по неосторожности, держа в правой руке неустановленный колюще-режущий предмет, имеющий в следообразующей части режущее лезвие и обух, острием вниз, потеряв равновесие в результате действий Н., упал на находящуюся на диване в положение лежа на спине Н., вышеуказанным колюще-режущим предметом, в область грудной клетки, чем причинил последней тяжкий вред здоровью. В результате чего наступила смерть потерпевшей Н. на месте происшествия от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося гемоперикардом, гемотораксом и острой кровопотерей.
Вахнин вину полностью признал.

Судом было установлено, что Вахнин вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также осуществляет уход за отцом, страдающим рядом тяжелых хронических заболеваний, судимостей не имеет, трудоустроен, но не официально.

Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, в связи с чем, назначенное наказание считается отбытым.

Мировой судья судебного участка №186 Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга вынес постановление о привлечении к административной ответственности главного редактора сетевого издания "В кризис.ру" Аркадия Орлова за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ.

В ходе мониторинга в отношении сетевого издания "В кризис.ру", расположенного по адресу: г. СПб, ул. Малая Морская, д. 8, при анализе материалов информационного агентства были выявлены материалы, содержащие признаки нарушения ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации", а именно: в редакционном материале от 05.09.2020 года под заголовком "В Белоруссии арестованы руководители компании "PandaDoc", основатель которой открыто поддержал оппозицию", размещенном по адресу: http://vkrizis.ru/biznes/v-belorussii-arestovany-rukovoditeli-kompanii-pandadoc-osnovatel-kotoroj-otkryto-podderzhal-oppozicziyu/, содержится нецензурная брань.

Орлов вину признал, в содеянном раскаялся, пообещал, что больше так делать не будет.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Александра Волкова к СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» о взыскании компенсации морального вреда.

Волков обратился в суд с иском к СПб ГБУЗ «Городская больница № 26», в котором просит признать дежурившую 11.06.2019 года врача ЛОР К. виновной в нанесении вреда его здоровью, и взыскать с СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Также Волковым было подано еще одно исковое заявление, в котором он просил признать дежурившую 11.06.2019 года врача нейрохирурга К1. виновной в нанесении вреда его здоровью, и взыскать также с СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Указанные иски были объединены в одно производство.

Истец на удовлетворении исков настаивал, ссылаясь на оказание ему некачественной медицинской помощи работниками больницы, куда он был госпитализирован 11.06.2019 года в связи с полученной травмой головы. Указывает на то, что действиями медицинского персонала больницы были допущены грубые нарушения правил и стандартов оказания медицинской помощи, ее совсем не оказали, не купировали боль, не осмотрели место повреждения головы, что привело к негативным последствиям и длительности лечения в настоящее время.
Представитель СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» возражал, указывая на то, что истцу была предоставлена необходимая медицинская помощь.

О том, как и где Волков получил травму, мы рассказывали: https://t.me/SPbGS/6066.

По жалобам истца Комитетом по здравоохранению СПб в отношении вышеуказанной больницы проведена внеплановая документарная проверка с целью выявления соответствия качества медицинской помощи, оказанной Волкову. В результате проверки установлено, что показаний к госпитализации в больницу у Волкова не было. Выписка пациента была осуществлена обоснованно. Лечение пациента возможно было осуществлять в амбулаторных условиях. Выявленные нарушения ведения медицинской документации не повлияли на состояние пациента. Дополнительных исследований и привлечения врачей-специалистов не требовалось. Согласно Заключению СПб ГБУЗ «БСМЭ» от 17.04.2020 года после проведения необходимых обследований Волкова в больнице диагноз «ЗЧМТ. СГМ» был подтвержден. Учитывая относительно удовлетворительное состояние больного, отсутствие очаговой неврологической симптоматики, факторов риска или иных отягощающих факторов течения травмы и отсутствие травматических повреждений головного мозга на компьютерной томограмме, пациент обоснованно выписан в тот же день для лечения в амбулаторных условиях (на дому).

Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» в пользу Волкова в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Гарнизонный военный суд вынес решение по административному исковому заявлению офицера об оспаривании устного приказа командира войсковой части, связанного с запретом ношения бороды.

Офицер указал, что проходит военную службу по контракту более 20 лет, из которых 17 лет носит бороду. Ношение бороды не противоречит требованиям Общевоинских Уставов Вооруженных Сил РФ. Кроме того, во всех документах, удостоверяющих личность, его фотографии с бородой. Вместе с тем, командир войсковой части запрещает ему носить бороду и за ношение бороды неоднократно привлекал его к дисциплинарной ответственности. Также, административный истец пояснил, что в 2019 году попал в ДТП и на его лице имеется шрам, который борода скрывает. Истец отмечает, что борода не мешает использованию СИЗ, ношению снаряжения, не нарушает личную гигиену, так как офицер ухаживает за бородой.

Представитель административного ответчика иск не признал, пояснив, что приказа, который оспаривает истец, в материалах дела нет. Офицер прибывал к командиру небритым, в связи с чем получил устное распоряжение об устранении нарушений правил личной гигиены. Кроме того, представитель отметил, что отсутствие в Уставе внутренней службы прямого запрета на ношение бороды не свидетельствует о том, что такое право предоставлено военнослужащим.

Суд установил, что в отношении истца трижды проводились разбирательства командиром по поводу несвоевременного бритья, был объявлен выговор, офицер был привлечен с дисциплинарной ответственности за неисполнение устных распоряжений о бритье.

Дополнительно истец просил запретить командиру отдавать приказы, которые не имеют отношения к исполнению обязанностей военной службы.

Военный суд признал незаконным устный приказ командира, касающийся бритья бороды офицером.