Добрый вечер

Мемуары Дианы Хамис о Рэе Брассье. Часть 18. Performing Arts Forum (1)

ПАФ находится в заброшенном монастыре, который то ли ничей, то ли его таки купил когда-то Ян Ритсема. Ян голландец, когда-то был спортсменом, потом постановщиком перформансов, и вот теперь он де-юре «хозяин» ПАФа. Он там живет и продает китайский женьшень (да). Формально это «хозяин» мало что значит, потому что почти все на территории ПАФ (исключая квартиру Яна) так или иначе общее, этим можно пользоваться. Посуда, кофеварки, полотенца, стиралки, книги и фильмы, маты для йоги, резиновые сапоги, куртки, тапки. Ну и пространство. Денег Яну никто не дает, за все платят люди, которые живут в монастыре. Обычно их человек пятнадцать. Во время собраний их человек шестьдесят обычно. В этот раз нас была сотня, и это было капельку проблемно, но только капельку. На ПАФ («на» потому что форум) действует какой-то неписаный закон — все убирают за собой. А когда не убирают (потому что не могут), находится кто-то, кто уберет. Потому что иначе будет совсем бардак, и люди это понимают. Мыть огромную раковину посуды за огромным количеством людей хорошо — здорово укладываются мысли после напряженной работы их же.

В плане творящихся на ПАФе семинаров — артисты очень требовательный контингент. Если тупо читать им лекцию три часа — а формат три часа/перерыв/два часа, чтобы вымотать «академиков» и довести их до человеческого разговора, получается не всегда — то артисты заскучают. Так поступил Стефен Цепке, чья роль на ПАФе лично для меня свелась к тому, что он рассказал кул-стори про то как Ланд курил траву прямо на конференции перед докладом. Интересно было слушать только Резу. То, что было дальше тоже было из-за Резы. Он мне был как-то слишком рад. Потом он мне написал длинное, трогательное письмо о том почему он мне рад — он очень пытается не сорваться в депрессию, у него это не получается, поэтому видеть меня и слышать мои вопросы ему было важно, а так он уходит в бессрочный отпуск от философии (меня это очень расстраивает на самом деле, меня вообще расстраивают их проблемы, я же их люблю). Так вот. После моего первого вопроса, Реза сказал «Диана, задавай их все — я знаю, у тебя их много!» Меня просить долго не надо, и я засыпала его вопросами (особенно в первый день, три ночи не спавши). Люди задумались, почему это я так разговариваю с Резой, и меня потом очень много о нем спрашивали. Меня еще угораздило сказать, что я Никофанаточка (Реза меня за это потроллил), и все задавали мне вопросы а-ля «а что на вот это вот скажет Реза» и «а что по вот этому вот поводу думает Ник?»

Кажется, всем опять показалось, что я очень умная, а мне было не объяснить что я не умная, а просто отчаянная. Сволочугу по имени Мортен Шпангберг (он один из основателей этой оргии разума) я, впрочем, не впечатлила — он красиво воткнул в меня шпильку, потому что вопросы я задавала всякие, без разбору, включая такие, что были интересны только мне. Шпилька выглядела так: «Ох уж мне эти немецкие академики, которым требуется двадцать минут, чтобы задать один вопрос, который никому не интересен. ПАФ устроен по-другому.», — посмотрев на меня: «Ты не на своем месте», — пауза, — «В смысле, иди уже в зал, там Реза начинает». После этого, я молчала немного больше, но это был уже третий день Резы, и у дискуссии был слегка другой формат. Можно было и помолчать, мне не жалко и я не обижаюсь. Тем более что Мартен куда-то исчез.

Программа телепередач на среду, 3 июня:

15.00 Марина Лошак «Музеи во время пандемии и после нее».

15.00 Круглый стол «Домашнее насилие и Covid-19: Таджикистан, Украина, Россия».

15.00 Вебинар «Цифровой профиль россиянина: право на приватность».

16.40 Ярослав Михайлов «Пространственная интуиция в математике после Лобачевского и Римана».

17.00 Дискуссия «Революции: случайность или закономерность?» Владислав Иноземцев, Павел Кудюкин, Илья Матвеев, Константин Морозов, Николай Розов, Юрий Пустовойт, Сергей Филиппов, Владислав Цыганков, Борис Грозовский.

17.00 Cеминар, посвященный 130-летию со дня рождения Н. С. Трубецкого.

18.00 Никос Марантцидис «Электоральная эволюция и идеология компартий Европы в ХХ веке».

18.00 Иофис Зислин «Как современные психиатры понимают и диагностируют транскультуральные синдромы?»

19.00 Александр Головлев «Парижская Опера между Оккупацией и Освобождением».

20.00 Михаил Ямпольский и Виталий Комар «Куда ушло искусство?»

В последнем весеннем литературном приложени к "Таймс" выделяется рецензия на свежие мемуары британского шпиона Питера Редевэя, работавшего по совестким диссидентам. В этом году вышла его книга "THE DISSIDENTS. A memoir of working with the resistance in Russia, 1960–1990".  Ждем, когда НЛО переведет на русский.

Поражает дебильная точка зрения, что философия - это какая-то гомосятина. Ну ладно, что слюни по мальчикам в античных текстах - обычная патриархальная гомосексуальность, которая более-менее одинаковая хоть в Элладе, хоть в Новой Гвинее, хоть в армии и РПЦ. Но ведь философия в строгом смысле противоположна гомосексуальности. Знание, и особенно наука, и особенно теория, и особенно философия подразумевает скептический стиль мышления и шизоидный психотип. Ты постоянно все критикуешь, ставишь под вопрос, анализируешь -прямо вот острым ножом по душе мира. Люди ласкают друг дружку словами, потому что для них это инструменты, секс-игрушки, примеру. Ну или остоебеневшие молотки. А философ навязывает им всем несвойственные роли в концептуальном спектакле. Философу мерзко слышать бытовое, идеологическое, литературное блаблабла, он хочет четкость и по мере сил ее добивается (пусть обывателю и кажется, что наоборот пытается запутать).

Ну и по складу философ, как и любой мыслитель шизоид. То есть рассеянный, социально неуклюжий гик, для которого идеи по умолчанию важнее вещей и социальных конвенций. Кроме Кассирера никто из филсофов даже одеваться нормально не умел. Мне, откровенно говоря, было просто стыдно, что я учусь на философском факультете!

Отсюда философ полная противоположность гея. Гей в переводе с английского "веселый, компанейский, часто ебущийся человек". Смысл гей-культуры в жесткой фиксации на внешнем, на том, что философы называют "поверхностью". Гей - это художник, модельер, дизайнер, ведущий программы квир-ай и в целом тот человек, который оценит форм-фактор нового айфона и посоветует вам что-нибудь "в тон". Гей везде вокруг себя разводит "интерьер плюс дизайн". Гей со всеми общается, со всеми дружит, везде вращается, для него нет ничего важнее престижных социальных интеракций, статусных вещей и общей радости бытия.

Речь гея ничего не критикует, не режет, не проясняет. Она порхает, описывает, и выражает. Ну просто послушайте, как разговаривают геи: это какая-то смесь эмоциональной избыточности, тупых виньеток и откровенного словесного поноса. Тот - гениальный, этот -великий,чмок-чмок, юбочка помялась! Гей может абзацами чему-то восторгаться или, к примеру, радоваться, что все мы здесь сегодня собрались.

Конечно, гей может оказаться философом. Но тогда точно пизда культуре и искусству. Он уничтожит. Он придумает структурализм. Структурализм - это учение о том, что краски не бьют в душу, рука гения не расправляет складки на усталом челе рабочего, а метафизическая истина,открывающаяся в соцерцании великого полотна - это уже к психиатру.

И вот гей напишет миллион антифундаменталистских, антиромантических книжек о том, что все происходит по правилам, что везде эти треклялые мифологии. Но на этом не успокоится и потом еще одну хуйнет - чисто о том, что мальчики могли бы давать гораздо охотнее.

Профессоры шутят

Программа телепередач на четверг, 4 июня:

16.00 Круглый стол «Что является центром церковной жизни в условиях пандемии». Что-что, Христос, епт...

16.30 Мария Кравцова «Предикторы исторического типа семьи».

17.00 Презентация доклада «Управление морской средой в Северном Ледовитом океане».

17.00 Ирина Градинари «Киборг-эпистемологии и киборг-фантазии».

17.00 Вебинар «Репутация университетов и приемная кампания 2020/21».

17.00 Секция «Семья в условиях самоизоляции» Х Грушинской конференции.

17.00 Дискуссия «Strategic dilemmas facing Russia in the post-corona world». Сергей Маркедонов и др.

18.00 Дискуссия «Постиндустриальный город: утопия или реальность». Симон Кордонский, Григорий Ревзин, Михаил Блинкин, Евгений Кузнецов, Андрей Боков, Лев Купершмидт, Сергей Маяренков, Кирилл Гладкий.

18.00 Валерий Чурсин «Царская дорога (от Ахименидов до ранней Римской империи)».

19.00 Сергей Никитин «Интеллектуальное событие и развитие территорий».

19.00 Екатерина Кочеткова «Ив Кляйн: ценность пустоты».

19.00 Бакур Бакурадзе, Дмитрий Мамулия «Герой нашего времени».

19.00 Вебинар «Бразильские фавелы: история и современность».

19.00 Алексей Миллер «Нация, или Могущество мифа».

19.30 Евгений Майзель «Солидарность в английском кино».

Доброе утро

Полли Тойнби

Никакого «женского движения» не было

Среди добропорядочных женщин весьма распространен опасный миф о существовании славного феминистского движения, отзвуки побед которого ныне едва различимы в тумане истории ранних семидесятых.

Из своего прошлого они смотрят на современных молодых женщин, девиц и дамочек в туфлях на шнурках и платьях без бретелек в пятнах от коктейлей Bacardi, опьяненных воздухом свободы и столь же занятых исключительно собой, как и персонажи «Секса в большом городе». Затем они из своего воображаемого прошлого, которого никогда не было, горестно вздыхают: где сейчас великие феминистские иконы? Где та сестринская солидарность, которая когда-то заставляла идти плечом к плечу? Кто ответит за рост самосознания современных женщин?

Правда состоит в том, что подобного никогда не было. Не существовало никакого «движения». Были лишь несколько феминистских звезд, свободолюбивых авторов-революционеров. Джермейн Грир, Глория Стейнем, Джил Твиди, Суламифь Файерстоун, Бетти Фридан, Рози Бойкот и многие другие, все эти иконы и путеводные звезды феминистской мысли, пишущие от сердца, стреляющие от бедра. Были лозунги и мифы (сожжение лифчиков, которого не было) и демонстрации с тематическими речевками «Что нам надо? Аборты! Когда их надо? Сейчас!» — как будто потрошение матки представляет собой редкостное удовольствие.

Но не было никакого «движения». Был драгоценный маленький союз. Честно говоря, этих драгоценных женщин было совсем немного. У нас не было массы: у нас были женская страница «Гардиан», журнал «Spare Rib» и некоторое число небольших независимых изданий, в то время как массовые журналы интересовались шикарными телочками. Первобытные племена тратят больше энергии, нападая друг на друга, чем на врагов. Все вожди феминистской мысли подвергались непрерывным злобным нападкам со стороны своих «сестер». Все они, по правде говоря, были — авторы и мыслители — по сути, индивидуалистками, а не массовиками. Джермейн никогда не была группой.

Все это не имело никакого значения. Мысль о том, что половина населения когда-нибудь выйдет вместе на демонстрацию представлялась безумной. Образование, класс, доход, происхождение, возраст, раса, религия и, прежде всего, левая/правая политика всегда будут стоять на пути гендера как доминирующего идентификатора. Пол — это всего лишь одна идентичность среди многих. Как бы я отнеслась к тому, чтобы встать плечом к плечу с Эдвиной Курри, с которой я одновременно училась в университете — феминистка и депутат-консерватор? Ну, я была бы в замешательстве, честно говоря. Да, я бы хотела выйти с ней на демонстрацию, но не далее. Когда Маргарет Тэтчер удивительным образом совершила в партии Тори переворот, захватив ее руководство в 1975 году, о чем я думала? Ну, я была удовлетворена и одновременно не очень. Женщины никогда не смогут сформировать единого сплоченного и мощного движения просто потому, что пола еще не достаточно для политики. Но это действительно одна из тем, вокруг которой можно создавать временные коалиции по определенным вопросам.

Смысл этого короткого экскурса в историю заключается в том, что мифы о прошлом встают на пути в будущее. Это «великое движение» было маленькой, эксцентричной, склочной группой воюющих племен. Однажды меня с Джил Твиди срочно вызвали в миниатюрную ячейку сепаратистских лесбиянок, которые нас резко раскритиковали за то, что мы не одобряли тотального аборта всех мужских эмбрионов. Женщины Гринхэма выгнали из своего лагеря мою сестру только за то, что она туда заявилась со своим трехлетним сыном. В это же время для женщин, которые не носили штанов и пользовались помадой, секс (с мужчинами), как и теперь, был центром вселенной или типа того. Как жить в одном мире с мужчинами тогда, как и теперь, было серьезной проблемой. Феминизм никогда не был популярен, большинство женщин говорило, буквально, «я не феминистка, но…» Феминизм является опасной несексуальной идентичностью.

(продолжение здесь)

«Путь Беньямина» Джея Парини — роман про трагическую смерть немецкого философа, неизменно привлекающего внимание наших читателей. Константин Митрошенков — о том, стоит ли читать эту книгу.

«Марксизм оказывается на периферии идейного мира Беньямина. Парини сводит его главным образом к влиянию коммунистки Аси Лацис и резюмирует: „Несмотря на свои симпатии к марксистской диалектике, он тосковал по застою какого-нибудь ancien regime“. Иногда, правда, сопротивление материала дает о себе знать — вряд ли возможно полностью исключить политический аспект из разговора о Беньямине».

https://gorky.media/reviews/sentimentalnoe-puteshestvie-na-tot-svet-o-knige-put-benyamina/

Удивительный журнал "Искусство" предлагает себя купить онлайн за 250 рублей даже не представив содержание. Ну, ок, за них это сделал "Фаланстер". Философского там особо ничего нет, что является безобразным упущением, но зато много Берлина, а мы его любим!

- Назовите великих русских философов?
- Эрн, Шпет, Гершензон, Шперк, Гессен...

И это все о нем

Американцы воюют сейчас со своими копами (и я от этого, конечно, в восторге! молодцы! нет картинки приятнее моему сердцу, чем горящая тачка ментов), но для всего мира они все сами – копы. Мы все общались с американцами и замечали их невероятную моральную самоуверенность, их постоянный моральный амерсплейнинг; и мы все постоянно натыкались на то, как в каждую страну экспортируется их моральность, как начитавшиеся "нью-йоркера" московские хипстеры поучают нас про буржуазный неолиберальный феминизм или слово "негр".

Это – часть американской милитаристской пропагандистской машины. Невозможно вторгаться рандомно во все страны подряд по "этическим" причинам, если не быть абсолютно уверенным в своем моральном превосходстве. То есть каждый американец, поясняющий за "культурную аппроприацию" на коктейльной вечеринке, это американский пропагандистский солдат, это часть (хотя бы воспитанник) той же самой системы морпехов и копов, что обучает, поддерживает и финансирует диктаторов по всему миру.

Совершенно удивительно, как страна, где типичная ситуация – пристрелить негра на пробежке просто за то, что он бежит, умудрялась выглядеть примером всему миру, самой прогрессивной страной на свете. Это действительно впечатляющий пропагандистский успех, убедить молодежь всех стран, что у США надо учиться. Ну, сейчас это противоречие совсем уж очевидно. И все равно все вокруг, кто к америке отношения не имеет, постит о том, что происходит великий моральный прогресс. Это моральный прогресс уровня нууу где-то 1945 года, ребята...

Несмотря на это, конечно, безусловная солидарность с их бунтом, я надеюсь, он к чему-нибудь у них приведет. Вряд ли к скромности в моральных вопросах, конечно, но я рад любому успеху наших морально-отсталых нарцистичных братьев.

Все так, кроме того, что война с полицейскими — это ложная война. Это война с собственным вооруженным отражением в зеркале.

Программа телепередач на пятницу, 5 июня:

12.00 Глазычевские чтения: городские исследования. Сергей Зуев, Алексей Новиков, Сергей Капков, Андрей Максимов и др.

12.00 Дискуссия «Город и люди: роль коллегиальных органов при власти». Петр Иванов и др.

14.00 Вадим Садков «Мастер из Месскирха и жанр церковной эпитафии в немецкой живописи».

15.00 Павел Тищенко «Заметки к философии насилия».

17.00 Дискуссия «Как вести избирательную кампанию в эпидемию?»

17.00 В. Шапошников «Станет ли сама математика иной в эпоху „цифры“?»

17.00 Алексей Петухов «Париж „безумных 1920-х“: художественная жизнь и арт-рынок. Возвращение к порядку и новое понимание традиции».

18.00 Александр Долинин «Гибель Запада: история и современность».

18.00 Ольга Шнырова «Генеалогии феминизмов».

18.00 Дискуссия «Глокализация: как традиционная архитектура побеждает мейнстрим и спасает экологию». Тотан Кузембаев, Наринэ Тютчева, Николай Белоусов, Анастасия Измакова, Федор Савинцев, Андрей Павличенков, Анастасия Железнова.

19.00 Разговор с режиссером Мачеем Виктором.

19.00 «Память и кино о блокаде Ленинграда: культурная травма, нарративы и режимы визуальности» Мария Голик, Полина Барскова, Наталия Арлаускайте, Алексей Павловский.

19.00 «Антропология жилья на карантине». Онлайн-презентация результатов исследования Дарьи Радченко, Елизаветы Головиной, Елены Чернец, Дарьи Бокадоровой и Михаила Алексеевского.

19.00 Дискуссия «Общественное мнение: измерить неизмеримое». Артемий Магун, Григорий Юдин, Дмитрий Рогозин, Николай Петров, Борис Грозовский.

19.00 Алексей Козырев «Русская почва или русский дух: А. А. Григорьев и его современники».

19.00 Круглый стол «Философы и бунтари русской эмиграции как литературные герои».

20.30 Концерт Леонида Федорова.

Программа телепередач на субботу, 6 июня:

13.00 Валерия Косякова «Апокалипсис в искусстве: актуальное Средневековье».

14.00 Дискуссия «Язык Николая Федорова». Наталия Козловская, Лариса Шестакова, Анастасия Гачева Владимир Варава.

14.30 Олег Леонов, Константин Могилевскй «Сталинские танкисты. Организация войск, прохождение службы, униформа».

18.00 Эхо Кинофестиваля в Оберхаузене.

18.00 Татьяна Миронова «О самоубийстве в китайской культуре».

18.15 Вероника Крашенинникова «Польша в борьбе за Восточную Европу. 1920–2020».

18.30 Мария Меньшикова «„Почему я не модернист“ Михаила Лифшица».

19.00 Зинаида Пронченко «Карлос М. Кинтела „Три фильма — три разных ритуала“».

19.00 Михаил Федорченко «Передовая классовой войны: восстание против полицейского насилия».

20.00 Off_stream № 27 «Культ заботы».

20.00 Константин Бандуровский «Августин на карантине».

20.00 «Тарарахнул». Александр Дельфинов, Леонид Фёдоров, Уильям Блейк.

20.45 Дмитрий Петров «Язык мира».

Они пишут "Политическая теология" как будто это что-то хорошее.