М
Заскучавший в самоизоляции россиянин пригрозил взорвать многоквартирный дом: Квартира: Дом: Lenta.ru
https://lenta.ru/news/2020/05/07/explosion_risk/
https://lenta.ru/news/2020/05/07/explosion_risk/
Size: a a a
2020 May 08
М
Подумаешь, у нас столько газовых труб попили...
ФФ
Есть что-то схожее. Я тоже слушаю такую музыку. В основном русский рок
ФФ
Получил черную часть зарплаты за март 😊
ГК
Это хорошо, но можно ли будет повторить это через 200 лет?
Привычки через 200 лет будут другие, и на те же стимулы люди будут реагировать с другими реакциями.
Например, раньше была депривация от недостатка света, общения с людьми, ит.д., а сейчас бывает кроме этого новая депривация, которой раньше не было — депривация от невыхода в интернет, непросмотра новостей по телевидению
Привычки через 200 лет будут другие, и на те же стимулы люди будут реагировать с другими реакциями.
Например, раньше была депривация от недостатка света, общения с людьми, ит.д., а сейчас бывает кроме этого новая депривация, которой раньше не было — депривация от невыхода в интернет, непросмотра новостей по телевидению
Повторить возможно, кто ж мешает. Да результаты будут другими, это сверхсложная многофакторная динамическая система. Но именно поэтому проблема не в социологии, а в Поппере - позитивизм попросту плохо подходит для изучения таких систем. Тем не менее, их поведение вполне себе предсказывают.
ГБ
Фэйк Ньюс Фэйк Ньюс
Получил черную часть зарплаты за март 😊
Будешь кутить
CN
Привычки через 200 лет будут другие, и на те же стимулы люди будут реагировать с другими реакциями.Или наоборот - всё будет то же самое, это и покажет эксперимент.
Для эксперимента нужно чтобы гарантированно результат был предсказуем. Если нет предсказуемости, то значит закономерность не прослежена. В физике так.
Б
Для эксперимента нужно чтобы гарантированно результат был предсказуем. Если нет предсказуемости, то значит закономерность не прослежена. В физике так.
Это какое-то странное методическое задротство, а не наука. Если бы все эксперименты в физике так проводились, то никакой физики не существовало бы в принципе.
CN
Это какое-то странное методическое задротство, а не наука. Если бы все эксперименты в физике так проводились, то никакой физики не существовало бы в принципе.
Эксперименты проводятся, но только удачные и подтверждающие закономерность включаются в теорию. Если эксперимент показал что-то иное по сравнению с предполагаемым результатом, — то это означает что предположение было ложным и оно отвергается по индукции. В этом суть индукции ))
Б
Эксперименты проводятся, но только удачные и подтверждающие закономерность включаются в теорию. Если эксперимент показал что-то иное по сравнению с предполагаемым результатом, — то это означает что предположение было ложным и оно отвергается по индукции. В этом суть индукции ))
А данные эксперимента, наверное, игнорятся и участникам делается лоботомия, чтобы не думали над ними.
CN
А данные эксперимента, наверное, игнорятся и участникам делается лоботомия, чтобы не думали над ними.
Если условия эксперимента изменены и эти изменения повлияли на результат, то этот второй эксперимент, отличный от первого , не доказывает истинность выводов первого. Только повторяемость может это сделать. Повторяемость у разных людей в разных странах, так чтобы у всех был одинаковый результат. В физике так происходит. Если француз пришёл к одному, а немец к другому, то, значит, повторяемости нет.
Б
Если условия эксперимента изменены и эти изменения повлияли на результат, то этот второй эксперимент, отличный от первого , не доказывает истинность выводов первого. Только повторяемость может это сделать. Повторяемость у разных людей в разных странах, так чтобы у всех был одинаковый результат. В физике так происходит. Если француз пришёл к одному, а немец к другому, то, значит, повторяемости нет.
Хватит уже глупости вперемешку с банальностями городить тут. Ты уже в сторону ушёл изначальной темы.
CN
Поэтому единственная наука, которая подходит род определение науки и под то, как описываются процедуры, это наука о природе, то есть физика.
Б
Физики не пишут определений того, что есть наука. Что начальство повелит, то наукой и будет.
ГК
Поэтому единственная наука, которая подходит род определение науки и под то, как описываются процедуры, это наука о природе, то есть физика.
Под позитивистское понимание науки. Ну не подходит биология под него, но ехать надо, а не шашечки, и люди работают, и успешно.
Б
Под позитивистское понимание науки. Ну не подходит биология под него, но ехать надо, а не шашечки, и люди работают, и успешно.
Понимание науки ровно одно - то, на которое выделяют денег.
CN
Хватит уже глупости вперемешку с банальностями городить тут. Ты уже в сторону ушёл изначальной темы.
Эти мысли взяты из «Философии науки» (у меня, кажется, 4 учебных пособия), и из «Концепций современного естествознания» (2). Наиболее чётко, кмк, А. Л. Никифоров
ГК
Позитивизм, кстати ненаучен )) это идеология!
Б
Эти мысли взяты из «Философии науки» (у меня, кажется, 4 учебных пособия), и из «Концепций современного естествознания» (2). Наиболее чётко, кмк, А. Л. Никифоров
Если бы тебе подложили другое издание, ты как магнитофон бы озвучивал текст оттуда. Это понятно.