N
Если же уничтожение буржуазии не приводит к снятию капитализма, то это уже логический затык. Потому как свято место пусто не бывает😉
Именно. Пример с диктатурой номенклатуры позднего СССР подтверждает этот как нельзя лучше
Size: a a a
2020 February 10
ДП
что бы думали, и показать на примере как от одной логики перейти к другой.
Они не будут думать незнамо над чем, а пошлют тебя нахер и будут правы
ВВ
"Так рабочий класс совладелец средств производства не равен пролетариату в буржуазном смысле,.." - верно, но это уже не формальнологический вывод, а диалектический. Рабочий класс и равен и не равен себе! Почему?
Так потому что владеет и не владеет сп🤷♂
SK
Когда изчезают, как классы, остаётся только классс пролетариата, и это равносильно бесклассовому обществу, поскольку изчезают классовые противоречия.
чушь))) исчезают классы - но классы остаются! Это даже не формальнологически)))
SK
Они не будут думать незнамо над чем, а пошлют тебя нахер и будут правы
если незнамо над чем то по хер)))
N
чушь))) исчезают классы - но классы остаются! Это даже не формальнологически)))
Вы неправильно поняли. Изчезают все классы, кроме пролетариата. Если класс только один - это равносильно тому, что классов нет вовсе.
SK
Так потому что владеет и не владеет сп🤷♂
так владеет или не владеет?;) Остается как класс или не остается?;)
SK
Вы неправильно поняли. Изчезают все классы, кроме пролетариата. Если класс только один - это равносильно тому, что классов нет вовсе.
вы же понимаете что это не так))) даже есть один класс - он класс. занчит классы есть.
uu
как раз справилась, а вот формальная логика не справилась.
А я утверждаю иное.
N
вы же понимаете что это не так))) даже есть один класс - он класс. занчит классы есть.
Ок, приведите пример, в чём разница?
Между отсутствием классов, один классом, и более чем одним классом
Между отсутствием классов, один классом, и более чем одним классом
SK
А я утверждаю иное.
да пожалуйста) утверждайте чего хотите))))
ВВ
так владеет или не владеет?;) Остается как класс или не остается?;)
Так рабочий класс владеет сп как класс, а не как представители класса, таким образом каждое сп общее, но и моё в том числе,но не моё лишь собственное.
SK
Ок, приведите пример, в чём разница?
Между отсутствием классов, один классом, и более чем одним классом
Между отсутствием классов, один классом, и более чем одним классом
это рассматривает диалектика, одно и множество = множество есть одно - одно есть множество. Даже если один то уже есть. Если есть класс то он есть и не может не быть бессклассового общество.
uu
Блин, это ещё Ленин и Сталин расписывали. Даже касаться этого не буду.
Да, плохой пример я привел, задевающий чувства верующих, нужно было привести пример страны, в которой пропала аристократия, а не пропала буржуазия. Но хрен с вами, не буду.
SK
Так рабочий класс владеет сп как класс, а не как представители класса, таким образом каждое сп общее, но и моё в том числе,но не моё лишь собственное.
это правильно, но я еще раз повторю, истинный ответ лежит в плоскости государство - класс.
N
это рассматривает диалектика, одно и множество = множество есть одно - одно есть множество. Даже если один то уже есть. Если есть класс то он есть и не может не быть бессклассового общество.
Это не пример, а демагогия, уж простите.
Если все представители общества действуют в интересах единственного существующего класса, следовательно, действуют все в одном и том же направлении - в интересах друг друга. Противоречий между классами нет, по причине отсутствия противоположности. Если противоречий нет - значит и классов нет. Такая вот диалектика
Если все представители общества действуют в интересах единственного существующего класса, следовательно, действуют все в одном и том же направлении - в интересах друг друга. Противоречий между классами нет, по причине отсутствия противоположности. Если противоречий нет - значит и классов нет. Такая вот диалектика
uu
Военные и религиозные служители - не отдельные классы, о чём речь?
Пролетариат пропасть не мог, он пропадёт только при коммунизме, вместе с остальными классами
Пролетариат пропасть не мог, он пропадёт только при коммунизме, вместе с остальными классами
Извиняюсь, что упомянул ссср, этого не стоило делать, признаю свою ошибку.(ошибку что затронул ссср, а не то что ты написал)
SK
Это не пример, а демагогия, уж простите.
Если все представители общества действуют в интересах единственного существующего класса, следовательно, действуют все в одном и том же направлении - в интересах друг друга. Противоречий между классами нет, по причине отсутствия противоположности. Если противоречий нет - значит и классов нет. Такая вот диалектика
Если все представители общества действуют в интересах единственного существующего класса, следовательно, действуют все в одном и том же направлении - в интересах друг друга. Противоречий между классами нет, по причине отсутствия противоположности. Если противоречий нет - значит и классов нет. Такая вот диалектика
ответ верен, предпосылка не верна! Если есть класс - есть противоречия, нет класса - нет противоречий! Что посередине?
N
Извиняюсь, что упомянул ссср, этого не стоило делать, признаю свою ошибку.(ошибку что затронул ссср, а не то что ты написал)
Ни в одной стране ни армия, ни священнослужители не являются классом. Второе - справедливо только при капитализме, т.к. при рабовладении и феодализме церковь таки владеет землёй и собственностью. Об этом и шла речь?
N
ответ верен, предпосылка не верна! Если есть класс - есть противоречия, нет класса - нет противоречий! Что посередине?
Посередине - процесс разрешения противоречий между классами, который приводит к уничтожению оных