У вас ложное понимание стоимости.

Есть потребительная стоимость товара, а есть меновая. Меновая стоимость товара выражает собой абстрактный труд вложенный в товар. Т. Е. Настоящим и первейшим эквивалентом при обмене является абстрактный труд.

Деньги же становятся материальным выражением абстрактного труда.

Далее вы говорите, что граждане СССР не были в состоянии оценивать товары... Очень спорно. Так как потребительная стоимость товаров, ни их меновая стоимость никуда не девались🤷‍♂

Под стоимостью, кстати, марксизм понимает именно меновую стоимость, как то, что возможно измерить количественно, потому как потреб стоимость количественно не измерима. Почитайте хотя бы БСЭ, а не эти ваши буржопедии.

Другой вопрос, что товары не покрывали все потребности общества, но у этого было много причин, в том числе "успешные" реформы и деградация номенклатуры.

Дефицит создавала не система производства, а система распределения. Товаров было много, но доставались они из-под полы, и за большую цену. Спекуляция уже в 70е кипела по стране, чем наносила значительный ущерб всему обществу, разлагая его.

Какие нахуй товары в СССР?

Спереди кучи костей и трупов? Перед ними

Приехали. В СССР было товарное производство и товары обменивались на рынке. Это тебе не коммунизм, а социализм.

Так не все чехи стали белочехами. Некоторые перешли к красным. В цифрах не помню, но где-то около четверти... Может меньше.

Потапенко там?

Егор?

В

Было/не было — это высказыавние формальной логики. Диалектически можно более содержательно выразить суть явления. Товарность была в стадии умирания

Точнее сказать, что никто из чехов не стал белочехом и вообще, красное и белое в гражданской войне — это так же историографический миф💁‍♂

У союза было сил больше чем у всего блока нато вместе взятого, и плюс салетиты варшавского договора.

Ох, как тяжело с академиками...

При социализме еще сохраняется товарность. Да, она сокращается за счет монополизации производств, но товарно-денежные отношения сохраняются. Деньги СССР не были просто талонами, на хлеб и спички.

Товары поступали в магазины, в которых ты их мог купить, а мог и не купить.

Кроме того сохранялись и кооперативы и колхозы, которые в том числе имели возможность поставлять товар на рынок (после удовлетворения плана).

Те же самые товары поступали и во внешний торговый оборот.

Да существовали некоторые ограничения и процесс преодоления этого архаизма шел, но товарность в полной мере не преодолели, в том числе из-за слабости плановых систем (технологии не позволяли еще автоматизировать планирование🤷‍♂)

Так что утверждения об абсолютном отсутствии тдо в СССР иначе как совкодрочерством назвать не могу.

Хм... Тут скорее понятия свой чужой.🤷‍♂ Метающихся было очень много.

Nice. Reading comprehension: 2/10

Думаю, достаточно примера Гашека хватает

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/244315

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

Отсутствие товарно-денежных отношений внутри монополистических структур еще не говорит о том, что тдо в экономике нет и что наступил социализм.

Иначе придется признать социалистическими большинство современных монопольных образований, Боинг там, газпром, нлмк🤷‍♂

Мы пользуемся разными теориями стоимости.
Труд не создаёт стоимость, а меновая стоимость это следствие потребительской.
Если у вас найдется теоретическое опровержение маржинализма лучше чем "Политическая экономия рантье" Бухарина — было бы отлично.