Выложили в сеть выступление Виктора Горского-Мочалова на ISDEF Heroes №2

Виктор на примерах нескольких дел рассказывал, как может пострадать IP-защита при приостановке бизнеса на какое-то время и что можно сделать, если надо остановить бизнес на короткое или продолжительное время, но сохранить права на бренд. Почему суды — это самый крайний вариант, и надо договариваться с оппонентами, и почему иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака это очень плохо. И о деле о товарном знаке "Афиша".

Выступление Виктора начинается с 1:42:00

Ссылка на выступление: https://www.facebook.com/160474870649726/videos/834284727082435/

🔍 Национальные поиски - теперь все в одном месте!)
#brandcтатистика

Каждый, кто давно следит за нашим каналом и играл в симулятор патентного поверенного "CLAIMS и Мир", знает: защита бренда сразу в нескольких странах - достаточно сложное занятие.

Тут и разная практика в каждой стране, и отличающиеся подходы к однородности товаров, и много другой региональной специфики.

В любом случае защита бренда за рубежом всегда начинается с поиска сходных знаков - проверить, не занято ли интересующее обозначение.

Проверок, как правило, несколько:
(1) Знаки, зарегистрированные по Мадридской системе (если страна в нее входит),
(2) Знаки, зарегистрированные по национальной процедуре (в каждой стране такой реестр свой),
(3) Поданные ранее заявки других лиц, которые еще не стали знаками.

При более глубоком исследовании нужно проверить нерегистрируемые знаки в тех странах, где они есть, коммерческие обозначения, фирменные наименования и т.п.

Для всех, кто хочет испытать себя в национальном поиске - мы дополнили нашу инфографику средних сроков регистрации ссылками на официальные поисковые системы каждой из стран. Во всяком случае в тех стран, где такие поисковые системы есть ) В ряде стран такие сервисы все еще отсутствуют.

Мы попытались обобщить данные WIPO, INTA, а также наши собственные наработки. Это теперь один из самых полных списков национальных поисковых систем из общедоступных :)

Сохраняйте себе ссылку и пользуйтесь на здоровье)

Если у вас есть дополнения или пожелания по развитию нашей информационной карты - пишите на @NikolayShevchenko
https://public.flourish.studio/visualisation/1405903/

Кстати, на нашей карте нет никаких отметок напротив Антарктиды. Означает ли это, что там право интеллектуальной собственности не действует?

Мы решили сегодня задать этот вопрос Вам:)

Как действуют товарные знаки на территории Антарктиды?

🍎 Национальные знаки действуют только на территории соответствующих национальных полярных станций.
🍏 Знаки действуют согласно международной конвенции про статус Антарктиды.
🍐 Действуют знаки Австралии согласно ее претензиям на территорию Антарктиды.
🍋 Действуют знаки Норвегии согласно ее претензиям на территорию Антарктиды.
🍉 В Антарктиде никакие национальные товарные знаки не действуют.
🍇 Товарные знаки действуют, но иначе, чем в указанных вариантах выше.

Артемида против Аполлона: Начало.

Артемида против Аполлона: Начало.

🐼 Действующих в России товарных знаков NASA мы не нашли. Знак, который защищал эмблему для футболок и одежды ранее, уже не охраняется. В США можно было бы ссылаться на нерегистрируемый товарный знак (такого в праве РФ нет), доказав предшествующее производство футболок или одежды.

🦁 А ещё в США можно было бы ссылаться на "размытие" (такой концепции в праве РФ тоже нет). Однако все равно иск столкнулся бы со ссылкой ответчика на отсутствие сходства, а если сходство доказано – на пародийный характер изображения.

🐥 Общий тренд последних лет – считать допустимым «пародирование» чужого товарного знака. Читатели канала помнят дело про luxury сумочки для модных собак. Скорее всего, аналогичная судьба могла бы постигнуть и иск NASA в данном случае.  

🦊  Ссылка на пародию могла быть применена в качестве защиты и от иных интеллектуально-правовых требований NASA, например, авторских прав (хотя тут всё непросто, см. ниже).

В российской практике  выработаны два основных критерия пародии (1) наличие юмористического подтекста, (2) сохранение узнаваемости оригинала.
Вопрос в том, насколько пародирование логотипа NASA в данном случае действительно смешное и содержит юмористический подтекст? Американские суды считают, что если юмор не относится к оригинальному произведению, а сама узнаваемость оригинала используется скорее для привлечения внимания, то ссылка на пародию вряд ли может быть достаточной защитой.

🦄 Сам по себе логотип NASA (известный как “meatball”) в некоторых случаях может быть признан охраняемым авторским правом. Он был нарисован Джеймсом Модарелли, работником NASA, в 1959 году. Нюанс в том, что по общему правилу, произведения, созданные работниками федеральных учреждений США, авторским правом не охраняются и автоматически относятся к общественному достоянию. При этом на территорию других государств такое исключение не распространяется, о чем сами федеральные органы давали разъяснение (vpn).
Формально, NASA является «независимым агентством», но в составе офиса Президента США.
Так что, если, например, в России NASA сможет просто сослаться на авторские права, то в США стороны будут активно спорить о федеральном статусе агентства, и NASA будет всеми силами его отрицать 😊

Что же делать создателям футболок, чтобы наверняка не нарушить права NASA?

NASA установила ряд правил, соблюдение которых позволяет законно производить мерчандайз, используя его символику.
Главное правило – производители должны согласовывать с NASA дизайны, при этом по умолчанию презюмируется несогласие агентства на переработку логотипа.

Мы решили не гадать на космической гуще, а спросить напрямую у NASA, что они думают об этом логотипе. Как только они ответят нам – мы вам передадим!
Правда, как это следует из правил NASA в отношении утвержденных дизайнов, прямо сейчас агентство активно занято программой Artemis (Артемида) – отправкой на Луну первой женщины-астронавта к 2024 году. Возможно, придется ждать ответ чуть дольше, чем обычно.

Кстати, мы внимательно следим за миссией «Артемида» и будем мониторить ее интеллектуально-правовую защиту. Интересно, будет ли она охраняться лучше, чем её предшественник «Аполлон»?

​🗺 IP-экскурсия по Парижу ч. 7. Капитан Немо и братья Люмьер

Завтра в 21:00 мы поговорим про знаменитые изобретения XIX века в аспекте интеллектуальных прав.

В этом выпуске мы:
▫️ выясним, был ли патент Монгольфье препятствием для военных воздушных шаров на Бородинском поле,
▫️ разберемся, как «Наутилус» Жюля Верна юридически мешал разработчикам подводных лодок,
▫️обсудим правовые проблемы первых фотографов и кинематографистов.

Первые шесть IP-экскурсий по Парижу уже на YouTube! Ждем ваши вопросы и мнения по прошлым и новой экскурсии на @NikolayShevchenko

​🍪 Чей Чокопай?

Есть две вечные истории: о Ромео и Джульетте и о двух Чокопаях. Некоторые не замечают, что на рынке есть два разных Choco Pie – один от Orion, другой от LOTTE. Кто-то спорит о том, какой из этих Чокопаев появился раньше и может считаться оригинальным. Кому-то даже известно о других Чокопаях, например, от Crown. Наконец, в определённом возрасте человек задаётся взрослым вопросом: почему до сих пор Orion и LOTTE не засудили друг друга?

Наливайте чай, время поговорить о бисквитиках.

Легенда гласит, что бисквиты под брендом Choco-Pie впервые были выпущены в 1974 году корейской компанией Orion, которая тогда называлась Tongyang Confectionery. Тогда же была подана заявка на товарный знак «Choco-Pie» — правда, не в англоязычном, а в корейском варианте 오리온초코파이 («Orion Choco Pie»). Решение о регистрации было принято в 1976 году.

Другая корейская компания, Lotte, начала выпуск Чокопаев только в 1979 году, изменив название лишь символически (на корейском языке речь шла лишь о незначительном различии в чёрточках иероглифа). В том же году была подана заявка на регистрацию товарного знака «Lotte Choco Pie» (тоже в корейском написании).

О том, что происходило с правами на бренд «Choco Pie» в Корее дальше, свидетельства немного разнятся. Говорят, что Orion пыталась помешать LOTTE зарегистрировать свой знак, но патентное ведомство встало на сторону LOTTE в виду описательности обозначения «Choco Pie», которое переводится дословно как «шоколадный пирог». И это странно, учитывая, что заявку LOTTE в итоге зарегистрировали несмотря на описательность. Возможно, ведомство решило, что сильными элементами знаков являются слова Orion и LOTTE, а не Choco Pie.

Всё становится ещё страннее, если верить информации о том, что в 1999 году Orion проиграла иск против LOTTE о нарушении прав на бренд. Корейские медиа пишут, что, по мнению суда, долгое время Orion не предпринимала меры против конкурентов, использующих обозначение «Choco Pie», что привело к общеупотребимости обозначения. Почему суд пришёл к таким выводам, если ещё с 1979 года Orion стремилась пресечь регистрацию товарного знака LOTTE? Остаётся загадкой. Для всех, кто не владеет корейским.

Самое удивительное – в итоге правовая охрана товарного знака Orion в Корее была прекращена, а товарный знак LOTTE действует до сих пор!

Однако то, что происходит в Корее, остаётся в Корее.
Во Вьетнаме, например, Orion сумела сохранить права на «Choco-Pie» и может оставаться единственным Чокопаем. Товарный знак «Choco-Pie» принадлежит Orion и в некоторых других странах: Сингапуре, Японии, Украине и др.

В России Orion сначала получила правовую охрану для шоколадных бисквитов, но впоследствии утратила ее из-за описательности, возможно, как раз по возражению Lotte. Сейчас знак действует для НЕшоколадных изделий, что, правда, не должно мешать Orion предъявлять требования к конкурентам на основании однородности. Однако у Lotte есть собственный товарный знак в России, причем он охраняется вообще для всех кондитерских изделий, но обозначение "chocopie" дискламировано. Так что у Orion знак более ранний, а у Lotte более широкий. Вероятно, компании просто не хотят развязывать войну за знаки, т.к. последствия в такой ситуации достаточно непредсказуемы. Тем не менее, это не мешает Orion защищать свой бренд, ссылаясь на копирование дизайна упаковки в целом, который охраняется товарными знаками.

Это может быть эффективно против небольших новых конкурентов, но против LOTTE применить такой же трюк сложнее – за длительное время сосуществования на рынке трудно сказать, что и с чем может перепутать потребитель – LOTTE c Orion или Orion c LOTTE. Возможно, общие узнаваемые черты красной упаковки Чокопая когда-то будут признаны столь же типичными, как сине-голубой дизайн сгущёнки.

Какой же Чокопай вкуснее? А это надо спросить у вас :)

Наша трансляция закончилась, но вы можете посмотреть запись по ссылке https://youtu.be/OtAQaWV_GkI

В этом выпуске мы:
▫️ выясним, был ли патент Монгольфье препятствием для военных воздушных шаров на Бородинском поле,
▫️ разберемся, как «Наутилус» Жюля Верна юридически мешал разработчикам подводных лодок,
▫️обсудим правовые проблемы первых фотографов и кинематографистов.

Как защитить форму печенья, макарон и даже батона?
Спросите у Barilla - самого большого производителя макарон в мире!
Смотрим наилучшие практики защиты в  #trademarksinreallife

👶 WANTED. Защитники Идей

Сегодня первый день лета, а еще Международный День защиты детей!

Для наших маленьких читателей, а также их родителей мы подготовили специальную игру-приключение с раскрасками:

Помогите будущим юристам понять, что такое интеллектуальная собственность, и победить пиратов! Пройдите три приключения, раскрасьте героев и пиратов и станьте Защитником Идей!

Игру можно распечатать вот из этого PDF-файла и взять с собой распечатку на летние каникулы :)

Всем солнечного лета!)

P.S. Если же ваши дети хотят поиграть в Защитников Идей на компьютере...ждите! Онлайн версия будет доступна совсем скоро :) а пока родители могут вспомнить про наш симулятор поверенного Claims и Мир)

​🚀 National Geographic и NASA

Не прошло недели с тех пор, как мы разбирали права NASA на их логотип, и вот субботний запуск ракеты Falcon 9 с космическим кораблем Crew Dragon вновь заставляет нас вернуться к теме.

Как можно выяснить на сайте NASA, все их фотографии, видео и иные материалы могут быть свободно использованы в некоммерческих целях. Разумеется, и само NASA вправе использовать свои материалы.

В субботу NASA опубликовало видео запуска ракеты Falcon 9 на своём YouTube-канале. Однако уже на следующий день видео оказалось заблокировано… по причине нарушения авторских прав.

Ущемлённым правообладателем оказался канал National Geographic.

Дело в том, что National Geographic также транслировал запуск ракеты, используя при этом фрагменты из официальной съёмки NASA. Боты YouTube обнаружили совпадение фрагментов и заблокировали видео NASA вместе с видео ряда блогеров, решив, что все они незаконно копируют у National Geographic.

Вопрос был оперативно решён уже к вечеру воскресенья, поэтому сейчас любой землянин может насладиться запуском ракеты SpaceX как на канале NASA, так и на странице National Geographic.

Мы, кстати, делали анализ портфолио товарных знаков различных космических агентств — загляните сюда.

👢Сапожник без сапог?... или Как юристам по товарным знакам зарегистрировать себе товарный знак

Сегодня в Журнале Суда по интеллектуальным правам вышла статья «Общепринятый термин даже на иностранном языке не может быть товарным знаком».

«Спорное обозначение… CLAIMS… относится к общепринятым терминам в области права, следовательно, ему не может быть предоставлена правовая охрана».

Это же статья про наш товарный знак, за который мы с 2017 года ведем спор с Роспатентом!

Всего через несколько дней после создания нашей компании CLAIMS мы подали заявку на регистрацию товарного знака. В отношении большинства товаров и услуг знак был зарегистрирован. Однако в отношении самого главного класса «юридические услуги» Роспатент отказал в регистрации. Отказ поддержала Палата по патентным спорам, а в марте этого года и первая инстанция Суда по интеллектуальным правам (СИП).  

Роспатент, теперь поддержанный СИП, считает, что термин CLAIMS является «общепринятым термином» в области права, а потому в качестве товарного знака зарегистрирован быть не может.

Мы с этим несогласны. Однако нам ещё предстоит доказать охраноспособность обозначения CLAIMS в Президиуме СИП, а пока расскажем, как так вышло, что юристы по товарным знакам не получили собственный товарный знак.

Дело интересно не только тем, что оно про наш собственный товарный знак. В нем отразились основные проблемы, встречающиеся при регистрации знаков в Роспатенте. Вот несколько из них:

Проблема 1. В процессе рассмотрения дела в Палате и СИП Роспатент усиливает свою позицию новыми доказательствами, не давая стороне возможности представить контраргументы – в ходатайствах об отложении Палата отказывает.  

Роспатент вновь представляет новые доказательства и в суде, причём без перевода на язык судопроизводства – русский. СИП принял указанные доказательства несмотря на отсутствие перевода.  

Почему это проблема? Любой спор – это поиск справедливого баланса интересов сторон в рамках заранее установленной процедуры его разрешения. Если одна из сторон будет иметь возможность собирать и приносить в спор все новые и новые доказательства либо действовать за пределами заранее установленной процедуры спора, а другая не будет иметь возможности эффективно возражать, то итог такого спора, очевидно, предрешен. Разбирательство вряд ли будет справедливым, а баланс интересов сторон вряд ли будет установлен.  

 

Проблема 2. СИП привлекает в процесс в качестве учёных наших прямых конкурентов и спрашивает их, можно ли нам зарегистрировать наш товарный знак 😊

АПК РФ предоставляет СИП возможность для разрешения спорных вопросов привлекать ученых, которые должны высказать своё профессиональное мнение и помочь в разрешении спора. Вероятно, это оправдано, когда СИП рассматривает спор о патентовании технологий и судьям нужно понять, что из себя та или иная технология представляет. Но как это работает в случае с товарными знаками?

В нашем деле СИП направил запрос о понимании слова «CLAIMS» ученым, являющимся партнерами других юридических фирм, занимающихся вопросами регистрации товарных знаков.  

Можете сами сравнить – наименования юридических компаний, где работают ученые, чьи мнения запросил СИП на страницах решения первой инстанции, и посмотреть на рейтинг юридических фирм ПРАВО 300. Все, кто были против регистрации, есть и в решении, и в рейтинге! Никто не сообщил о конфликте интересов.

Как думаете, каково мнение наших конкурентов о возможности зарегистрировать нам товарный знак?

Проблема 3. СИП и Роспатент при оценке охраноспособности обозначения игнорируют его восприятие потребителями вопреки сущности товарного знака.

Товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товара или услуги именно в глазах потребителей. Если имеются доказательства того, что потребитель не воспринимает обозначение в качестве общеупотребимого термина, оно таковым для целей регистрации товарного знака признано быть не может – даже, если оно имеется в каких-либо словарях или энциклопедиях.  

Данный подход установлен как Верховным Судом, так и СИП в других делах.

В нашем же деле были проигнорированы доказательства, в частности, социологический опрос, подтверждающие иное восприятие потребителями слова CLAIMS. Вывод в отказном решении сделан исключительно на основе статей в русско-английском словаре.


Проблема 4. Суд по интеллектуальным правам изменяет своим же позициям.

В 2015 году в деле № СИП-383/2015 при рассмотрении аналогичного случая СИП пришёл к такому выводу:

«Что касается европейского стандарта 2004 года, суд полагает, что указанный документ, принятый за рубежом, не может свидетельствовать об известности потребителю, проживающему на территории Российской Федерации, упомянутого в нем обозначения "wired mat", на дату приоритета оспариваемого товарного знака ни в качестве термина, ни определенного вида товара».

Впоследствии Президиум СИП поддержал позицию: если обозначение является общепринятым термином за рубежом, из этого не следует, что оно является общепринятым термином с точки зрения российского потребителя.

«Это же прямо про CLAIMS» – подумали мы, ведь как прямо указано в предисловии того самого словаря, представленного Роспатентом, указанные в словаре англоязычные слова являются терминами именно для стран англо-саксонского права.

Действительно, часто ли российские потребители юридических услуг используют слово «CLAIMS», если только не имеют в виду нашу фирму?  

Однако, судя по всему, в нашем деле первая инстанция СИП решила, что Россия вполне себе страна англо-саксонского права, а для российских потребителей слово CLAIMS ассоциируется не столько с «BAGGAGE CLAIM» в аэропорту, сколько с юридическими услугами.  

Будем же защищать наши романо-германские традиции в Президиуме!


В решениях Роспатента и СИП есть также другие проблемы и противоречия. Все они обобщены в нашей кассационной жалобе.

Заседание Президиума СИП по нашей жалобе назначено на 20 июля.

​🗣 Зарегистрировать аудиомем?

Регистрация коронной фразы персонажа или знаменитостей не то, чтобы новость — мы как-то разбирали права на коронную фразу поросёнка Порки "Вот и всё, ребята!" ("That's all, folks!"). Такие фразы охраняются словесными или комбинированными знаками, и ничего необычного в этом нет.

А вот о регистрации словесного аудиомема мы слышим впервые!

Китайская компания Shanghai Makeup E-Commerce Co., Ltd. подала заявку на регистрацию звукового товарного знака, охраняющего запись голоса Ли Цзяци (Li Jiaqi) — бьюти-блогера, певца и обзорщика помады.

У Ли Цзяци есть коронная фраза "Oh my god, buy it, buy it and buy it!" ("Боже мой, купи это, купи это и купи это!"). Если верить китайским СМИ, фраза настолько популярна, что стала интернет-мемом. Видимо, компания, чьим амбассадором и является Ли Цзяци, решила защитить её.

Чем не сюжет «Черного зеркала», где даже голос твоего лидера мнения принадлежит компании? Но ладно, мы отвлеклись.

Учитывая смысл фразы, шансы на регистрацию товарного знака оценить сложно. Но если его зарегистрируют, это откроет новые грани защиты контента в интернете, ведь у многих блогеров есть свои коронные фразы, которые растащили на мемы.

Конечно, мы знаем и о других звуковых товарных знаках, которые охраняют слова или фразы, однако обычно они защищают рекламные слоганы или сами голоса. Например, в нашем национальном реестре зарегистрирован знак, который может вызвать паническую атаку у миллениала.  

Кстати, Антон Ендресяк как-то написал отличный лонгрид на тему регистрации мемов.

Как думаете, зарегистрируют ли фразу Ли Цзяци?

​Ницца вместо Парижа

Вчера вместо записи восьмой IP-экскурсии по Парижу Игорь Невзоров принял участие в работе комитета INTA по гармонизации законодательства о товарных знаках. Одной из тем заседания был ежегодный пересмотр МКТУ, которая используется при регистрации товарных знаков (за рубежом её принято называть Ниццкая классификация).

В заседании приняла участие Элисон Цюгер (Alison Züger), глава отдела WIPO по классификации товарных знаков и дизайнов. Она рассказала о последних проблемах новой версии МКТУ: споры вокруг 35 класса (реклама, услуги магазинов) и реформы 9 класса (научные, фото- и видеоприборы).

Новая версия (МКТУ 11-2021) традиционно вступит в силу с 1 января 2021 г. Однако сам процесс ее подготовки давно идет — он занимает более года, и уже 30 июня мы ожидаем предварительную публикацию новой версии здесь. А здесь уже сегодня можно почитать материалы рабочей группы.

Целью МКТУ является унификация указания товаров и услуг в перечнях товарных знаков по всему миру, что особенно важно при международной защите брендов. Тем не менее, ее применение не везде одинаково. Мы собрали вместе некоторые особенности применения МКТУ в разных странах:

▫️ Сама по себе МКТУ не является обязательной, и каждое государство вправе сделать выбор, какие категории из унифицированного международного регулирования оно будет применять на своей территории (например, доступ к информационным системам в Швейцарии включен в 42 класс, а в МКТУ — в 38). А некоторые территории в принципе МКТУ не применяют (например, Багамские острова или Фиджи).

▫️ В большинстве стран товарный знак может регистрироваться для товаров, которых нет в классификации (например, услуги розничной торговли или услуги магазинов). Однако следование МКТУ часто позволяет ускорить процесс регистрации. Например, в Китае заявка на товарный знак может быть подана в электронном виде только в отношении тех товаров, которые предусмотрены МКТУ, а в ЕС следование МКТУ позволяет существенно сократить сроки экспертизы.

▫️ Обычно МКТУ не влияет на определение однородности товаров. Товары из одного класса могут быть однородны товарам другого знака (классический пример – пиво из 32 класса и снеки из 29 класса). А ряде стран (например, в Китае) разные подклассы одного класса могут предполагать неоднородность (например, обувь и носки).

▫️ Классификатор в США отличается от МКТУ. Поэтому при подаче международной заявки с распространением на США предусмотрите расход на местного поверенного, который приведет вашу заявку в соответствие с американской спецификой!

▫️ В ряде стран знаки регистрируются только для товаров (1—34 классы), но не услуг (например, на Фиджи), а в некоторых странах знак не может быть зарегистрирован в отношении алкогольных товаров 32 и 33 классов (например, Иран).

Вот такие особенности Ниццкой классификации. А в Париж мы вернемся совсем скоро, Игорь обещал сделать новый стрим :) Записи с прошлых экскурсий доступны здесь.

​🇨🇳 «Мы все глядим в Наполеоны»: о новом Гражданском кодексе КНР

На прошлой неделе 13-й Национальный народный конгресс Китайской Народной Республики принял первый в истории страны Гражданский кодекс. Он вступит в силу в один день со следующей редакцией МКТУ – 1 января 2021 года.

Если Кодекс Наполеона 1804 года был первым современным и одним из самых влиятельных гражданских кодексов в истории юриспруденции, то ГК КНР – рекордсмен по количеству лиц, на которых он распространится.

Ни один гражданский кодекс мира ранее не распространял свое действие сразу на 1,4 миллиарда человек — 18% всего человечества! И это не считая юридических лиц и тех иностранцев, которые, не проживая в Китае, выберут его в качестве применимого права.

ГК КНР устроен иначе, чем ГК РФ. В нём нет отдельной части или раздела, касающихся интеллектуальных прав. Нормы, затрагивающие интеллектуальные права, разбросаны по всему тексту: объекты права интеллектуальной собственности – в ст. 123, ответственность за нарушение интеллектуальных прав – в ст. 1185 и т. д.

Специальный раздел № 20 регулирует так называемые «технологичные договоры»: договоры на технологическую разработку (ст. 845) и договоры о трансфере и лицензировании технологий (ст. 862). Право на получение патента по общему правилу принадлежит разработчику (ст. 859).

ГК КНР весьма детально регулирует вопросы использования имен и личных изображений.
Недопустимо присваивать чужое имя или выпускать под ним свою продукцию (ст. 1114). Инструменты защиты имени применяются также к псевдониму, никнейму в интернете, переводу имени, аббревиатуре и даже размеру шрифта, которым выполнено имя, если они обладают достаточной популярностью и могут быть использованы для введения третьих лиц в заблуждение (ст. 1117).

Запрещено «обезображивать» изображение человека посредством информационных технологий (ст. 1119), при этом право на личный облик защищается не только в картинах или фотографиях, но и в видеозаписях и скульптуре (ст. 1118).

Отдельной нормой защищаются права авторов/дикторов новостей и аналогичных обзоров, если сообщённые ими новости причинили ущерб репутации третьих лиц. Они освобождаются от ответственности, если только не будет доказано, что информация была распространена в искаженном виде, либо не была проверена на адекватность, хотя были все разумные основания предполагать необходимость такой проверки, либо была распространена в оскорбительных выражениях.

Чего мы не нашли в новом ГК КНР? Особого регулирования прав искусственного интеллекта на результаты его творчества. Нет ничего и про признание ИИ самостоятельным субъектом права. А жаль. Мы возлагали на Китай большие надежды!

Кстати, не так давно мы устраивали в канале неделю Китая. Если пропустили - вам сюда)

🏖 На дворе лето, все мечтают поскорее отправиться на пляж.

Но если это пока не получается - давайте вместе помечтаем, как в летней обуви на босу ногу мы скоро будем спускаться к морю... и  посмотрим на защиту бренда Crocs.

Фишкой бренда является полимер Croslite, что позволяет обуви быть легкой и мягкой. Ну и очень узнаваемый дизайн. Как его защищают, мы и показали в новом #trademarksinreallife

​📶 Bluetooth — бренд или общеупотребимое обозначение?
Дело Bluetooth против Крайслер

Привет, это Виктор Горский-Мочалов, и я попробую вас удивить: Bluetooth — это товарный знак! Мало кто знает, что Bluetooth — это не нарицательное название технологии беспроводной передачи данных, а охраняемый бренд, права на который принадлежат американской компании Bluetooth SIG, Inc. Нетрудно догадаться, что у компании могут возникнуть трудности с сохранением охраноспособности бренда.

Эти трудности возникают в деле Bluetooth SIG против автомобильной компании FCA US LLC, которая многим известна как Крайслер. Дело длится с 2018 года, является весьма сложным, и одним из его пунктов является претензия Bluetooth SIG о нарушении прав на серию товарных знаков "Bluetooth". Так вышло, что FCA рекламировала Bluetooth-функции своих авто с использованием обозначения "Bluetooth", но без разрешения со стороны Bluetooth SIG.

Вместо такого разрешения FCA принесла в суд результаты опроса, согласно которым только 15,8% потребителей воспринимают обозначение "Bluetooth" как бренд, а для 82% это общеупотребимое слово.

Увы, опрос в целом оказался бесполезен. Он проводился лишь в отношении словесного обозначения "Bluetooth", тогда как предметом претензий со стороны Bluetooth SIG были также комбинированный и изобразительный товарные знаки, включающие в себя узнаваемую руническую пиктограмму. "Что касается двух других знаков, FCA не опровергла презумпцию их охраняемости (validity)" — указал суд в определении от 29 мая 2020 года.

Однако суд согласился с тем, что FCA может ссылаться на доктрину номинативного добросовестного использования (nominative fair use). Её суть в том, что FCA вправе использовать обозначение "Bluetooth", если тем самым указывает именно на продукты Bluetooth SIG, а не свои. Для успешного применения доктрины FCA должна доказать, что:
(1) она не могла назвать технологию Bluetooth иначе, чем Bluetooth,
(2) товарные знаки использовались не больше, чем требовалось для указания на продукцию Bluetooth SIG,
(3) нет риска возникновения у потребителей представления о том, что Bluetooth SIG спонсирует или сотрудничает с FCA.

По поводу первого пункта суд встал на сторону FCA. Суд не смог согласиться с Bluetooth SIG, что FCA могла использовать вместо товарного знака Bluetooth другие выражения вроде "беспроводное соединение", потому что для FCA было важно указать не на наличие возможности беспроводного соединения в принципе, а на присутствие именно Bluetooth-технологии.

В отношении остальных критериев доктрины, как и многих других поднятых в деле вопросов, суд пока что воздержался от каких-либо выводов, так как заседание 29 мая проводилось по упрощённой процедуре summary judgement. По этой же причине не разрешён и главный вопрос — нарушены ли права Bluetooth SIG на товара. Остаётся ждать полноценного судебного разбирательства, в котором наверняка будет полный разбор всех аргументов сторон.

А вы до этого знали, что Bluetooth — это охраняемый бренд?

​🚀 Netflix победил американское правительство  в космической гонке

Привет! С вами Иван Никифоров.

В самом конце прошлого месяца Netflix выпустил сериал «Космические войска». В главной роли снялся Стив Карелл, а сам сериал (в духе «Офиса») сфокусирован на высмеивании указа Дональда Трампа о создании космических войск в США, представляя свою версию развития этого рода войск.

Для защиты своих интеллектуальных прав Netflix подал заявку на регистрацию товарного знака «Space Force» во многих юрисдикциях по всему миру и уже добился регистрации в Европе, Мексике, Австралии и некоторых других странах через международную процедуру.

При этом Air Force только приступили к регистрации обозначения в USPTO. Учитывая, что в американском праве приоритет отдаётся товарным знакам, которые были использованы ранее в коммерческой деятельности, у космических войск остаются неплохие шансы на обладание приоритетом в США. А вот в других странах Пентагон очевидно прозевал ряд возможностей – Netflix опередил его, подав заявки уже в январе 2019 года.

Вероятно, товарные знаки смогут сосуществовать, с учётом того, что вряд ли Netflix займётся тренировкой космолдат, а потребители будут ассоциировать стриминговый сервис с родом войск. Их трудно назвать конкурентами, а вероятность смешения товаров и услуг очень низкая. Однако если космические войска задумаются над продажей мерча, дело может дойти даже до суда.

В любом случае до начала регистрации товарных знаков в космосе и на других планетах у нового рода войск есть время пересмотреть свой подход к защите своей интеллектуальной собственности.

☠ Как нарушение ИС коррелирует с другими преступлениями: исследование Европола

Привет! С вами Иван Никифоров.

Сегодня, во всемирный день борьбы с контрафактной продукцией, Европейское агентство по интеллектуальной собственности и Европол выпустили совместное исследование, посвященное вопросам преступлений, связанных с интеллектуальной собственностью, и их связь с другими преступлениями. Исследование весьма занимательное и содержит ссылки на интересные кейсы. Ознакомиться с ним можно здесь.

Основной вывод исследования: не верьте людям, которые говорят, что у таких преступлений нет жертвы и общественной опасности, а единственный гипотетический пострадавший – западный капиталист.

IP-преступления могут играть вспомогательную роль для основной деятельности бандитских группировок или выступать в качестве параллельного способа заработка.

Организованная преступность создаёт подставные фирмы и фальшивую документацию, за счёт чего получает возможность продавать контрафактную продукцию, прибыль с реализации которой может идти на реализацию других проектов: от торговли наркотиками до терроризма.

Налаженный канал поставок контрафактных товаров из стран третьего мира можно переоборудовать в канал для более рентабельных способов криминального заработка, например, торговли людьми или наркотиками. Хотя ничего не мешает совмещать эти виды незаконной деятельности. В фурах и кораблях вместе можно возить ящики с поддельными кроссовками и кустарным оружием, в одной и той же лаборатории специалисты могут подделывать модные духи и создавать синтетические наркотики.

В отчёте также приводятся различные конкретные примеры: от фабрик контрафакта, использующих рабский труд, до крупных схем по отмыванию денег и уходу от налогов, построенных на трансграничной реализации подделок.

Получается, что существенный вред от преступлений в сфере интеллектуальной собственности наносится не только экономике, рыночным отношениям и правообладателям, но и мировому порядку, устойчивому развитию, здоровью и жизням обычных людей.

Для правообладателей это серьезный повод задуматься о том, кто может стать выгодоприобретателем от их легкомысленного отношения к защите своего бренда, а для обывателей - пересмотреть своё отношение к статьям уголовных кодексов, регулирующих ответственность за реализацию контрафактных товаров.

​👶 Защитники Идей: Online

Ура, теперь игры-приключения iP-Protectors для наших самых маленьких читателей доступны в Сети!

Помоги будущим юристам понять, что такое интеллектуальная собственность, расшифровать заклинания, найти и победить пиратов!

При каждом запуске вас ждут новые лабиринты и филворды.

А еще теперь можно весело раскрасить защитников и пиратов прямо на сайте, скачать и отправить свой рисунок друзьям.

Реализовано: Актив Медиа
Автор концепции: Игорь Невзоров
Графика и персонажи: Diana Zagoranskaya