​Оскорбление чувств коммунистов.

Всем привет! На связи Антон Ендресяк и, пожалуй, лучший акт Роспатента за последнее время!

Открытая научная электронная библиотека "КиберЛенинка" обратилась в Роспатент с заявлением о регистрации в качестве товарного знака своего узнаваемого логотипа - профиля Владимира Ильича Ленина, стилизованного под терминатора с фирменным красным глазом. Очень круто и узнаваемо, очень даже в духе популярного киберпанка, не правда ли?

Нет! Экспертиза Роспатента, а впоследствии и Палата по патентным спорам отметили, что "(цитата) представление этого политического деятеля в неэтичном виде может оскорбить чувства определенной части населения Российской Федерации, исповедующей идеологию коммунизма".

Представляется, что сотрудники Роспатента, принявшее это решение, просто не смотрели "американский научно-фантастический фильм "Терминатор" режиссера Джеймса Кэмерона" (да, это тоже прямая цитата), где персонаж Арнольда Шварценеггера воюет исключительно на стороне  сил добра (да-да, только в Судном дне, но кому вообще интересен первый фильм?). Возможные возникающие ассоциации между товарищем Лениным - героем социалистической революции - и товарищем Т-800 - героем войны за независимость человечества, - на наш взгляд, напротив, могут быть только самыми позитивными и этичными. Нельзя, правда, исключать и то, что сотрудники Роспатента слишком глубоко знакомы с франшизой Терминатора, и им просто не понравились новые фильмы после Судного дня...

Для преодоления этого решения Палаты по патентным спорам КиберЛенинке в суде придется представить доказательства, свидетельствующие о том, что роботизированный Ильич вполне себе этичен и не может задеть ничьих чувств. Думаем, что потребуется социально-психологическая экспертиза: главное, чтобы ее не проводил искусственный интеллект, конечно же.

В действительности, этот кейс обнажил серьезную правовую проблему: понятие этичности, которое положено в основание отказа по заявке на товарный знак, и вообще этики в целом являются излишне обтекаемыми и не имеют четких критериев. Поэтому очень важно крайне мягко и методично применять механизм отказа ввиду противоречия этике. Безусловно, очень удобно для всех добросовестных участников рынка было бы появление соответствующих разъяснений Роспатента или, еще лучше, специального нормативного акта - Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на соответствие нормам этики.


Небольшой оффтоп: после непродолжительного поиска я нашел в реестрах Роспатента серию товарных знаков с общим словесным элементом "СОВОК", который недвусмысленно отсылает к социалистической эпохе в истории нашей с вами страны. Да еще и правообладатель этих знаков - ООО "Советский продукт"! Личное пожелание менеджменту этой компании - берегитесь, ваши знаки теперь под угрозой, ведь пренебрежительное наименование советского государства может оскорбить чувства коммунистов.

Решение можно почитать тут.

Источник: Корреспондент @press403 специально для CLAIMS

Правовая игра для наших подписчиков!

Применимая при решении вопроса о гуманности и моральности заявленного обозначения норма п. 37 Правил составления и подачи заявок на регистрацию товарного знака звучит следующим образом:
"При рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии".

Предлагаем вам ответить на вопрос, к чему относится изображение Владимира Ильича Ленина:

🍏  государственная/национальная символика
🍎  религиозная символика
🍐  изображение непристойного содержания
🍋  похороните Ильича!!!

Новый бренд Huawei под угрозой

Привет, на связи Виктор Горский-Мочалов. Наверняка вы слышали, что Google и другие ИТ-компании прекращают поддержку устройств Huawei, в связи с чем китайский ИТ-гигант принял решение о скором релизе собственной ОС, которая заменит Android.

Заявки Huawei на регистрацию европейских товарных знаков указывают на название будущей системы - "Ark". Ранее сообщалось о названии "Hongmeng", но теперь говорят, что это название останется лишь в пределах родного Китая.

Так вот, судя по всему, компании придётся отказаться от названия Ark не только в Китае.

Мы сделали беглый поиск в monocle.report и сходу обнаружили пачку российских товарных знаков, которые станут препятствием Huawei для регистрации собственного товарного знака в России. Например, один из них зарегистрирован прямо для смартфонов, а другой - для услуг, связанных с ведением компьютерных баз данных. И то, и другое однородно с операционными системами, так что эти знаки будут с высокой вероятностью противопоставлены заявке Huawei.

Подобные проблемы могут быть не только в России. В Швейцарии есть товарный знак "the Ark" для услуг по разработке программного обеспечения, для таких же услуг зарегистрирован знак "ark" в США...

Если догадки верны и Huawei действительно собираются называть свою ОС "Ark", у компании есть несколько путей преодоления указанных трудностей. Наиболее вероятным является скупка всех угрожающих товарных знаков. А наиболее интересным, конечно, - масштабные судебные войны!

В любом случае, остаётся открытым вопрос: почему Huawei не выбрала более свободное название? Думаю, это можно объяснить тем, что "Ark" действительно круто звучит.

​IRON MAIDEN подали иск на $2 млн

Позавчера легендарные рок-музыканты подали иск против разработчика видеоигры Ion Maiden. Музыканты утверждают, что название игры и некоторые её элементы нарушают их права, и требуют за это 2 000 000 $.

Мы ознакомились с иском. Он показался нам очень интересным, и завтра мы запостим его разбор.

А пока, как вы думаете, сходны ли эти два обозначения до степени смешения?
Перевод с юридического:
Похожи ли эти два бренда настолько, чтобы вызвать ассоциацию, что за их выпуск отвечают одни и те же люди?

​Итак, что же примечательного в иске Iron Maiden?

Калифорния! 🇺🇸

Группа Iron Maiden зарегистрирована в Англии, а ответчик, компания 3D realms, находится в Дании…
…но иск предъявлен в суд на совершенно другом континенте – в Калифорнии!

Почему же так произошло?

Изучив исковые требования с приложениями, мы видим все основания полагать, что это пример специальной юридической стратегии со стороны Iron Maiden. Выбор калифорнийского суда в качестве места рассмотрения спора существенно усиливает процессуальную позицию музыкальной группы:

🙋‍♀️ Присяжные.  Именно суд присяжных будет определять в Калифорнии, сходны ли Iron Maiden и Ion Maiden. Учитывая значительную известность музыкантов в первую очередь среди меломанов старшего поколения, менее вовлеченного в компьютерные игры, правильный подбор присяжных может значительно повысить шансы истца на победу.

🛠 Особые юридические инструменты. Право США позволяет музыкальной группе использовать юридические инструменты, слабо известные многим европейским правопорядкам. К ним и обращается в иске Iron Maiden:
- Нерегистрируемые товарные знаки, то есть обладающие правовой охраной и без государственной регистрации;
- Более развитая в Калифорнии концепция защиты общеизвестных товарных знаков, на которые ссылается Iron Maiden в иске;
- Возможность защиты от «размытия» (dilution) товарного знака в результате появления на рынке товаров, косвенно ассоциирующихся с группой Iron Maiden;
- Эффективная возможность наложения обеспечительного судебного запрета на ответчика, позволяющего пресечь неблагоприятные последствия ещё до вынесения решения суда.

💲 Значительные компенсации. Возможность взыскания с ответчика крупных компенсаций и убытков ($2.000.000, заявленных в иске, а также дополнительно определенных в рамках процесса).

Кроме того, США являются одной из ключевых стран продажи товаров ответчиком, а также в США в 2019 году ожидаются гастроли Iron Maiden. При этом решения судов США проще исполнить на территории множества других стран – потенциальных рынков ответчика.

Судя по всему, предъявленный иск – лишь первый хорошо продуманный шаг на длинном пути процессуального спора. Будем следить за его развитием.

Иск
Приложение

В своей ленте онлайн-агрегатор новостей разместил фрагмент недавнего интервью представителя музыкальной группы Iron Maiden о начинающемся споре против 3D Realms. При этом, агрегатор не получал согласия и не выплачивал журналисту, взявшему интервью, какое-либо вознаграждение.

Являются ли действия агрегатора новостей нарушением интеллектуальных прав журналиста, взявшего у музыкальной группы интервью?


🏴‍☠️ Нет. Новости можно свободно перепечатывать.
🤖 Нет, потому что это сделал автоматический онлайн-агрегатор.
🇪🇺 Сегодня данный вопрос вообще не регулируется правом.
🤷‍♀️  Да, потому что интервью – это не новости.
🇪🇸 Да, но только если агрегатор и журналист находились в Испании.

🇪🇺  Самый популярный ответ в этот раз неверный.

Существующий юридический подход основывается на том, что правовое регулирование включает в себя наиболее общие правила, которыми можно регулировать те или иные жизненные обстоятельства. Иными словами, если закон не предусматривает конкретной частной ситуации, правовое регулирование можно вывести из более общих норм: в приведенном примере – норм о защите авторских прав (интервью – объект авторских прав) и случаев свободного использования литературных произведений.

🏴‍☠️ Новости можно свободно перепечатывать.

Одним из случаев свободного использования объектов авторского права является их распространение без согласия автора и выплаты вознаграждения «в периодических печатных изданиях по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам … если оно не было прямо запрещено автором» (например, пп. 3 п. 1 ст. 1274 ГК РФ). Аналогичный подход встречается в иностранных правопорядках.

🤖 Нет, потому что это сделал автоматический онлайн-агрегатор.

Неверной является отсылка на то, что сама по себе обработка новостей осуществляется автоматизированной программой. Ответственность за незаконное распространение все равно будет лежать на субъекте, непосредственно владеющем данной программой, и, соответственно, информационным агрегатором как ресурсом.

🤷‍♀️ Интервью не является новостями.

Если случаи информирования населения о текущих событиях являются новостями, то важным является вопрос о том, можно ли считать интервью о текущих социальных или юридических событиях таким информированием.

Если по своему содержанию оно просто описывает текущие актуальные события - то оно скорее будет признано новостями. Если оно в какой-то части выходит за пределы формального информирования о событиях - в этой части оно, вероятно, выпадает из случаев свободного использования.

🇪🇸 Да, но только если это происходит в Испании.

В настоящее время в ЕС вопрос о праве на новости является крайне дискуссионным. Наш партнер Игорь Невзоров еще в начале марта принимал участие в конференции европейских групп AIPPI на эту тему.

К сегодняшнему дню в ЕС утвержден текст новой директивы, предполагающей, что страны ЕС в течение 2 лет реформируют свое законодательство по данному вопросу.

Директива устанавливает баланс между интересами журналистов, новостных агентств и крупных онлайн-агрегаторов новостей. Предполагается (с определенными ограничениями), что подобные агрегаторы должны выплачивать «создателям новостей» вознаграждение за их распространение и использование (пункт 5 статьи 15 Директивы, так называемый «Link tax»).

В отличие от многих стран ЕС Испания ввела аналогичный подход еще в 2014 году, что стало причиной отказа Google от распространения сервиса Google News в этой стране.

С этой точки зрения ответ про Испанию 🇪🇸  наиболее широко раскрывает поставленную в вопросе проблематику.

​Привет! Сегодня с вами Мария Лавренова и мне не терпится поделиться с вами последними новостями!

В прошлом июне мы рассказывали о заморозке бренда «Евросеть» в результате объединения «Связного» и «Евросети», а также о возможных вариантах дальнейшего развития событий.

Сегодня в СМИ появились сообщения о том, что с высокой вероятностью стало известно новое название для магазинов объединенной сети - «Йес». Хотя представитель магазинов сообщил, что одновременно тестируются несколько новых названий и форматов магазинов в разных городах России, мы нашли в системе monocle.report только пять заявок на регистрацию товарных знаков, поданных ООО «Сеть Связной» за последний год. Три из них включают в себя словесный элемент «Йес», еще два защищают только изобразительный элемент логотипа.

Таким образом, итоговый выбор иного названия ну очень маловероятен - пока что заявитель позаботился о защите только одного из вариантов. Причем, позаботился заранее - самая первая заявка была подана на регистрацию еще 21 марта - почти за полтора месяца до открытия «тестового» магазина новой сети.

Забавно, что слово «yes» определенно пользуется популярностью - 29 марта другая компания подала две заявки «yes! you can», однако знак новой «Евросети» уже обладает более ранней датой приоритета. А вот вопрос, что юристы бренда планируют делать с большим количеством уже зарегистрированных схожих товарных знаков, пока остается открытым.

Как думаете, зарегистрируют?

🌝 Конечно, да!
🌚 Сложно сказать
💔 Верните Гаджета в лого!

P.S. А вот по этой ссылке можно посмотреть наш прошлогодний разбор бренда «Евросеть».

​А вы знали, что в Китае есть свой Supreme, у которого недавно открылся уже второй магазин, где торгуют контрафактом?

Привет! На связи в первый раз Илья Казеко, сегодня я расскажу вам об интересном деле fashion-бренда Supreme.

Дело в том, что Supreme NYC не зарегистрировали вовремя товарные знаки на территории Китая, чем воспользовалась другая компания - Supreme Italia. За ними до последнего времени был зарегистрирован товарный знак «ITSupremeNow».  

Это позволило вести недобросовестной стороне успешный бизнес за счет громкого имени оригинального бренда. Кроме наличия двух розничных магазинов, Supreme Italia заявляла о будущей коллаборации с Samsung. Однако после бурного обсуждения в сети, Samsung решили отказаться от сотрудничества с компанией – производителем контрафакта.

Для того чтобы отвоевать себе обратно рынок Китая, Supreme NYC не только подали иск о недобросовестной конкуренции и отмене зарегистрированного товарного знака, но и официально обратились к правительству Китая за поддержкой в борьбе с нарушением своих прав. Результатом стало прекращение правовой охраны товарного знака Supreme Italia.

Как думаете, что теперь будет с магазинами Supreme в Китае?

🙅‍♂️ Supreme Italia будут вынуждены закрыть магазины, чтобы не получить новый иск о недобросовестной конкуренции
😈  Supreme Italia будут продавать контрафакт до тех пор, пока не будут зарегистрированы товарные знаки Supreme NYC
👹  Supreme Italia закроют магазины в Китае, но найдут новые юрисдикции, где будут торговать контрафактом

Как вы думаете, какого балла заслуживает защита Бон Пари?

Всех с первой пятницей этого лета! Это значит, что сегодня прекрасный вечер для того, чтобы собраться с друзьями и посетить какую-нибудь открытую веранду.

У нас в Петербурге сейчас аномальная жара, от которой весь наш коллектив (кроме тех коллег, которые сейчас в судах или на встречах) спасается под кондиционером.  В такую погоду выбор продукта для разбора очевиден -  мороженка! Просмотрев знаки самых популярных брендов мороженого, мы решили остановииться на Бон Пари - обладателе одного из самых интересных портфолио товарных знаков.

В принципе, ничего сверхъестестественного в товарных знаках этого бренда нет – словесники, защищающие название бренда, комбинированные и изобразительные товарные знаки, защищающие дизайны. В этом портфолио нет даже наших любимых позиционных знаков, что расстраивает, но не удивляет, учитывая сезонность бизнеса.

Однако упаковка - далеко не самое важное в этом мороженом, ведь оно само по себе обладает уникальными форм-факторами и, скажем так, функционалом =) А тут нужно отдать должное юристам Nestle – они нашли прекрасный способ защитить эти отличительные черты бренда. За это отвечают серия объемных знаков, охраняющих «раскрывающееся» мороженое и знак, защищающий изменение формы мороженого. О последнем знаке мы, кстати, уже упоминали раньше.

Всем вкусного мороженого, отличного вечера и чудесных выходных!

А еще скажем по секрету, что в понедельник мы запускаем первую в мире игру-симулятор международного патентного поверенного!)

​Первый в мире онлайн-симулятор международного патентного поверенного "CLAIMS и Мир"!

Вы начинаете свою карьеру виртуального поверенного с позиции стажера юридической фирмы.

Сможете ли вы управиться с глобальной защитой бренда и дорасти как минимум до партнера? Или иностранные патентные ведомства и знаки Вас все же победят?

В своей практике CLAIMS защищает бренды клиентов на территории множества иностранных юрисдикций одновременно.

Наряду с традиционными США, Швейцарией, Францией, Германией и Китаем, есть также множество необычных и менее популярных стран, каждая из которых имеет свою специфику.

Так ли сложно быть специалистом по международной защите брендов?

Ссылка на игру: https://claims.ru/cases/claims-n-world/

​Недавно нам пришло сообщение от подписчика о том, что в Сочи при строительстве жилого комплекса используется обозначение, которое очень напоминает олимпийский символ. Он интересуется, является ли это нарушением законодательства. Что Вы думаете об этом?

🍏 не нарушение, т.к. Олимпиада в Сочи закончилась
🍎 не нарушение, т.к. это не олимпийские кольца
🍐 нарушение прав на товарные знаки
🍋 недобросовестная конкуренция
🍉 нарушение олимпийских принципов
🍍нарушение специальных норм, предусмотренных международным договором

Ответ:
🍍 нарушение международного договора (easy level )
🍐 нарушение прав на товарные знаки (medium level)
🍋 недобросовестная конкуренция (hard level)


Всем привет! С вами Илья Казеко, и сегодня разберёмся в защите олимпийского символа.

Согласно Олимпийской хартии, символ в виде пяти переплетенных колец является олимпийской собственностью, которая представляет собой специальный режим, подобный режиму интеллектуальной собственности. Все права на олимпийскую собственность принадлежат Международному Олимпийскому комитету (МОК) и включают в себя, помимо прочего, ее использование в коммерческих или рекламных целях. Кроме того, МОК может лицензировать все или часть своих прав на олимпийскую собственность.

В своей деятельности МОК опирается, в частности, на Найробийский договор 1981 года. Согласно ему, государства-члены обязаны охранять олимпийскую символику от коммерческого использования без разрешения МОК.

Каким же образом можно защитить олимпийский символ от использования сторонними компаниями в коммерческих целях?

На олимпийские кольца распространяется режим не только олимпийской, но и интеллектуальной собственности. Олимпийские кольца зарегистрированы в качестве товарного знака по Мадридской системе (ТЗ № 788585). Таким образом, МОК как правообладатель имеет право обратиться в суд с иском о нарушении права на товарный знак.

Также имеется административный порядок пресечения действий нарушителя. В России действует Федеральный закон № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр», принятый в развитие положений международных договоров. В статье 8 закона указано, что незаконное использование олимпийской символики при введении в оборот товара является актом недобросовестной конкуренцией, а значит, образует состав административного правонарушения (ст. 14.33 КоАП РФ). В данном случае не требуется доказывать наличие  отношений конкуренции между субъектами (позиция ВАС, выраженная в п. 16.2 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11).

Таким образом, для защиты прав на олимпийский символ можно обратиться в (1) Олимпийский комитет России, (2) арбитражный суд (3) или Федеральную антимонопольную службу с заявлением о недобросовестной конкуренции.

При этом, теоретически, использование строительной компанией олимпийского символа может быть полностью законным, если у неё есть разрешение Олимпийского комитета.

Благодарим подписчика за предоставленный материал и напоминаем, что вы также можете направлять нам интересные новости на @NikolayShevchenko

​Всем привет! Сегодня с вами Мария Лавренова, и этим вечером я хочу поделиться с вами фееричным словом Gemeinschaftsgeschmacksmuster и заодно рассказать том, как на днях Porsche окончательно проиграли крупное дело против небольшого производителя игрушек.


Для начала, небольшой ликбез: Gemeinschaftsgeschmacksmuster - это зарегистрированный промышленный образец Европейского Союза. Два главных критерия для регистрации любого промышленного образца - новизна и оригинальность.

В прошлом году компания Autec - немецкий производитель игрушек - смогла убедить Европейское патентное ведомство отменить регистрацию промышленного образца, защищающего дизайн Porsche 911. Причина, тут в целом, ясна: производить игрушечные Porsche хотят многие.. А вот платить огромные роялтиз компании-правообладателю - уже не очень((

Внезапно, Европейское патентное ведомство согласилось с аргументацией Autec и признало, что промышленные образцы Porsche 2010 года не соответствуют критерию новизны, и отличаются от предыдущих образцов компании лишь незначительными деталями. На прошлой неделе эту позицию подтвердил и Европейский суд, оставив решение EUIPO в силе.

Это дело несомненно сыграет роль в стратегиях дальнейшей регистрации и защиты промышленных образцов в автомобильной индустрии. Например, такое решение может повлечь за собой резкий рост числа заявок на товарные знаки, защищающие дизайны машин, что стало бы неплохим решением проблемы "отсутствия новизны".

Кстати, а вы как думаете, есть ли новизна в отмененном промышленном образце?

🌝 Конечно, есть!
🙈 Конечно, нет!
💔Надо было товарный знак регистрировать…

К слову решения, к сожалению, пока что не доступны на английском. Ознакомиться с ними и полюбить немецкий можно вот тут: решение 1 и решение 2

​Наш партнер Анастасия Кузнецова, как Вы, наверное, помните, в настоящее время изучает юридические особенности арт-рынка и защиты культурного наследия в университете Париж-Пантеон-Ассас.

При этом она внимательно следит не только за культурной жизнью французской столицы, но за яркими событиями этого лета в Санкт-Петербурге.

Сегодня она поделилась с РБК своей подборкой выставок и спектаклей, которые могут быть интересны всем любителям интеллектуальной собственности.

Так, например, уже на следующей неделе в Государственном Эрмитаже откроется выставка импрессионистов из коллекции братьев Морозовых. Моне и Ренуар, Матисс и Пикассо: в одном зале мы сможем одновременно увидеть шедевры, как перешедшие в общественное достояние, так и все еще охраняемые авторским правом!

Весь обзор ярких культурных событий этого лета в Петербурге доступен по ссылке в материале Елены Домбровой.

https://www.rbc.ru/spb_sz/14/06/2019/5d034f4a9a7947909f8c2a2f?from=regional_newsfeed

Более детально про сроки авторских прав на картины и скульптуры великих импрессионистов Вы можете почитать в нашем лонгриде.

Также рекомендуем подписаться на Анастасию на Facebook: в своем аккаунте она рассказывает про многие другие интересные выставки французской и российской северной столицы!)

Как вы думаете, какого балла заслуживает защита kinder СЮРПРИЗ?

Привет, друзья!
Сегодня разберем причину многих счастливых моментов из детства нынешнего поколения Y.

Как говорит Википедия, создатель Киндер Сюрприза Вилльям Сталиче работал на концерне Ferrero с 1960 года.
Сам продукт начал выпускаться в 1972 году.

При этом концепция игрушки внутри шоколадного яйца не принадлежит Вилльяму - согласно той же Википедии, подобные яйца были популярны ещё в Российской империи, что может объяснить популярность Киндера в России.

Правовую защиту бренда Kinder Сюрприз нельзя назвать выдающейся, хотя ключевые элементы в целом защищены. В остальном же нет ничего, что удивило бы опытного юриста. Возможно, интерес представляет только  товарный знак «Сюрприз», так как он близок к описательному. Следует, однако, учитывать, что он комбинированный, что сужает объём правовой охраны.

Еще отметим изобразительный товарный знак, который, в отличие от остальных, защищает не только упаковку, но и сам продукт. Правда, лишь в сочетании с определённой  упаковкой... 🤔 Странное решение, но внимания заслуживает.

Между тем, мы знаем, что юристы Ferrero явно умеют строить сильную защиту. Например, они неплохо защитили свои конфеты Raffaelo.

Присылайте свои идеи брендов для разборов на @NikolayShevchenko.

Хороших выходных, и порадуйте себя или любимого человека Kinder Сюрпризом (надеемся, попадётся нормальная игрушка🙄).

​Вопрос из нашей практики:

Можно ли зарегистрировать два одинаковых товарных знака на разные фирмы: один в отношении минеральной воды, а другой в отношении верблюжьего молока?  

🐫  Верблюжье молоко? Серьезно?
🍏 Нет, в перечне МКТУ нет верблюжьего молока
🍋 Нет, они однородны
🍐 Да, они неоднородны
🇨🇳 Да, если только это не в Китае
🙊 Я не знаю, что такое однородность

Правильных ответов как всегда несколько, ведь это юриспруденция, и крайне редко бывает, что все однозначно.

Для начала давайте попробуем определиться с тем, что же такое однородность.

Говоря человеческим языком, однородные товары — это те, которые могут быть расценены потребителем как одинаковые по своему функционалу, сегменту рынка, назначению или сценарию использования.

Например, планшет и ноутбук являются однородными, так как оба закрывают потребность в получении информации с помощью сети Интернет. Однако бумажная книга, хоть и закрывает потребность в информации, не является однородной планшету, поскольку имеет совсем другой сценарий использования.

Для того, чтобы у потребителей не возникало путаницы, Роспатент запрещает регистрировать сходные обозначения для однородных товаров.

С понятием однородности вроде разобрались, теперь переходим к ответу на вопрос:

В России с наибольшей вероятностью правильным ответом будет (🍐 Да, они неоднородны)

Формально, верблюжьего молока в современной редакции МКТУ нет [зато там есть кумыс! но это немного другое] – хотя, это не означает, что его нельзя указать в качестве товара для целей регистрации товарного знака. При этом, по своей сущности оно ближе к молочным товарам 29 класса, в то время как минеральная вода – это 32 класс классификатора. Стоит отметить, что, хотя товары из разных классов МКТУ иногда могут быть признаны однородными, в нашем случае для этого нет особых оснований. При анализе однородности товаров нужно, среди прочего, оценить, где товары продаются, кто их потребители, являются ли они взаимозаменяемыми или взаимодополняющими, и так далее. В России же у воды и верблюжьего молока явно разные потребители и каналы сбыта. Верблюжье молоко просто так не найдешь – это, как правило, специализированный магазин должен быть, да и назначение у них разное. Вода просто утоляет жажду, а молоко - явно деликатес.

При этом, в Китае (🇨🇳 Да, если только это не в Китае) однородность определяется по-другому. У них есть заранее определенный перечень подгрупп, которые однородны друг другу, и как раз та подгруппа, в которую входит верблюжье молоко, считается однородной с минеральными водами и соками. Видимо, китайцы смотрят на вопрос утоления жажды по-другому )