Size: a a a

Диссернет

2021 March 15
Диссернет
Вишенка на торте: Лобанов должно быть знал, что в его диссертации не так. Вот что выдает РГБ при попытке обратиться к ней. Ничего, достали его из-под земли.
источник
2021 March 16
Диссернет
Пишет Александр Переверзин:

"В электричке две девушки в форменной зелёной  одежде (видимо, студентки Таможенной академии, которая находится в Люберцах) разговаривают.
— Есть такая библиотека — имени Ленина.
— Что за библиотека?
— Не знаю. Мне сказали, что там можно любую диссертацию скачать и её не смогут проверить на "диссернет", потому что её нет в интернете. Только в этой библиотеке.
— А откуда они там?"
источник
2021 March 17
Диссернет
И года не прошло, как Филиппов задумал вернуть Стандартинформу право присуждать ученые степени. В прошлый раз он прокололся на Ломакине, который им же включен в список черных руководителей. В этот раз в ВАК прислан "очищенный" состав диссовета, без Ломакина. Но практически все остальные граждане остались те же.

Все понимают, что это
косметические изменения, и что с учетом послужного списка (довольно
немногочисленного) Стандартинформа
http://rosvuz.dissernet.org/vuz/55636 - 75 фальшивых защит и 14
лишений ученой степени - это очень много.

Потому что одно дело - 75 фальшивых защит и 14 лишений в среднем университете с несколькими тысяч сотрудников.

И другое - в маленькой ведомственной лавочке.

Г-н Чемезов, ваши же подчиненные этой дрянью торгуют. Внучатая структура Ростеха как-никак. Вам не кажется, что сейчас самое время объяснить им неуместность функционирования любых диссоветов при этой организации?

И да, внимательно смотрим, как будет голосовать завтрашний ВАК.
источник
2021 March 22
Диссернет
Почитайте, как раздиссертачили "создателя биокожи" https://novayagazeta.ru/articles/2021/03/21/biokozha-smorshchilas
источник
2021 March 23
Диссернет
Тут вот к нам пришел гражданин Есипенко, и стал жаловаться, что изображение его у нас висит неправомерно. Ну что же, пусть его коллеги по месту работы знают, что гражданину Есипенко очень стыдно. А не нужно было диссер воровать. Тогда бы не было стыдно.
источник
2021 April 14
Диссернет
Сегодня все глядим на судью Дударь и любуемся ее диссертацией https://www.dissernet.org/expertise/DudarNN2004.htm
источник
2021 April 22
Диссернет
Как защитить 1000 диссертаций, без того, чтобы изготовить "кирпич работы"? Про секреты Финэковских защит-инсценировок - читайте в Новой газеты.  Ректор Максимцев обманул бывшего председателя ВАК Филиппова, но не смог обмануть Диссернет.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/04/22/dissertatsii-oborotni-v-biblioteke-s-privideniiami
источник
2021 April 24
Диссернет
Наконец-то раздиссертачили калининградского бывшего депутата Горохова https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/community/23924545-vladeltsa-proizvoditelya-miramistina-andreya-gorokhova-lishili-stepeni-doktora-nauk.html
источник
2021 May 19
Диссернет
Почитайте новый эпизод саги о пятигорских фармацевтических рейдерах: https://trv-science.ru/2021/05/o-pogloshhenii-pgfa-3/
источник
2021 May 23
Диссернет
Пишет Сергей Пархоменко:

Вот вы тут все сидите, пишете всякую ерунду, потом ее же и читаете, комментируете, а не знаете о том, какие рядом с вами происходят трагические события. Прямо стихийное бедствие. Натуральная катастрофа.
На вольное сетевое сообщество "Диссернет", восемь лет уже безотдышно днем и ночью занимающееся разоблачением разного рода мошенничеств, подлогов, злоупотреблений и аферизмов в области российской науки и образования, сошла лавина.
Лавина эта обрушилась на почтовые ящики "Диссернета" и состоит из несметного количества одинаковых писем, написанных всяческими жуликами и мошенниками, которых разоблачили эксперты сообщества. Эти люди украли чужие диссертации и защитили их, выдавая за свои. Эти люди купили место "соавтора" в публикациях научных статей, к которым они не имеют ни малейшего отношения, в авторитетных (ну, или относительно авторитетных) российских и международных научных журналах. Эти люди организовали для других заказчиков - за деньги или в видах карьерного роста - защиты этих фальшивых диссертаций и публикацию этих ворованных статей, будучи научными руководителями, оппонентами, членами Экспертных советов и ВАКа, сотрудниками редакций и научных советов журналов.
Короче говоря, это люди, которые активно участвуют в деятельности громадной российской индустрии околонаучного и околообразовательного жульничества.
И вот теперь они организовали лавину писем, в которых требуют одного: УДАЛИТЕ. Удалите немедленно с вашего сайта сведения обо мне! Вы нарушаете мое священное право на частную жизнь: вы публикуете мое имя, мою фотографию, название моей должности, мое место работы и главное - наглядную картину моего воровства, результаты ваших экспертиз. Мое воровство - мое сугубо личное дело. Я вам не разрешал меня экспертировать. Я вам не позволял меня уличать в мошенничестве и подлоге. Вы должны уважать мое право личности! Я вас призову к ответу! Я вас засужу! Сотру в порошок! Раздавлю! Урою! Моргалы выколю!
И так - десятки и сотни раз подряд в разных вариациях. Только успевай ведром отчерпывать.
И ведь они правы! Действительно, что может быть более личным, более деликатным, более интимным, чем сведения о воровстве. Это же никому нельзя показывать, кроме самых-самых близких, дорогих и любимых людей. Никто не должен знать, что человек - лжец, жулик, бессовестный самозванец и тщеславная дрянь. Право личности на все это должно быть священно. Так ведь?
Вот например, из ежедневно и неустанно работающей "диссерорубки" - то есть системы поточно-конвейерных экспертиз, организованных "Диссернетом" еще несколько лет назад, и теперь работающих бесперебойно, круглосуточно, вываливается такой результат.
Человек работает Исполнительным директором и заместителем Генерального директора Российской Государственной Библиотеки. В просторечии - "Ленинки". Зовут его ГНЕЗДИЛОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ.
Еще раз, медленно: он исполнительный директор главной библиотеки страны. Той самой, которая, согласно закону "О библиотечном деле РФ" отнесена к Национальным Библиотекам Российской Федерации и "удовлетворяет универсальные информационные потребности общества, организует библиотечную, библиографическую и научно-информационную деятельность в интересах всех народов Российской Федерации, развития отечественной и мировой культуры, науки, образования", а также "относится к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации и является исключительно федеральной собственностью".
На сайте Ставропольского землячества читаем об этом выдающемся человеке:
источник
Диссернет
"Владимир Иванович Гнездилов родился 7 апреля 1952 г. в с. Лад-Балка Ставропольского края РСФСР. В 1974 г. окончил Ставропольский сельскохозяйственный институт. В 1974–1976 гг. работал инженером-технологом Красногвардейского объединения «Сельхозтехника», в 1976–1980 гг. был вторым, затем первым секретарем Красногвардейского РК ВЛКСМ. В 1980–1989 гг. работал в ЦК ВЛКСМ на различных должностях: инструктором, ответорганизатором, заведующим сектором технической подготовки молодежи и заместителем заведующего отделом сельской молодежи. С 1989 г. — в частном бизнесе, руководитель коммерческих предприятий. С июня 1999 г. и по настоящее время работает исполнительным директором Федерального государственного учреждения «Российская государственная библиотека»(...)
Награжден Почетным знаком ЦК ВЛКСМ, медалью «За трудовую доблесть»."
В 2002 году этот Гнездилов Владимир Иванович защитил диссертацию на невероятно изысканную и изящную тему "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ", в результате чего сделался кандидатом философских наук. И гордится этим званием по сей день.
То есть защитил он ее уже будучи исполнительным директором РГБ. И остается им уже на протяжении 22 лет.
Не спрашивайте меня, что означает этот "Технологический контекст социального бытия", не надо. Я же не окончил Ставропольский сельскохозяйственный институт и не работал ни инженером-технологом «Сельхозтехники», ни секретарем комсомольского райкома. Так что я не смогу вам на этот философский вопрос и двух слов ответить. Не то что диссертацию написать.
Не спрашивайте, да. Лучше посмотрите на то, что эта диссертация в реальности из себя представляет. Она полностью - от начала до конца, вся целиком, одним гигантским куском, - позаимствована из другой научной работы, защищенной тремя годами раньше совершенно другим человеком, по имени Корсунцев Иван Григорьевич.
Эксперты "Диссернета" (я подчеркиваю для сомневающихся: не какая-то там механическая компьютерная система, а живые эксперты - с глазами, руками, мозгами и научными знаниями), указывают в примечании к экспертизе: "в библиографическом списке и тексте диссертации труды Корсунцева И.Г. не упоминаются, ссылок на них нет. В автореферате и диссертации соискателя, в каталогах РГБ и eLibrary сведения о совместных публикациях с Корсунцевым И.Г. отсутствуют".
Интересная деталь: из биографии гражданина Гнездилова следует, что к моменту защиты диссертации он уже много лет жил в Москве. Однако диссертацию защищать отправился в родные края - в Пятигорск. Оно и понятно: дома и стены помогают. Да и приятнее гораздо, среди близких и дорогих земляков.
То есть просто - упер. Стащил. Ну, или заплатил кому-то, потырил чужое, снабдил новым титульным листом и прочими вторичными атрибутами по заказу.
Каждая зеленая отметка в таблице - это страница, содержащая соответствующую долю некорректного, беззаконного заимствования.
А как именно это заимствование происходило - можете посмотреть на паре примеров, которые я привожу тут же. Слева - страница из проверяемой диссертации Гнездилова, справа - страницы из источника заимствований, диссертации Корсунцева.
Обратите внимание на тонкую, изящную редактуру, которая осуществлена при заимствовании. Не просто весь текст как есть выдрал, а по паре словечек на странице поправил. Чтоб творческую свою амбицию удовлетворить, видимо.
Заметим сразу, что лишить гражданина Гнездилова его диплома кандидата филосорфских наук на основании этой экспертизы невозможно: в России решением правительства установлен срок давности для оспаривания диссертаций, и этот срок с 2002 года, разумеется, давно истек. Так что гражданин Гнездилов - в домике.
В комментарии к этому тексту - ссылка на страницу на сайте "Диссернета", где вы сами можете посмотреть на все подробности, своими глазами сравнить исходный и цельносвистнутый текст.
источник
Диссернет
Ну и теперь вопрос для самостоятельного обдумывания: как вы полагаете, сколько времени пройдет, прежде чем гражданин Гнездилов, или его помощник, или его адвокат или просто какий-нибудь его холуй пришлет в "Диссернет" требование уважать право гражданина на неприкосновенность частной жизни и "УДОЛИТЬ" обидные для него сведения, которые он никому публиковать не разрешал?
Я думаю, время пошло, и ждать нам осталось совсем не долго.
источник
2021 May 26
Диссернет
Заметки с конференции АНРИ.

Анна Кулешова пишет:

"Звонит ректор-плагиатор, читал проект резолюции, возмущён.
- Зачем Вы тогда вообще в моем университете лекцию по этике читали и на встречу со мной приходили?
- Миссионеры тоже не на Ватикан шли, а к дикарям..."
****
Хм. Показал бы ректор еще справку о приватизации университета.
источник
Диссернет
А вот пост Анны с проектом документа, который вызвал у ректора-вора такой баттхерт:
****
Пишет Анна Кулешова:

"Начали конференцию Ассоциации научных редакторов и издателей. Готовим резолюцию. Я уверена, что ученые и люди, причастные науке, могут и должны изменить будущее.
Когда за нарушения академической честности приплачивают - это ненормальная ситуация.
Провокации на преступления со стороны управления наукой - это ненормальная ситуация.
Раздача государственных наград людям с доказанными нарушениям норм научной этики и академической честности - это ненормальная ситуация.
Присоединяйтесь, пишите комментарии. Присылайте свои идеи на ethics@rasep.ru
1. Лица с доказанными нарушениями академической честности не имеют права обладать властью принятия решений.
2. Лица, нарушающие этику научных публикаций, должны быть отстранены от своих должностей и от преподавания в университетах.
3. Зарплата научного редактора должна быть достойной, конкурентоспособной и обеспечивать приток молодых кадров в отрасль.
4. Авторы и издания, попавшие под давление руководства и принуждение к неэтичным научным практикам, должны быть уверены, что получат защиту.
5. Эксперты, нарушающие нормы научной и академической честности, не имеют права на государственные награды и надбавки. Ранее выданные награды должны быть отозваны, если доказан факт академических нарушений.
6. Продажа авторства в научных статьях, продажа готовых научных статей и другие схожие практики должны быть запрещены на государственном уровне."
источник
Диссернет
Анна Абалкина пишет с конференции АНРИ:
*******
"Что нового в Scopus?
В Scopus несколько новых журналов-клонов с индексацией нелегитимного контента: Annals of the Romanian Society for Cell Biology и Converter. Оба журнала имеют главного редактора Ryon Oelen, однако такого человека не существует.
Румынский журнал был обнаружен Дмитрий Дубровский, который заметил странную публикацию российских авторов про ВОВ в журнале про клеточную биологию. А такие несоответствия очень характерны для журналов-клонов.
Все подробности про обнаружение клона я написала сегодня в Retraction Watch. https://retractionwatch.com/.../how-hijacked-journals.../...
Несколько важных наблюдений:
- похоже, в Scopus нет эффективной работы с предотвращением проникновения несанкционированного контента;
- основными мошенниками по созданию журналов-клонов - выходцы из Индии;
- основными потребителями, по данным румынского журнала, выступают авторы из Индии, Ирака и Узбекистана. Россия тоже регулярно в списке лидеров (обычно в топ-10 входит);
- создается впечатление, что случаи проникновения журналов-клонов - единичные случаи. Однако это не так. Более того, роль несанционированного контента в профилях отдельных стран огромна.
Сейчас ситуация такова, что пришлось ввести в научный оборот новый наукометрический показатель: доля несанкционированного контента в профиле страны в Scopus за текущий год. В Узбекистане доля несанкционированного контента в Scopus в 2021 г. составляет 41,52% 😱, Ираке - 8,41%, Индии - 1,55.
И Узбекистану и Scopus с показателем 41,52% придется как-то жить.
Подробности расскажу сегодня на конференции «Научное издание международного уровня – 2021: мировые тенденции и национальные приоритеты»."
источник
Диссернет
Что произошло на конференции Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ, членами каковой ассоциации являются в том числе Скопус и  Диссернет - но их голоса в меньшинстве).

Плагиатора - ректора МИСИС Черникову назвали плагиатором.

В итоге Анна Кулешова была немедленно снята с должности Совета по этике АНРИ.
источник
Диссернет
Пишет Андрей Ростовцев:

****
Ого! Проснулся сегодня в иной реальности. Вчерашний мой мировоззренческий пост вызвал бурю эмоций у руководства МИСиС и как раз наложился на предложенную нами резолюцию конференции издателей и редакторов научных журналов. Одним из пунктов резолюции значился запрет на занятие плагиаторами руководящих позиций в научно-образовательных учреждениях. В результате Ассоциация российских издателей и редакторов научных журналов открестилась от своего же Совета по этике, в который входят и SCOPUS и Web of Science и Антиплагиат с Диссернетом. Получилась любопытная коллизия - российские научные журналы формально принимают принципы западных коллег, но своих коллег, настаивающих на реализации тех же норм, гонят вон. Где проходит линия раскола? Задумался.
источник
Диссернет
Почитайте у Анны Кулешовой, как ректор-воровка подмяла под себя крупную общественную организацию, отражающую интересы сотен редакторов и издателей.
***
Анна Кулешова: "За предложение отстранить от должностей плагиаторов отстранён от должности председатель Совета по этике АНРИ.
И это не шутка такая, это жизнь такая.
Но Совет по этике научных публикаций продолжит работу и будет по-прежнему вести ее в интересах учёных, научных изданий, редакторов и авторов. Нам по-большому счету для этого не нужны какие-то особые площадки, достаточно того, что объединены вместе Scopus, WoS, РИНЦ, Антиплагиат, Диссернет и другие эксперты, способные содействовать выработке решений и помогать в сложных ситуациях. К тому же Совет станет еще немного свободнее в своих действиях. Вот только с плагиаторами по-прежнему дружить не будет. Даже если это ректор, депутат, полковник... поскольку не бывает дифференцированной этики. В цивилизационных странах чиновники с нарушениями академической честности покидают посты. И это нормально. Никто не хочет, чтобы его лечил врач с поддельным дипломом или управлял человек со сплагиаченной диссертацией. Такой эксперт может, конечно, быть неплохим менеджером, но вряд ли окажется хорошим специалистом.
Предложенную резолюцию доведём до ума, рабочая группа по переходу на APC продолжит трудиться. В скором времени сделаем сайт, следите за новостями.
Обсуждение насущных вопросов продолжится на площадках Неравнодушный ученый и Этика научных публикаций.
Жизнь длинная и в ней важны новые этапы, новые вызовы, новые люди, новый опыт и новые ощущения. Искренне рада, что старалась пореже идти на компромиссы и не примкнула к молчаливому большинству. Наверное, поэтому рядом сильные эксперты и настоящие люди, знакомством с которыми горжусь; с ними не страшно идти вперёд.
UPD: Скандальные предложения здесь https://www.facebook.com/100000612589592/posts/4251295251567519/?d=n"
источник
2021 May 27
Диссернет
Анна Абалкина написала про похищенные журналы на RetractionWatch:

***
Anna Abalkina. https://retractionwatch.com/2021/05/26/how-hijacked-journals-keep-fooling-one-of-the-worlds-leading-databases/

How hijacked journals keep fooling one of the world’s leading databases


It keeps happening.

There was the case of Talent Development and Excellence, which cloned an existing journal and managed to index hundreds of articles in Scopus, one of the world’s leading databases for scholarly literature. The Transylvanian Review did the same thing, and so did Test Engineering and Management.

These journals — which can make millions of dollars for their illegitimate publishers — exploit vulnerabilities in Scopus, owned by Elsevier, by making themselves look close enough to real journals, often exploiting the real ISSN and other metadata of those titles. That, in turn, entices potentially unknowing authors whose careers may depend on publishing in journals in major indexes.

Now into the mix comes Annals of the Romanian Society for Cell Biology. This time, the tip-off, discovered by Russian scholar Dmitry Dubrovsky, was almost unbelievable: an article about the Great Patriotic War — the Soviet resistance to Germany’s 1941 invasion — in a journal specializing in biochemistry, genetics, and molecular biology.  

That motivated us to analyze the journal’s website and led to other tell-tale discoveries. First, the domain was registered anonymously in October 2020, even though the original journal was active for many years and had been covered by Scopus since 2009. Second, the legitimate journal (ISSN 1583-6258) according to the ISSN portal is published only in the print form. This is very typical to hijack journals without official homepages.

Third, this journal promises to publish a paper within 30 days after completion of the payment. Hijacked journals usually don’t provide any peer-review, and guarantee fast publication. Finally, hijacked journals don’t normally reproduce the archives of authentic journals and recycle already published texts or leave a fictitious paywall to access the archive. In this hijacked journal, instead of older volumes, you can read this message: “Kindly Mail to the Journal to Access These Contents”.

The authentic journal’s data was also compromised in Scopus, with a link to the clone. The content of the hijacked journal has also penetrated Scopus: As of the middle of this month, Scopus has already indexed nearly 3,200 articles from the hijacked journal in 2021, although in the previous five years fewer than 100 per year were indexed. Such a great number of publications in just several months suggests very aggressive marketing and presumably involvement of national broker companies which offer fast publication in international journals.

Authors in this clone journal originate mainly from developing countries: India, Uzbekistan, and Iraq.


Number of papers in Annals of the RSCB by country in 2021
Hijacked journals contaminate scientific communication. Some of the articles in the hijacked issues of the journal have been cited by legitimate journals, including PLoS One and Journal of Supercomputing, published by Springer Nature.

The volume is a reminder that journal hijacking became a million-dollar business. Annals of the Romanian Society for Cell Biology charges 14700rs ($200USD) per publication, and has already “published” more than 5,000 papers in 2021.

I was not able to find a legitimate publisher of the journal, but when I contacted the previous publisher, Vasile Goldis Western University of Arad, officials confirmed that it doesn’t publish this journal anymore.
источник
Диссернет
This hijacked journal has another remarkable detail. Its editor-in-chief is Ryon Oelen from Wageningen University & Research. Best I can tell, Oelen does not exist. But when I searched for his name on the Internet I found that he is editor-in-chief of another hijacked journal, Converter, which specializes in engineering. This hijacked journal also ended up in Scopus, and the entry links to the fake journal. So far in 2021, 15 papers from the journal have been indexed in Scopus, all submitted by scholars in China. I contacted Faversham House Group Ltd., the publisher of the journal, but have had no reply.

One may think of hijacked journal indexing in Scopus as an aberration. But the share of illegitimate content from some countries is astonishing. Non-authentic content by authors from Uzbekistan makes up 41.5% of all papers indexed in Scopus from the country in 2021. In Iraq, that share is 8.4%; in India, 1.5%.

Journal hijacking is already a decade-old phenomenon. In that time, at least several hundred journals have been hijacked, according to these four existing lists. Creating a regularly updated list of hijacked journals represents a challenge for the academic community and scholarly communication to prevent expanding deception of authors.

All of that means it is even more alarming that so many of these journals are being indexed in Scopus. They should be removed —  but scholars should also be cautious and beware of hijacked journals in international citation databases.
источник