А пользу для общества можно найти где угодно )

Падение доверия друг к другу внутри компании.

Падение доверия с примерно таким, например, внутренним диалогом:
"А вдруг я сейчас, - как я привык делать потому, что МЫ - КОМАНДА, И МЫ ТУТ ЗА ОДНО, - и скажу жёстко, что мы тут х..ню собираемся делать, - а вот эти конкретные коллеги вслух не возразят, а письмо потом открытое напишут.

Ибо им это внимание публики, кажется, уже приятнее практического результата деятельности".

В итоге, - человек не высказывает полезную мысль, эффективность падает.

Это разве не частный случай боязни критики? Точно так же можно бояться, что кто-то внутри компании раскритикует твоё мнение и точно так же не высказывать его. Мне кажется, что это порочная практика. Нужно не бояться высказывать своё мнение и не бояться критики.

Опять же, этот аргумент зависит от того, считаем ли мы сам факт публикации чем-то однозначно плохим или же не считаем. Если считаем чем-то плохим — то да, индивид будет пытаться этого избежать. Если же не считаем плохим — то почему бы и нет.

Т.е. этот аргумент сводит задачу к предыдущей: будут ли у этого поступка объективно полезные последствия или нет.

Критика внутри компании имеет понятные границы интенсивности. У обсуждений в прессе они потенциально много шире.

Тут тебе и #metoo, которое давно пора переименовывать в #youtoo

И какие-то маньяки-в-поисках-розетки, голос из которой скажет им, кого там надо устранить, чтобы всё стало хорошо.

количество последствий на порядки больше. Один только анализ последствий уже более затратный.

долгосрочно, культура открытых писем и публичных дискуссий создаёт лидеров, способных менять культуру компании, и её восприятие снаружи. Оно же создаёт конкуренцию ценностей => быстрое и органическое развитие культуры.

Если по каким-то причинам таких  людей в достаточном количестве не пригласить со стороны — выглядит как оптимальная стратегия для естественной смены лидеров и внутреннего развития быстрее рынка.

Есть ряд ограничений, но плюсы малодостижимы другим путём иначе чем однократно.

здесь удобна аналогия с публичной дискуссией в мире государств-полисов.

👍
Согласен

а мне ваша дискуссия кажется забавной. или я чего-то не понимаю в корпоративной культуре

предстпавьте себе жителя северной корем, который недоумеват - зачем это разделние властей? всё должен решать один начальник

в корпорациях нет структур, нацеленных на реешние этических проблем

они есть в социуме

и если компания делает нечто что ты считаешь неэтичным, ты и используешь привычные тебе социальные инструменты разрешения этических проблем

другое дело - в гашей-то стране таких инструментов нет

представьте себе наще выступлене против неэтичных практик какого-нибудь сбербанка или московской мерии

Классное пальто, где брали?

Дело в том что на прошлой работе я был начальником подотдела очистки...

Очистки кого от кого?