A
Ну в том примере скорее да, чем нет.
Size: a a a
2019 January 10
BZ
В нем лично? Или в хорошем программисте вообще?
VL
А команда в этом конкретном человеке была заинтересована? Если он работает всего месяц, то боюсь интерес был нулевой в обе стороны
я призываю именно к этому фокусу. Вписался-не вписался. И созданию ценности в команде, а не в «завершении проекта любой ценой»
VL
если человек вписался в команду, она его сама удерживает и направляет
A
"люди заинтересованы в команде, а не в проекте" - вот это неверное утверждение.
VL
у вас — вполне вероятно
VL
но я бы не стал на вашем месте этим хвастаться
VL
т.к. это фейл формирования команды
BZ
Если была заинтересованность, то почему не поставили кого другого на эту работу, почему не компенсировали ему каким-то плюшками, почему просто по дружески с ним не поговорили и не объяснили что это ненадолго и очень очень нужно?
A
Это мнение Виталия
A
Имеет право на существование
A
Если была заинтересованность, то почему не поставили кого другого на эту работу, почему не компенсировали ему каким-то плюшками, почему просто по дружески с ним не поговорили и не объяснили что это ненадолго и очень очень нужно?
Ну почему же, все сделали.
BZ
Если человек не заинтересован в команде, то понятно что он будет просто искать работу по своим интересам
A
Я против системы "заинтересован в команде", "заинтересован в проекте". Я за систему: заинтересован в команде и проекте
BZ
Ну получается что человек не был заинтересован в этой команде, раз не хотел потерпеть ради неё?
A
Это слишком общие слова
BZ
Т.е. команда не имеет права начинать неинтересные мне проекты? 😁
A
Повторю мысль: люди оценивают интерес к работе в совокупности.
BZ
Я лично понимаю так - человек мог согласиться на неинтересную ему работу потому что ему нравился условно говоря коллектив