Однажды построенное здание нуждается в сохранении, как память времени и признак эпохи. А проектное предложение  должно подвергаться критике и может быть не реализовано. Особенно, если для создания одного объекта уничтожается другой. Советскому модернизму снова грозит опасность. В Петербурге хотят уничтожить павильоны станций метро "Политехническая" и "Парк Победы" (и не только их). Нас вновь пытаются убедить, что мы остро нуждаемся в очередном торгово-офисном центре, который, конечно же, прекрасно дополнит ансамбль чего-то там. Градостроительный совет почти единогласно решает похвалить проекты "реконструкции" (со сносом) и соглашается со всеми глубоко сомнительными доводами руководства. Чуть ли не единственный "оппозиционный" возглас Герасимова (вот так сюрприз!) звучит по-путински многоходовочно: я - хороший, вы - плохие, но проектик всё-равно проведём. И как тут быть, если в Комитете по градостроительству и архитектуре не понимают ценности исторического наследия? Союз архитекторов заодно с ними. Гайкович, Кондиайн, Григорьев..., ну имейте совесть, хорошо же общались. Что делать, как уберечь здания? Мы почти полностью просрали гражданское общество. Рычагов давления на принимающих решения все меньше, а смелости у них всё больше. Можно попробовать закидать Комитет обращениями на имя Владимира Анатольевича Григорьева (e-mail: kga@kga.gov.spb.ru), можно то, а можно это. Но, как подсказывает практика, народный глас оказывается настолько тихим, что начальству всё словно об стену горох. В связи с этим у меня возникает риторический вопрос: почему эти люди всё ещё имеют право принимать судьбоносные решения, если они дорожат местом больше, чем уважают историю и культуру?

Верно подмечено. Те, кто принимает градостроительные решения — некомпетентны. Они лишь держатся за своё кресло и ни слова не скажут против градоразрушительного режима.

А вот как выглядело здание изначально. Обратите внимание на нижний ярус остекления. Такая же ситуация и с другими станциями, например, Ломоносовская и Девяткино. Так что архитектура вестибюлей метро уже давно медленно уничтожается.

В принципе, к самому проекту торгового центра у меня претензий нет и быть не может. Как и к тому, что он может быть построен у метро. Я только за, когда городская среда уплотняется. Но это должно происходить в первую очередь на свободных участках. Ради приличия можно было хотя бы попытаться вписать в проект вестибюль в его нынешнем виде (хотя это проект должен вписываться в существующую застройку, а не наоборот). Но ныне в Петербурге уже даже такой псевдокомпромисс не используют, нагло предлагая сразу снос. Ну а что, это же не имеющий ценности модернизм, его можно сносить (не памятник же). Проекты рисуются и реализуются случайно, в отсутствии хоть какого-то ни было градостроительного анализа. Некомпетентность просто зашкаливает.

О мнимой плотной городской застройке.

Это плотный городской район? А вот и нет!

С высоты и перспективы киевский Позняки (как и многие российские спальники) кажется сверхплотным районом. На самом же деле, застройка крайне размазана (как говно по стенам туалета, даже выглядит аналогично).

Если обвести все дома на плане и посчитать процент застроенной территории, окажется, что один из крупнейших жк района занимает менее 14% территории, ещё 1,7% занимают садик, школа и паркинг. Остальные 84% территории — пустыри, парковки и уродские детские площадки. Толку от этих 84% мало, но содержать их в нормальном состоянии стоит адски это дорого.

Чтобы получить то же количество продаваемой площади, достаточно было застроить 42% территории девятиэтажками вместо 14% — двадцатипятиэтажками. Жители бы получили больше активных фасадов, более уютную застройку и улицы. Было бы меньше площадей, которые нужно содержать, но их было бы проще привести в нормальный вид.

Виа Дима Макагон, площади посчитаны примерно.

Вот что интересно. При том, что люди называют такую застройку «уплотнением» и «человейниками», с другой стороны она же нравится им «простором», «воздухом, пространством между домами» и тем, что дома «не окна в окна». Вот такой вот урбан-парадокс.

Ещё не так давно было время, когда телеграм не знал каналов на тему урбанистики. Сейчас же мы видим огромное их разнообразие. Хотите транспортную аналитику — пожалуйста, хотите заграничные стандарты благоустройства — запросто, обо всём подряд или ни о чём — ради бога. Много уникального контента, но и много повторов. Вот малоизвестный канал, которому удаётся не повторять информацию за другими, но при этом интересным образом её дополнять: https://t.me/urbnsht

​​«Люди у нас не те»

С 2013 года я рассказываю о городских проблема, показываю хорошие примеры и в целом кручусь в этой вашей урбанистике. За эти годы я привык с улыбкой реагировать на доводы экспертов про 14 месяцев зимы и «у нас тут не это». Но до сих пор меня передёргивает от аргументов «у нас не те люди», отсылки к менталитету и прочие попытки найти виновных в других.

За эти годы я видел десятки разных примеров, когда у нас делают хорошие проекты, и люди не начинают всё громить, красть или срать в фонтан. Бывают единичные случаи, но с этим сталкивается абсолютно каждый город в любой точке мира – поэтому важно не только красиво строить, но и уметь поддерживать трамваи, парки и дома в нормальном виде.

Культура имеет свойство меняться, но она никогда не появится на пустом месте – ждать идеальных людей среди разрухи так же глупо, как учиться плавать в пустом бассейне.

У нас абсолютно такие же люди, как во всём мире: есть хорошие, есть плохие. Но каждый довод с отсылкой к не тем людям откидывает нас от всего развитого мира на дни, недели и года. Каждый раз, когда вы пытаетесь найти виновного в ком-то другом, вы только признаётесь в собственной слабости и нежелании искать пути решения проблемы – это тупиковый путь развития.

И СНОВА ПРО (ГОРЯЧО ЛЮБИМЫЙ, ЛЮТО НЕНАВИСТНЫЙ — нужное подчеркнуть) КАПРОМ

Ох уж этот капром. Какая многогранная вещь. Он не только капиталистический, романтический, контекстуальный, авторский, но иногда ещё и очень политический, идеологический, единолично-режимный, национальный, коррупционный... По сути местами он являлся государственным стилем архитектуры в 90-е и 00-е. Лужков, Матвиенко, Шаймиев (Татарстан), Кадыров (Чечня). Всё это политики высокого ранга, и все они своей единоличной политической волей творили архитектуру. Но в первую очередь не ради красоты, а ради денег.

«Хороших» проектов тогда можно было не ждать. Не было необходимой для них среды и архитектурной школы. А вот среда для карманных зодчих, отдающих подряды племянникам высокопоставленных политиков, была очень благоприятная.

На мой взгляд, связь капрома, политики и т. д. очень существенная. Как вы поняли, я сейчас не об индивидуальных частных стройках, а о более глобальных проектах 90-х и 00-х, имеющих финансирование государства и около-государственного бизнеса. Если не стилистически, то по духу эпохи они однозначно капром.

Однако пока капром как явление с этой точки зрения не рассматривался. Даже когда умер Лужков, и все хором начали писать про его архитектуру, я не заметил, чтобы при этом кто-то припомнил ему коррупцию и клановость. А ведь они шли рука об руку с его творениями.

В общем, пока вопрос ждёт своего раскрытия.

#капром

Газпром Арена vs СКК

Газпром Арена
Была заложена в 2007 году. Открытие обещали в марте 2009 года. А открыли только в 2017 году к ЧМ-2018.
Изначальная стоимость строительства - 6,7 миллиарда рублей. К 2017 году официальная стоимость достигла 43 миллиардов. По информации Навального - 48,2 миллиарда.

СКК
В 2020 году начался демонтаж (при котором обрушилась крыша и погиб рабочий). Изначальная стоимость реконструкции СКК (к ЧМ по хоккею 2023 года) - 25 миллиардов рублей.

Любые крупные объекты, строящиеся в городе, в редких случаях укладываются в указанный срок строительства и в изначальную смету. История с СКК не будет исключением.

Футбольный стадион обещали построить за 2 года. Построили за 8 лет.
Реконструкцию СКК обещали закончить к 2023 году. По аналогии, к 2031 появится новый СКК.

Стоимость Газпром Арены возросла минимум в 6 раз. Умножим так же по аналогии с футбольным стадионом стоимость СКК – получается 150 миллиардов рублей.

Это лишь предположения, но они так близки к реальности. В России

Информация от компании #Брусника 👇🏻

22 мая в 15:00 по московскому времени в сообществе Брусники пройдет лекция на тему «Зеленое строительство: подходы и решения». Спикеры — ведущий специалист Брусники по направлению устойчивого развития территорий Екатерина Смирнова и председатель Российского совета по экологическому строительству RuGBC Гай Имз.

Екатерина и Гай объяснят основные принципы «зеленого строительства», опишут решения, доступные архитекторам и девелоперам, а также приведут примеры.

Присоединяйтесь к трансляции: https://bit.ly/3cVSNLD

Попался интересный опрос с утра, да там, где не ждал: у @gayfromprovinces.

Опрос позволяет оценить новые составы питерского метро и любопытен тем, что прощупывает возможность наконец-то ввести известные нам ништяки московского метро в петербургском (что давно пора). Так что в наших интересах ответить на вопросы и высказать свои пожелания.

http://ipem.ru/news/ipem/1967.html

Я, например, проголосовал за сквозной проход между вагонами. Крутая вещь. Мне также хотелось бы, чтобы дверные проёмы вагонов были выше и шире. У меня и так кривая спина, а автоматизм чуть пригнуться при входе-выходе прямоты ей точно не прибавляет.

Мне нравится, что в новых поездах, предлагаемых к оценке, края поручней закруглены. Это супер, потому что в старых поездах они угрожающе торчат прямо на уровне моего виска. Каждый раз, когда я видел этот край у своей головы, я думал: одно резкое торможение состава, и поручень с виском встретятся, а затем мое тельце безжизненно обмякнет. Странно, что такую смертельную опасность так долго не замечали.

Но самое важное для меня в вагоне метро, это хорошее освещение, отсутствие холодных сквозняков и... тишина хода! Потому что именно эти характеристики неблагоприятно влияют на наше физическое и психическое здоровье. Поезда метро должны быть тихими, а лучше бесшумными. И не говорите, что такое невозможно! Возможно. Мало кто задумывается об этом, но в наших городах очень много излишнего, ненужного шума, которого можно избежать. И один из главных его источников — транспорт, метро в том числе. Но никому до этого нет дела. Спасибо составителям опроса за то, что у них хватило ума поинтересоваться о таких важных вещах. Глядишь, монополист (опрос проводится Институтом проблем естественных монополий) узнает что-то новое. А пока же метрополитену на пассажиров плевать: ведь те и так будут пользоваться метро, никуда не денутся.

Хоть в последнее время я редко езжу на метро, это не отменяет тот факт, что я хочу делать это с комфортом.