это просто одна из сфер, где pdca неприменим

Да. Но собственно ещё Шухарт говорил, что если процесс находится в статистически неуправляемом состоянии, то есть если имеют место быть особые причины вариации в процессе, то любые системные изменения не возымеют никакого эффекта. Соответственно, все менеджерские решения в подобной ситуации должны быть направлены на устранение особых причин вариации, на стабилизацию процесса. И чаще всего самым правильным решением для менеджера в таких случаях является отстать от инженеров и защищать их от начальства.

Так что это мне не дало пока никакой новой информации. Выглядит как "Шухарт был не прав, потому что мы попытались его модель применить там, где он говорил, что она не работает, и она несработала".

отлично, вот ты уже и начинаешь описывать границы применимости PDCA

таким образом, твой изначальный тезис “PDCA может быть вреден только на очень коротких дистанциях. Допустим, когда команда будет вместе работать около месяца, а потом разбежится.” расширяется дополнительными условиями

Эмм. Они очень чёткие. Соответствуют шести сигмам в ГОСТе по контрольным картам.

отлично! но тогда получается, что один из столпов скрама — PDCA на средних промежутках — имеет границы применимости

означает ли это, что скрам имеет тоже границы применимости, и кое-где будет откровенно вреден?

Так-с. Давай для начала определимся, что мы вообще обсуждаем и с какой позиции. С моей точки зрения мы обсуждаем процесс разработки с позиции менеджера. Это верно и для тебя?

спасибо за возврат к словарю и определениям, ты прав, давай определимся

я изначально говорил, что скрам as it is по книжке имеет крайне узкое применение.

Ты сказал, что скрама суть — “общеприменимый PDCA”

я попытался возразить, что даже PDCA имеет границы применимости

я, собственно, пытаюсь рассуждать о применимости фреймворка as it is

Ну, скрам неприменим для проведения богослужения, для приготовления борща, для прогулок, для освоения скоропечатания. Но я предлагаю сейчас это не обсуждать, потому что это выходит за пределы управления процессом. Ну а задачей менеджера, для решения которой, как я утверждал, скрам подходит, является именно управление процессом разработки.

Точно так же и экстренные ситуации выходят за пределы управления процессом, потому что если у тебя экстренная ситуация, то процесс находится в неуправляемом состоянии, и единственной заботой команды должно стать возвращение процесса в управляемое состояние. Пока процесс находится в неуправляемом состоянии - менеджер не может им управлять. Соответственно роль менеджера в экстренных ситуациях просто не существует.

Поэтому я не вижу смысла в высказывании "PDCA может вредить в экстренных ситуациях". Его не существует в экстренных ситуациях, как и лица, которое этот PDCA должно внедрять и поддерживать.

> Точно так же и экстренные ситуации выходят за пределы управления процессом, потому что если у тебя экстренная ситуация, то процесс находится в неуправляемом состоянии, и единственной заботой команды должно стать возвращение процесса в управляемое точно?

пожар — экстренная ситуация. Но процессом работы с пожаром управляют. Видел же схемы пожарных выходов из здания?

разными процессами по-разному управляют

и в емерджентных ситуациях уровень сохранения контроля за процессом показывает квалификацию руководителя

есть даже целый МЧС, в котором руководящие кадры умеют управлять  работой в чрезвычайных ситуациях

Но если тимлид начнёт управлять процессом тушения пожара, то всё очень плохо кончится)

все правильно. каждый должен управлять своим доменом. Но у тимлида пожарных ситуаций тоже валом 🙂

А давай развернем мысль?)
Не понимаешь - не лезь)

🙂