Вываливать на всех вокруг свои переживания - вот это плохо. Обсуждать только суть и дело, а не свои волнения - вот это хорошо

Имхо, конечно же

Это тоже. За первые 5 лет работы я сам к руководителям по личной инициативе с вопросами никогда не лез. Потом уже понял, что не надо так.
Так же с 2-х работ уволился, просто пришел к руководителю и сказал, ну все я сваливаю.

Кажется что не самая дальновидная политика была у руководства не спросить меня самостоятельно что как идет.

ну вы помоему из крайности в крайность..

Для наглядности

если учесть что в большинстве компаний вообще 1-1 не практикуют и обычно 1-1 это когда просишь раз в год прибавку или пишешь заявление по собственному

думаете стоит в этом вопросе рассматривать пограничные  случаи ?

Ну а где связь между нежеланием букать что-то (лень? Они-сами-должны-ваапсчето?) и интроверсией?

для интроверта коммуникация изнурительна, если брать разработку то разработчики еще склонны к планированию заранее и если что-то происходит спонтанно это изнуряет вдвойне

Чтобы не совершать прошлых ошибок) наверно стоит договорится, что вы считаете интроверсией) но я с определением Дмитрия и Сергея согласен. Считаю, что некоторых людей нужно подталкивать к встрече.

Как же они работают

в некоторых из практикующих лучше бы вообще ничего не практиковали, т.к. превращается в синтетическое общение по расписанию.
в других просто нормально общаются друг с другом и странных названий не используют (оно уже должно вызывать протесты со стороны логике в голове ибо “1-1” как название приватной встречи для обсуждения хобби). ну и да, в куче всё плохо и как попало.

берегут время общаясь асинхронно по максимуму

тут бы еще про навыки планирования тех, кто приходит внезапно к тем, у кого всё по плану

ну, лучше вообще никак чем через силу

Если вы как руководитель видите, что ваш сотрудник «хочет но не может» поговорить с вами, ваша задача сделать это первым. Если ваш руководитель напрочь игнорирует ваши просьбы, ожидания и намеки на поговорить - херовый руководитель, чего уж тут.

Не думаю, что интроверт будет до последнего терпеть, если у него действительно важный вопрос. Разговоры про хобби и «ну как оно вообще?» к этому не отношу

Ок, я принципиально не против. Был такой опыт что с частью команды было регулярное общение, а с частью нет. Вы считаете это нормальным, если вам, как лиду, кажется, что человека все устраивает, технически он превосходно все делает и к его работе вопросов не возникает, то и не нужно ему навязывать общение?

Ну вот мы скажем работаем из разных стран, работаем уже больше года, но лично друг про друга ничего не знаем, но кажется что это ок. Тогда 1to1 однозначный костыль и не нужно комплексовать, что его нет?

а как ставить цели развития и контролировать их выполнение без 1-1?

может конечно человек нашел ментора на стороне и развивается сам, а может не хочет развиваться в принципе

Видел такие варианты
Первый. Встречи раз в квартал/полугодие + табличка.
Второй вариант без формализма. Развитие через кулютуру компании. Совместный дизайн решений, код ревью, мероприятия по обмену опытом, обсуждение книг и статей, чатики по интересам, иннерсорсинг решений.
Третий вариант, если человек прекрасно решает свои задачи, то может и не нужно его никуда развивать