то есть для тебя SOA - это когда у нас есть некий брокер и асинхронное взаимодействие а микросервисы это когда куча штук пуляют друг в друга по http/grpc?

А есть просто многокомпонентные системы, которые и не то и не другое

и если я в микросервисах заменяю http/grpc на шину вжух у меня soa?

(ибо я не вижу ни одной причины что бы была разница в том как я стэйт систем декомпозирую)

более того, с точки зрения декомпозиции стэйта разницы нет и для serverless в сравнении со всем остальным

Нет. SOA - это когда есть единая (не всегда асинхронная) шина с общими описаниями данным.
Размер сервисов любой, но формат входа-выхода жестко задан.

декомпозиция стейта вообще не важна.

в рекламке IBM Enterprise Service Bus почитал?

ой все)

Т.е. и SOA и микросервисы и serverless - это про распределеные системы, но внутри там оно разное

можно сказать, что все распределенные системы похожи - но толку то

логично что разное, SOA никак не формализовано, вообще никак. + исторически произошла подмена понятий (вот этот бред про единую шину, они потом еще умными стали и туда начали логику класть). Микросервисы это ребрендинг по сути. serverless это продолжение идеи - попытка чуть-чуть исправить ситуацию с инфраструктурой для микросервисов и разделить ответственность лучше (платформа отдельно, фичи отдельно). В итоге всеравно получается чет похожее на то что есть в erlang

реально, конечно, существенно разделять не по типу деплоя или размеру сервиса, а по более важным параметрам

Это все разные маркетинговые термины, коннотирующие к очень разным арх.стилям

И, конечно, разница 'оркестрация/хореография' и 'гарантии внутри и между контекстами' важнее, но это уже не тянет на маркетинг

вот только решение проблем те же для всех трех

тот же сервелесс по сути базируется на "общей шине" и по твоим определениям куда ближе к идеям SOA чем к микросервисам

Не, на лямбдах оркестрацию уже не сделать. Да и на классическом SOA не очень.

саги)

спокойно реализуются на всех трех вариантах