Согласен, мне потому порты адаптеры нравятся ибо там фокус внимания больше на границы а не "элементы"

и были по-своему правы)

Только никто так и не знает про какой ооп говорили. То что Алан задумывал (и то что Карл Хьюитт формализовал) вполне выглядит как будущее

Или даже настоящее (серверлесс)

Ну, говорили про Smalltalk и C++ )

Ну так это совсем разные "ооп"

Да )

Но по сравнению с Lisp и Basic/Fortran - примерно одно и то же )

Правы были те кто брали хорошие идеи и объединяли

Для каждого типа проекта ещё своё. И во многом от фреймворков может зависеть. Ангуляр и Реакт тому прмеры.

10 лет назад не было средств для выражения эффектов в функциональной парадигме, сейчас полно

так что это уже не будущее а настоящее

Мне понравилось объяснение уди дахан - мол 20 лет назад для брони билетов ты шел в окошко и там пара человек работала с системой (кассиры). Сегодня все делают это с телефонов и количество пользователей в колаборатив доменах выросло на порядки, в дополнение с развитием клаудов (можно за минуты поднять сотню серверов в пиковые ивенты и не держать дорогой мейнфрецм который будет 99% времени простаивать) сильно сместили все в сторону распределенных систем.

Ну тоесть раньше автоматизация бизнеса была проще за счёт этого так как бизнес не сильно менялся за счёт этого. Просто оптимизация

У Джефа Пэттона тоже было мол "мы научились быстро реализовывать системы но так и не научились быстро понимать что делать".

раньше "автоматизация бизнеса" это была плюс минус бухгалтерия, которая если не работает полдня - не беда
а сейчас автоматизация это и есть сам бизнес, софт это не commodity а знания про бизнес, изложенные в машинно исполняемом виде

ну и бизнес сам всё более становится реалтаймовый
поэтому фп со строгой типизацией везде и блещет - потому что это строго как формулы в матане, только про айти

Я если что не выступаю против, не подумай, я активно юзаю идеи ФП - просто многие слишком уж преувеличивают значимость вот этой математичности

Да как-то не заметно, честно говоря.
Оно не становится проще или быстрее в разработке или хотя бы надежнее.

Может быть - станет, но пока до этого далеко еще (

"you can write visual basic in any language"
серебряных пуль не бывает

но энтерпрайз технологии 200х не умеют в реалтайм, как уже выше писали, из-за локов, и в какой-то момент перестают масштабироваться, неважно сколько добавлять нод, процов или памяти

поэтому эластичную масштабируемую систему с гарантиями по latency можно в принципе делать только на CQRS/event sourcing, отделяя транзакции-изменения от read models

в свою очередь, CQRS можно хоть на джаве, на вижуал бейсике писать, но на фп как-то лучше получается