Size: a a a

Технические писатели

2021 December 21

G

Grolribasi in Технические писатели
Посмотрел в интернете. Такой тоже попадался))
источник

MS

Maria Shabanova in Технические писатели
оооо, давно не видела уузок
источник

VV

Vitaliy Vinogradov in Технические писатели
Зачем давать неправильные ответы?! Не понял
источник

G

Grolribasi in Технические писатели
Тест так задуман. Максимальный балл - у вас хорошо развито логическое мышление. 1-2 балла - у вас хорошо развито логическое мышление. И это действительно логично. Потому что, если тыкать наугад, то получится около 50%, а чтобы ответить заведомо неправильно, нужно знать правильные ответы и выбрать не их.
источник

VV

Vitaliy Vinogradov in Технические писатели
Почему 50 проц если там 3 варианте ответа? Или это как в анекдоте с блондинкой и динозаврами? Ну ладно проехали ...
источник

G

Grolribasi in Технические писатели
Статистически так, но могу ошибаться. Если отвечать наугад в любом тесте, всё равно получится около 50 процентов верных.
источник

D

Denis in Технические писатели
Может, вас не взяли, потому что надо отвечать правильно? (звучит логично)
источник

IK

Ivan Kondrashov in Технические писатели
в тесте предусмотрен вариант 1-2 правильный ответ. объясняют тем, что ты знаешь правильный ответ, но спецом поставил не правильный
источник

IK

Ivan Kondrashov in Технические писатели
и прошел его таким образом
источник

MT

Mikhail Tomilin in Технические писатели
ошибаетесь, если у вас условно 1000 ответов, из них 100 правильных, при ответе наугад у вас будет результат не 50% 😊
источник

A

AntiSpam Name Bot in Технические писатели
Команда хэлп работает только в личных сообщениях бота, попробуй написать туда :)
источник

D

Denis in Технические писатели
Звучит как бред, но учту на будущее. Вообще, логично пропускать вакансии с такими тестами, на мой взгляд.
источник

IK

Ivan Kondrashov in Технические писатели
тут дело не в вакансии. вакансия может быть и хорошей, и все вот реально правдиво может быть. а вот HR не очень адекватный
источник

AN

Anton Novillero in Технические писатели
Вполне логично, что 1-2 балла - это правильно пройденный тест. Но если отвечать правильно тоже выигрышная стратегия, почему не воспользоваться ей? Рисков нарваться на неадекватность проверяющего гораздо меньше)
источник

VV

Vitaliy Vinogradov in Технические писатели
Из такого результата (1-2) балла можно сделать логичный вывод что чел стабильно неправильно читает условие задачи.
источник

M

Maeg in Технические писатели
Или любитель потроллить. Как составитель ответов, который типа пошутил, но не все поняли. Иронии не место в технической документации.
источник

DB

Daniko Basile in Технические писатели
Из серии продайте мне ручку, кем видите себя через сто лет и прочее)
источник

DB

Daniko Basile in Технические писатели
Главное что задачу для галочки добавили, а зачем нужна не придумали
источник

MS

Maria Shabanova in Технические писатели
Я перед последней серией собесов для себя решила, что если будут вопросы про всякие ручки, поезда, про уузок и прочее, то буду сворачивать беседу, не хочу в таких компаниях работать. Не было ни одного такого вопроса ни на одном собесе) То ли собеседователи стали адекватнее, то ли так повезло
источник

DB

Daniko Basile in Технические писатели
Я сразу спрашиваю функцию вопроса. Как и в случае, если тестовое предлагают (есть портфолио)
источник