у нас:

1. Да, абсолютно всем, вне зависимости от опыта.
2. В 99% случаев даем сначала тестовое, сложно представить, о чем можно говорить с кандидатом, не увидев его текстов.
3. Принципиально нет.

Оплата тестового для многих больной вопрос. Мне кажется, когда ищешь работу, можно немного напрячься и поделать тестовые бесплатно. У нас не оплачивалось)

Я не зря уточнил по поводу уровня кандидата. Если человек, предположим, только начинает, логично, что у него не будет ни хорошего резюме, ни такого же хорошего портфолио. Конкретно в подобной ситуации, тестовое задание, скажем, уместно и более рационально. Что Вы скажете?

Интересная точка зрения. Позвольте несколько вопросов. Я правильно понимаю, что Вы зарядите тестовое даже старшОму, будь это — предположим невозможное — человек уровня Тома Джонсона, с опытом, с примерами текстов для сумасшедшего количества аудитории, со своим блогом, с отличным профилем на Li и опытом в Амазон и Гугл. :) Если да, то почему?
Мне мотив интересен. Чем Вы будете руководствоваться, какие доводы приведёте, объясняя подобному человеку, что, мол, уважаемый, тестовое таки нужно состряпать?
Ну и да, за его потраченное время в этой ситуации Вы принципиально не станете платить, потому что...? Потому что, сами не цените время кандидатов?

А что здесь больного? Человек тратит своё время на ознакомление с определённой частью Вашего продукта/функционала? Разве его время не должно оцениваться в материальном эквиваленте?
Исходя из того, что это не джун без портфолио и компания не ноунейм из подворотни.
Поделать тестовые бесплатно можно, например, в рамках одного из этапа собеседований онлайн, сразу в присутствии «экзаменаторов», например. Во-первых, это не займёт много времени, во-вторых если Вы уже имеете опыт успешного найма и общения с людьми, то подобного тестового вполне будет достаточно. Как Вы считаете?

Вы намеренно утрируете, причем довольно сильно.

Но я отвечу, тема-то важная.

Опытный (действительно опытный) человек, на мой взгляд, совершенно нормально отнесется к идее сделать тестовое, и уж тем более не будет использовать коннотации типа «состряпать», обесценивая потенциальные результаты своего труда и выстроенные процессы на стороне работодателя.

Потому что опытный специалист понимает, что его предыдущий опыт может сильно не совпадать с требованиями новой компании, и нормально отнесется к тому, что компания проверит своим тестовым какие-то конкретные навыки.

И потому что тестовое — это в том числе способ кандидата проверить компанию и будущую команду: как они ставят задачи, как уточняют постановку, на что обращают внимание в работе.

Короче говоря, тестовое — отличный вариант синхронизировать взаимные ожидания.

Теперь про оплату: тестовое мы не оплачиваем по очень простой причине: потому что не хотим. Если кандидат не хочет выполнять его на таких условиях — никаких проблем, его право.

Это же вообще очень тонкая грань: а почему тогда условный опытный кандидат не просит оплатить ему час времени, потраченный на собеседование? Или на подготовку и шлифовку резюме / публичного портфолио? Получается, мы тоже не ценим его время? А если я потрачу час своего времени на детальную проверку тестового от джуна, тщательно разъясняя ему все ошибки — должен ли я попросить с него за это денег?

плюсую. наличие портфолио помогает сложить первое впечатление о том, как человек пишет. но это не замена тестового. я не знаю, в каких условиях человек создавал тексты раньше и тестовое - один из способов проверить наличие нужных навыков

> Теперь про оплату: тестовое мы не оплачиваем по очень простой причине: потому что не хотим. Если кандидат не хочет выполнять его на таких условиях — никаких проблем, его право.

Немедленно вспоминается диалог из “Собачьего сердца”:
— Вы не сочувствуете детям?
— Сочувствую?
— А что, полтинника жалко?
— Нет, не жалко.
— Так почему же?
— А не хочу.  

Я правильно понимаю, что Вы не считаете тестовое задание работой вовсе? Следовательно, не намерены за неё платить?

Как Вы отнесётесь к подобным доводам, изложенным здесь:
https://www.linkedin.com/posts/ksenia-larina-936b4884_lemonshire-activity-6774994669861437440-5krE/

Вольный перевод:

Во время последнего найма, мы выплатили около $600 кандидатам, которые провалили тестовое.
Тестовое задание — неотъемлемая часть нашего процесса найма людей в “инхаус” команду. Задачи, которые мы даём кандидатам — это конкретная работа. То, над чем они будут работать, если бы уже занимали эту должность.

А за работу нужно что?
Правильно — платить!

$600 долларов — это очень дешёвая цена за то, чтобы не работать с человеком, который не будет идеально подходить для этой должности.

Это те деньги, которые вы платите за:

1. Сэкономленное время руководителя, которому не нужно будет обучать человека половину своего рабочего времени.

2. Мораль команды, которая не упадёт из-за того, что она работает с непрофессиональным человеком.

3. Чтоб кандидат смог пойти и найти работу, которая будет приносить удовольствие, а не страдания от фрустрации и дальнейшего увольнения.

> Я правильно понимаю, что Вы не считаете тестовое задание работой вовсе

нет, это вы сами додумали, я такого не говорил

>>Человек тратит своё время на ознакомление с определённой частью Вашего продукта/функционала? Разве его время не должно оцениваться в материальном эквиваленте?

Часто тестовые даются без привязки к функциональности продукта компании — как раз чтобы снять подозрения в том, что тестовое потом будет использовано в реальной работе, а кандидат пойдёт на мороз. Инструкция для будильника, лифта, пейджера, описание процесса снятия показаний электросчётчика и оплаты э/э...

Позвольте, это следует из Ваших слов. Ведь “Короче говоря, тестовое — отличный вариант синхронизировать взаимные ожидания.” Стало быть — вы не расцениваете тестовое, как работу и за неё нет нужды платить.

не готов вести дискуссию, в которой мои реплики за меня додумывают, это какой-то недостижимый для меня уровень полемики

Да-да, разумеется.

А что Вы скажете по поводу поста выше:
https://www.linkedin.com/posts/ksenia-larina-936b4884_lemonshire-activity-6774994669861437440-5krE/

ничего не скажу, не по каждому вопросу нужно иметь мнение (и уж тем более не по каждому чужому мнению нужно иметь свое контрмнение)

Там же написано: "Задачи, которые мы даём кандидатам — это конкретная работа. То, над чем они будут работать, если бы уже занимали эту должность". Т.е. как раз тот случай, когда тестовое предполагает реальную задачу и результат будет приносить пользу работодателю. Тогда за это резонно дают денег.

А ко мне какие вопросы? Я это не оспариваю.
Вопрос был к Семёну. Но у него нет мнения на этот счёт.

этот утрешний диалог в чате - напоминает вот это.... 😂😂  подмены понятий и риторика почти сходны... как и цели ...

Правда? А где же подмена понятий скрылась на Ваш взгляд? Поделитесь, пожалуйста, своими наблюдениями.