В начале мая на
kapital.kz вышла очень
спорная колонка эксперта одной инвестиционной компании Дмитрия Сочина о том, что первичнее – экономика или политика.
Это давний спор в общественных науках и государственном управлении, главными полемистами которого были два лауреата Нобелевской премии по экономике Гуннар Мюрдаль и Фридрих Хайек. По иронии премию они получили в один год.
По Хайеку первична свобода людей, их политические права. По Мюрдалю – государственное планирование. Эксперты в области развития, особенно те, что консультируют ООН и работают во Всемирном банке, стоят на стороне шведа. Впрочем, там же и эксперты BCG и Маккинзи.
Сочин пишет, что в России отличные экономические реформы, ВВП растёт, инвестиции приходят. Возможно, оно и так, но счётная палата говорит о том, что реальные доходы населения снижаются. Что такое "экономический рост" без благосостояния населения? Херня, которая выливается в недоверие к правительству. Да и приток инвестиций многие связывают с тем, что "инвестиции" – это просто возврат капиталов олигархов, обложенных санкциями. То есть доверия международных предпринимателей к изолированному и агрессивному правительству как не было, так и нет.
При этом социологические опросы, результаты которых, как правило, игнорируют сторонники "экономического развития", показывают, что доверие населения к правительству снижается – чем дальше, тем больше. Виной и агрессивная милитаристская политика, и пенсионная реформа, и повышение НДС, и коммуникационные кризисы.
Если взглянуть на топ-30 развитых стран, то мы увидим большую часть демократий, в т.ч. и "неполноценных". Богатым авторитаризм может быть только в случае, если есть какой-то исключающий фактор – большое количество населения (Китай), нефтяные сверхдоходы (арабские страны), маленькая территория (Сингапур). В России, судя по последним фискальным реформам, решили, что люди – новая нефть, чем ускорили горизонтальную модернизацию населения, которое внезапно начало спрашивать за результаты политики и не соглашаться с "принятыми решениями" (строительство мусорных полигонов, храм в Екб и т.д.).
Возвращаясь к предмету обсуждения, колонка вышла манипулятивной, с сомнительными выводами. Объёмы экономики могут расти, но не показывать реальных результатов, когда дело касается населения. ВЭФ в прошлом году выдал пресс-релиз о том, что таргетирование роста ВВП только усугубляет неравенство. И это если не говорить про неравенство людей перед законом (политический фактор), аресты инвесторов, бизнес (дело Калви), который отжимают силовики.
Экономику можно строить только в случае общественного консенсуса по поводу того, как она должна выглядеть. Богатые страны сталкиваются с тем, что население не даёт им проводить реформы, потому что консенсуса нет. Самая большая экономика мира - Китай - позволяет быть богатыми китайскими туристами лишь 10% населения. В масштабах Китая это очень много людей, но в относительных цифрах слишком мало, чтобы называть страну богатой и устойчивой.
Экономических экспертов можно понять – у них дипломы, данные, они в среднем умнее рядового гражданина, во всяком случае осведомлённее. Только Хайек всё равно оказывается прав, потому что эксперты проспали кризис 2008 года, Трампа, Брекзит и прочие радости жизни.
