Вдогонку к этому интересно то, что пишет Есимханов: мол, на Джокера второй раз не пойдёт ни один нормальный человек.

https://t.me/YerzhanY/678

Этот персонаж силён как раз тем, что он приоткрывает для людей тайну психической болезни: в целом ее демонстрацией занимались и Леджер, и Феникс, хотя и в разной прогрессии.

Сила Феникса как раз заключается в том, что он показывает линию разлома, когда городской сумасшедший становится символом для некоей социальности, объединяющей гораздо большее количество людей. Собственно говоря, момент триумфа Джокера в исполнении Феникса, когда он становится видимым даже со своей болезнью.

Хочется вспомнить здесь цитату Оливера Сакса: Животные тоже страдают различными расстройствами, но только у человека болезнь может превратиться в способ бытия.

Наверное, этот болезненный переход и будет держать обывателя на расстоянии. А я люблю эту непроницаемость девиации, мне она понятна

Последний пост на сегодня.

Инклюзия - это когда долбоебам настойчиво и с пелёнок объясняют, что есть люди, которые ощущают этот мир несколько иначе и гнобить их за это нельзя. Инклюзия - это создание максимальных условий для этой самой «социализации» для всех в одинаковой степени. Дело далеко не в том, чтобы инвалид мог заехать на удобный пандус, хотя и в этом тоже. Просто это создание институциональных, а значит, дорефлексивных условий для комфортной жизни всех без исключения, расширение нормы до максимального спектра, когда само ее понятие стирается и перестаёт быть значимым.

Разумеется, утопия. Но вот вы почитайте текст моего девиантного друга Саши Левина о том, что норма - это допущение, которое было сделано, чтобы более-менее комформному большинству жилось ок. Сейчас, когда экономические и технологические возможности стали похожи на влажные мечты фантастов, можно подумать и о тех, кому не очень нормально в мире, сконструированном под обывателя.

https://informburo.kz/mneniya/aleksandr-levin/chto-ne-tak-s-otnosheniem-obshchestva-k-lyudyam-s-psihicheskimi-rasstroystvami-i-pri-chyom-tut-dzhoker.html

Вот, кстати, интересный анализ, согласно которому 95% аудитории Талгата Калиева и Ербола Едилова - это фейки.

Я видел до публикации исходные excel-таблицы, и это очень похоже на правду.

К тому же ботоводы заливали фейков и мне: думаю, вы видели, что раньше было больше подписчиков. Я провёл чистку канала, потому что резко упал ERR, а это гораздо важнее, час пресловутый и недостоверный количественный показатель подписчиков.  Кроме того, часть ботов отвалилась сама собой в те дни, и достоверные источники мне говорили, что одна «правительственная» ферма не так давно легла.

В общем, почитайте. Телеграм-каналы - крутая вещь, но ботоводы превращают ее в говно и манипуляцию

https://ia-centr.ru/experts/denis-krivosheev/telegram-razvodka-zhivoy-auditorii-v-kazakhstanskom-telegram-4-5-tys-chelovek-ostalnoe-boty/

Кулстори из первых рук

Вообще, это одна из классических историй: как чиновники логику своей бюрократической работы пытаются переложить в сферу, которая находится в зоне их ответственности.

В случае с образованием и здравоохранением это достаточно просто, потому что и то, и другое в большей степени финансируется из бюджета. Однако я помню историю, которую в передаче TALAP Talks рассказывал Арман Евниев, бывший ответсек и первый вице-министр минсельхоза.  Он, немного недоумевая, делился, что они оцифровали все свои государственные процессы и захотели их спустить на рынок, но получили сопротивление. Подозреваю, что это было не только сопротивление прозрачности, но и понимание того, что ведомственная бюрократия сломала бы сельхозку.

Казахстанский этатизм, впрочем, как и любой другой, выливается в то, что государство не создаёт условия для какой-либо сферы жизнедеятельности, а подчиняет ее полностью себе. Поэтому, в какую бы компанию вы ни пришли, то столкнётесь с там, что бек-офис будет ебать вам мозги за бумажки и не давать работать. Потому что бюрократия возобладала на всех уровнях.

А из медицины они сделали продолжение минздарава, не победив чудовищную коррупцию в лекарственном обеспечении. Поэтому врачи и решили, что младенца проще заморозить, чем переоформить как живого.

Вообще, я очень люблю людей, которые не умеют читать. Если заглянуть в закон «О Совете Безопасности» от 5 июля 2018 года, то в статье 3, посвящённой функциям совета, (пункт 8) можно обнаружить следующую формулировку: «обсуждение кандидатур, рекомендуемых к назначению на должности первых руководителей центральных и местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения и столицы, а также государственных органов, непосредственно подчиненных и подотчетных Президенту Республики Казахстан».

В сущности, документ, подписанный Токаевым, носит уточняющий характер, но важнее формулировка о том, что главы МВД, МИДа и Министерства обороны назначаются без согласования. Только всем насрать – важнее продолжить галдёж о двоевластии.

Правда, государственники тоже этого не смогли объяснить доступным для обывателя языком.

Тут еще подтянулись светочи журналистики в лице Вилладжа и Холы и рассказывают, как СМИ удаляли новость о «расширении полномочий Назарбаева». Конечно, удаляли, потому что хрень, которую все пишут, не соответствует действительности

Никто же не обращает внимания, что ответсекретарей президент согласно протоколу обсуждает с премьером, замов МИДа со своим рукапом.

Ещё один гуру аналитики расчехлил свой бьюти-блог, чтобы рассказать шокирующую правду о кровавом режиме. Политологи, которые не умеют в чтение государственных документов. Nuff said

https://www.instagram.com/p/B36NDvKpdc1/?igshid=1pw0k6s8f4ixm

Шульман – это ❤️

Отличная колонка главного редактора Московского центра Carnegie Александра Баунова, которую следует почитать нашим неонационалистам, поднаторевшим в левацкой политике идентичности и деколониальном дискурсе. В ней есть одно небольшое отступление, способное наводнить наш сегмент Фейсбука срачами на пару дней. Цитирую полностью:

В мире коротких правлений мелькание правителей не дает зацепиться памяти, но, как только возникает долголетний правитель, желание найти причины, рационализировать происходящее подбрасывает знакомое имя. Национальные, экономические и социальные проблемы Испании до сих пор выводят из времен франкизма, хотя после него прошло уже больше лет, чем длился он сам. Точно так же в Восточной Европе после падения Берлинской стены прошло больше лет, чем за ней, но она по-прежнему виновата в большей части неурядиц. Африка привычно все списывает на колониальное прошлое.

Однако институциональное и экономическое отставание Испании от, например, соседней Франции было примерно тем же и до диктатуры, и отчасти остается после, хотя разрыв сокращается, и Восточная Европа не жила как Западная не только во время советской оккупации, но и до нее, и Черная Африка не развивалась как Европа до создания колониальных империй, а колонизация Европой мусульманского мира не причина, а скорее следствие отставания когда-то шедшего вровень с Европой региона.

https://carnegie.ru/commentary/80179

В последнее время вообще сюда не пишу, хотя это и вызывает некоторый отток подписчиков. Причин несколько. Во-первых, мне сильно надоело откликаться на какие-то новостные поводы, связанные с политикой. Во-вторых, рефлексия моего нынешнего периода связана сейчас с совершенно иными, в какой-то степени даже личными вещами.

Вот, к примеру, я взялся читать "Бесконечную шутку" (далее - БШ) Дэвида Фостера Уоллеса (далее - ДФУ), которую купил около года назад. 1200 страниц и статус самого значимого романа конца 20 - начала 21 веков меня сильно пугали, не скрою. Я пересилил себя, а теперь очень жалею, что не сделал это раньше.

Учитывая, что я человек аддиктивный, то есть склонный к разного рода зависимостям, этот текст пришёлся бы ко двору в самом начале года, когда депрессия, начавшаяся ещё в сентябре 2018-го, постепенно уходила, а алкоголь ещё давал некоторое облегчение. А БШ это текст о том, какими зависимостями окутан современный человек.

Надо сказать, что ДФУ ещё в 1996 году умудрился предсказать, что контент и реклама нас будут преследовать практически повсюду. Сюжет при кратком его изложении похож на плутовской роман: ученики теннисной академии, пациенты наркоклиники, спецслужбы и канадские сепаратисты охотятся за фильмом "Бесконечная шутка", который настолько прекрасен, что люди не могут от него оторваться и умирают. Классического ТВ в этой Америке будущего нет, всё монополизировал такой аналог Нетфликса, а когда теперь вместо цифр имеют название брендов - большая часть событий происходит в Год Впитывающего Белья для взрослых "Депенд". Чуть менее чем все герои так или иначе что-то употребляют. В общем, рекомендую. Несмотря на объём и фрагментарность текста, он не такой уж и сложный.

А перед чтением я бы порекомендовал посмотреть байопик о ДФУ "Конец тура". Фильм снят на основе книжки Дэвида Липски, тогда ещё журналиста Rolling Stone, под названием «В итоге ты всё равно становишься собой: Поездка с Дэвидом Фостером Уоллесом». Липски поехал делать репортаж о том, как ДФУ ездит по США и презентует книжку. В общем, два писателя - большой и поменьше - сдружились (и поссорились), но и это не самое важное. ДФУ в фильме говорит о том, что у него нет телевизора, а если б был - то он смотрел бы его бесконечно. И говорит он об этом с ужасным сожалением, потому что люди, которые делают контент "на самом деле не любят нас, и это тебя убьёт". Меня как человека зависимого от техники и не отлипающего от смартфона эта мысль немного перевернула, потому что в ней заключается всё возможное одиночество современного человека. А в случае Уоллеса - это ещё и безальтернативная вещь, потому что общаться с людьми и вступать с ними некие взаимоотношения тоже больно и дискомфортно.

В общем-то, если не прочитаете БШ, то хотя бы посмотрите фильм: он откроет вам тот ужас, в котором живут люди, далёкие от социальной жизни.  Ну и пару цитат напоследок:

Почему нам так пусто и безрадостно, нам, преимущественно белым, с образованием и опытом, сидящим за столом за самыми модными электронными штуками

Ты делаешь движение рукой, когда дрочишь, но на самом деле смотришь кино в голове, создавая отношения с выдуманным человеком. И этот образ, он создан людьми, которые не любят нас. И если делать это постоянно, ты умрешь.

"Когда я хочу быть один, чтобы писать, я хочу быть один. Если ты себя чему-то посвятил, то ты становишься очень сильно зацикленным на себе. И ты используешь людей. Они должны быть рядом, пока ты этого хочешь. Затем ты прогоняешь их."

Про Soft skills сказано очень много, и всем вроде как стало очевидно: хочешь рабочее место через лет 10, когда ИИ начнёт отжимать тупые бюрократические задачи, то давай, учись "критически мыслить", "работать в команде" и "проявлять эмпатию". Чем дальше, тем больше эти слова затираются, а разного рода коучи проводят фасилитацию, бубня под нос про то, что каждый теперь - лидер. Впечатляющее зрелище. Где-то в стороне от этого всего безобразия стоят выпускники гуманитарных факультетов и прочих liberal arts и не без интереса наблюдают за происходящим.

На последнем курсе филологического факультета я думал, что, несмотря на всю любовь к гуманитарным наукам и искусству, выбрал не тот путь - надо было идти кодером или хотя бы переводчиком. Прошло уже почти 6 лет, и точка зрения изменилась.

Об этом хорошо написал всё тот же Дэвид Фостер Уоллес, выступавший в 2005 году перед выпускниками гуманитарных вузов с речью "Это вода". Он говорит: "обучение «свободным искусствам» не столько непосредственно наделяет вас знаниями, сколько учит думать. Если вы хоть чуточку похожи на меня когда я был студентом, вам никогда не нравилось это слышать и вы склонны считать это немного обидным — вопрос того, надо ли вас учить думать, решен уже тем, что вы поступили в колледж такого уровня. Но я хочу показать вам, что это клише вовсе не обидно, потому как действительно важная составляющая получаемого в колледже обучения «умению мыслить», связана вовсе не со способностью думать, а скорее с выбором того, о чем думать".

Коучи, сколько бы ни старались, не научат вас направлять свою рефлексию. Нет никакой одной-единственной книги с гайдом по тому, как придумать что-то необычное или взглянуть на проблему с иного, никому не доступного ракурса. Чтобы этому научиться, надо прочитать несколько сотен книг, которые не учат вас пресловутым soft skills, а показывают, на какие ухищрения способен разум Фуко, Джойса, Сорокина или Дэвида Фостера Уоллеса etc, чтобы решить некую гуманитарную проблему, будь то реконструкция истории психиатрических клиник или умещение всего мироздания в 1000-страничный роман об одном дне дублинского еврея.

Тогда вам откроется внезапная истина, что мир, в котором все "лидеры", никакого лидерства более не содержит, что умение "критически мыслить" предполагает на самом деле сотни различных практик и оптик, которые применимы в одной ситуации и совершенно безнадёжны в другой, что жизнь человека - это хаотичное нагромождение различных социальных и культурных конструктов, которые на поверку не имеют никакого смысла, но исполняются вопреки даже собственной абсурдности. Что даже собственное "я" не имеет толком ни очерченных границ, ни каких-то более-менее постоянных признаков.

На этот каркас разума уже можно навесить на самом деле любой "гибкий навык", только я сильно сомневаюсь, что в этом будет какая-то серьёзная необходимость.

Коллектиный казахстанский Фейсбук прочитал высказывания Кристин Лагард о том, что развивающимся странам пора бы отказаться от международных консультантов, а самим консультантам - охладить пыл. Вой распространяется на всю Мәңгілік ел: хватит тратить народные деньги на никому не нужные советы, хватит относиться к нам, как к дикарям, и толкать задорого стеклянные бусы.

Всё бы ничего, но люди, кажется, никогда не работали с подрядчиками: сколько ты с них спрашиваешь, столько они и делают. Это касается не только какой-нибудь BCG, но и, скажем, рекламного агентства или строительной компании. Если вы даёте большие деньги за стеклянные бусы, то зачем вам предлагать провести интернет или разработать космическую программу?

В общем-то дело не совсем в исполнителях, хотя и в них тоже. До тех пор, пока наши "заказчики" не научатся вытряхивать из условного McKinsey лучших специалистов, способных адаптировать свои идеи к каркасу местных институтов, всё будет бессмысленно.

Но противникам иностранного консалтинга опять же стоит почитать, к примеру, план нации "100 шагов на пути к 5 институциональным реформам" или стратегию "Казахстан-2050". Это вам не CSI, который предлагает захерачить ещё один внебюджетный фонд, чтобы все без исключения копили ещё и на жильё - примерно так же, как и на старость. Но кого ебёт, когда есть возможность собрать лайков, да?

Суровый казахстанский лайфстайл рассказывать о том, как надо жить

Собственно говоря, о чём сюда писал пару недель назад. Гуманитарные науки придут и всех спасут.

«Искусственный интеллект продолжит автоматизировать технические навыки и стимулировать спрос на soft skills, такие как креативность, коммуникация и эмпатия. Поэтому гуманитарные науки вновь станут необходимыми», — говорит Шобель.

Эксперт добавляет, что начальная зарплата таких специалистов ниже, чем у «технарей», зато в течение жизни их доходы растут намного быстрее, чем у выпускников STEM (science, technology, engineering, math). Как отмечают аналитики McKinsey, гуманитарные навыки с наименьшей вероятностью будут автоматизированы.

https://incrussia.ru/news/gumanitarii/

Несмотря на то, что я вообще не экономист (и даже не социолог/политолог), написал свою точку зрения на пенсионную реформу, которая в последнее время всё активнее обсуждается в совершенно различных вариантах.

К сожалению, ни один из этих вариантов не учитывает структуру общества и его постсоветские ценности. Мы уже увидели, как российское государство забрало несколько лет жизни у своих граждан в обмен на бюджетную стабильность и нарвалось на обвал рейтингов и желание населения поскорее эту власть сменить, как тольпо появится какая-то альтернатива.

По словам социолога Эллы Панеях, постсоветские представления граждан о пенсии связаны с ощущением освобождения: они больше ни от кого не зависят, никому ничего не должны, могут думать и делать, что хотят. В колонке, посвящённой пенсионной реформе в Российской Федерации, она писала о том, что "пенсия является неотъемлемым правом человека, [это] закреплено в постсоветской культуре гораздо прочнее, чем в других обществах. И сейчас, когда на этот институт покусились власти, это прямо противоречит базовым представлениям людей о своих правах".

В общем, почитайте, почему мы в жопе и как из неё можно выбраться, не применяя якобы сингапурскую модель, нужную только для того, чтобы отлучить банки от пенсионных денег:

https://informburo.kz/mneniya/nikita-shatalov/pensionnaya-reforma-kakoy-ona-tochno-ne-dolzhna-byt.html

Образ будущего - это, пожалуй, главное, что должно сейчас занимать умы интеллектуалов. Очевидно, что мир переживает большую трансформацию, из-за которой мы регулярно сталкиваемся с различными мировоззренческими потрясениями (от миту до, собственно говоря, ревизии национализма).

Николай Кононов написал важный текст об академике Сахарове как актуальном политическом мыслителе, который нужно бы почитать некоторым нашим согражданам, пытающимся воскресить 19-й век и построить киберпанковый национализм, когда локальные тенденции - это, скорее, предсмертные муки в преддверии глобального пересмотра и суверенитета, и нации (как относительно недавнего изобретения), и общих экономических принципов.

Несколько важных лично для меня тезисов:

1. Например, Сахарову было очевидно, что для будущего, в котором есть мгновенный обмен информацией между людьми в любой точке планеты и глобальная peer-to-peer торговля, не годится старая этика, апеллирующая к национальным инстинктам, и кнопка «патриотизм», нажатие на которую вызывает вину, страх, гордость и зависть, сломалась.

2. Продвигавшаяся им конвергенция – слияние коммунизма и капитализма, когда худшее из этих систем отсекается, а лучшее остается, – мыслилась как промежуточная ступень на пути к главной цели: глобальной конфедерации. <...> Территориально очерченный суверенитет более не рассматривается политическими философами как священная корова, и избавление государств от него (мнимая святость суверенитета делает его инструментом манипуляций гражданами) считается одним из способов спасения демократии.

3. Предсказав в «Мире через полвека», что после 2024 г. интернет (у Сахарова – всемирная информационная система, благодаря которой «окончательно исчезнут все барьеры обмена информацией между странами и людьми») будет всюду, как воздух, Сахаров связал этическую проблему с ростом популизма: «Человечеству угрожает упадок личной и государственной морали <...> при котором личная мораль и ответственность вытесняются и подавляются абстрактным и бесчеловечным по своей сущности, отчужденным от личности авторитетом». Стоит ли говорить, что популизм сейчас рассматривается как главная угроза электоральной демократии.

А текст лучше, конечно же, читать полностью. В 1974 году этот великий человек почувствовал, что всё изменится навсегда, что будет новый большой слом, и описал его. Дошло до нас это только через полвека.

https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/12/13/818617-andrei-saharov