Экосистема «Школа-вуз» – баланс мнений (1/2)
Дискуссии сторонников и противников ЕГЭ ведутся с момента его появления. ПМЭФ этот разговор также не обошел стороной. В обсуждении были представители разных заинтересованных сторон – школа, университет и регуляторы. Среди спикеров оказались: Валерий Фальков, Министр науки и высшего образования РФ, Ярослав Кузьминов, ректор НИУ ВШЭ, Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора, Ирина Потехина, вице-губернатор Санкт-Петербурга, Алексей Голубицкий, директор «Школы будущего» и другие.
Вывод первый: ЕГЭ или не ЕГЭ.
Первое - вопрос доверия самой процедуре.
Другой важный момент - справедливость. Сегодня есть расслоение по качеству образования в самих школах, а следовательно, и подготовке к ЕГЭ, и расслоение по «кошельку» родителей, готовых платить за дополнительные курсы и репетиторов для подготовки к сдаче экзаменов.
По оценке справедливости ЕГЭ глазами родителей – лишь 25% считают экзамен справедливым, остальные 75% считают необходимым возврат к прежней системе оценки знаний. В то же время сами ученики поддерживают ЕГЭ. Такие данные привела Ирина Потехина.
Ярослав Кузьминов уверен, что ЕГЭ выполнил колоссальную роль – он вернул большинству справедливость, снова 70% иногородних студентов учится в столичных университетах. Произошло уравнивание прав в доступе к высшему образованию.
Особенно отчетливо необходимость ЕГЭ выявила пандемия. Несмотря на то, что рассматривались варианты его отмены и поиска альтернатив. Был соблазн вернуться к старому формату проведения экзаменов. Прорабатывался вопрос о приеме в вузы по другим объективным правилам. Как отметил Валерий Фальков, это осталось за скобками, но все ректоры разных вузов однозначно высказались за ЕГЭ, в том числе те, кто его критиковал. Одна из причин - в столь сжатые сроки развернуть вновь и сформировать инфраструктуру объективных процедур приема в вузы никто не рискнул. Вузы не заинтересованы в изменении правил игры в отмене ЕГЭ.
При всех своих недостатках ЕГЭ – это благо, к такому заключению пришли спикеры.
Вывод второй: Цифровое портфолио.
Помимо того, что ЕГЭ постоянно совершенствуется, назрела потребность в более глубинной доработке. Как отметил Анзор Музаев, Рособрнадзор не может превышать свои полномочия и оценивает только то, чему учила школа, при этом многое из того, что важно вузам, остаётся за кадром.
В обозримой перспективе планируется развитие направления «Мои успехи». Оно позволит учитывать «цифровой след» школьников. В этом сегодня заинтересованы и Минобрнауки, и Минпросвещения, и Минкульт, и Минспорта, и Росмолодежь. Важно определить инструменты для верификации полученных данных.
В будущем появится альтернативный путь поступления или вариант, когда абитуриент сможет поступать по 2 траекториям.
Вывод третий: Перекосы.
Во-первых, как отметила Ирина Потехина, ЕГЭ формирует неравный доступ к качественному образованию.
Второй перекос - столица – регионы. В центре дискуссии оказался вопрос: при расширении доступа детей из регионов к поступлению в столичные вузы, не началась ли обратная дискриминация: при которой у москвичей и петербуржцев стало намного меньше шансов поступить в университете в своем родном городе. С одной стороны, столичные дети всегда были в привилегированном положении. Но при появлении ЕГЭ конкуренция для столичных детей резко возросла.
Третий перекос - подготовка специалистов и запросы рынка труда. Загрузка полных мощностей университетов и завышенные ожидания студентов в свое привели к диспропорциям – переизбыток специалистов при нехватке рабочих мест по профилю подготовки. Теперь требуется более тонкая настройка с участием регионов и работодателей.
Подробнее:
https://forumspb.com/programme/business-programme/94498.