Новости открытых инноваций. Злые языки говорят, что главный вопрос, который мучает отцов российский цифрократии: если машина умеет давать только ответы, сможет ли она задавать вопросы? А если сможет, то всем или выборочно?

Из ТГ-сообщества за происходящим официально наблюдают НОП и Давыдов.индекс.
Но это не точно.

Пока вип-гости Сколково обживают Шахматную гостиную, в МГИМО своя атмосфера - тоже с Шахматной гостиной и Лепсом.

Еще одна причина утечки мозгов

Ректор МФТИ Николай Кудрявцев решил «отработать» тему прорыва с помощью своего интервью в «Известиях». Рассказывал о лаборатории нобелевского лауреата Константина Новоселова и вообще обо всех 80 лабораториях (чей бурный рост как количественно, так и качественно слово бы исключительно персональная заслуга г-на ректора).

Особо остановился на теме причин «утечки мозгов»:

— Мы провели опрос среди наших уехавших выпускников о причинах эмиграции, и оказалось, что на первом месте стояла проблема отсутствия оборудования, на втором — жилье и только на третьем — зарплата. Следуя этому списку, мы сфокусировались на оборудовании. Когда есть оборудование, ученые и студенты начинают «кучковаться» вокруг него, создаются лаборатории. […]

Сейчас мы работаем над созданием лучших условий для молодого ученого, помогаем ему построить карьеру, определить его по соответствующей тематике в научную группу, институт.

Поставлена амбициозная задача:
Я уверен, что мы сократим отъезд выпускников в два раза. То есть до 4%. Совсем прекратить отъезд будет неправильно. Настоящий ученый обязательно должен где-то стажироваться, ездить на конференции, иначе он не будет ученым первого класса. Он должен уезжать, работать там и приезжать обратно.

Вывод, собственно говоря, что уезжать продолжают и по тем же самым причинам, что и раньше. Вроде бы этот процесс г-н ректор хочет уменьшить в объемах.

Вот только среди всех причин отъезда талантливых выпускников (а то и студентов-аспирантов) Николай Кудрявцев забыл еще одну, но очень важную – некомпетентное руководство университетов.

Например, которое, проводит структурные трансформации, чтобы получить полностью зависимых руководителей структурных подразделенией, а затем увольняет популярных педагогов и успешных администраторов.

Студенты (те самые, которым создают лучшие условия) сидят у дверей ректората, чтобы поговорить с руководством, а ректор банально от них убегает.

Быть может, уезжают не только от «квартирного вопроса», который портит поступивших по ЕГЭ немосквичей несколько больше, чем столичных жителей. И не из-за отсутствия оборудования – видят же, закупается, используется. И вроде бы зарплата потихоньку растет, гранты есть.

Видимо в своем анализе Николай Кудрявцев забыл, что быстрее всего таланты и мыслящие люди бегут от чиновничьего чванства, которое столь сильно проникло в ректорскую среду, от «бронзовения», засидевшихся в своих креслах «феодалов», от невозможности особенно для молодежи получить ответы, поскольку ее не считают достойными их.

Ведь глядя на произвол в родном вузе, мало кто захочет остаться в нем работать. Да и молодой мозг вполне себе в максималистском духе экстраполирует эту ситуацию на всю науку с образованием в стране. И что тогда делать? Либо на выход из науки с образованием, либо на выезд из страны.

Так что, прежде чем ставить амбициозные цели по сокращению оттока выпускников, стоит задуматься о собственном поведении, принятых решениях, проводимой политике, коммуникации с собствественными студентами и сотрудниками и о том, как это всё выглядит в медиа-среде.

Для патриарха Кирилла очень рискованно «реорганизовывать публичную политику», не опираясь (будем говорить о профильных для нас вещах) ни на Владимира Легойду (весьма успешен в медийном пространстве как традиционных СМИ, так и соцсцетях, в том числе – Телеграме), ни на митрополита Тихона (умеет в массовый агитпром в духе «Россия – моя история» и «Несвятых святых»), ни на митрополита Илариорна (достижений у него немного, но хотя бы есть вектор на расширение пространства теологии и работы с молодежью через ректорский корпус).

Каждый из троих в своей сфере достиг определенных успехов (в максимальной степени это относится к митрополиту Тихону и Владимиру Легойде).

А вот что могут принести с собой священники из РПЦЗ? Хорошо, если традиции западной открытости, но ведь могут и дуболомные практики, взятые из царских времен и бережно пронесенные через десятилетия отдельного от РПЦ существования.

И отдельно нас интересуют вопросы: молодежной политики, теологии в пространстве высшего образования, коммуникации с данной аудиторией. Ответы на них пока что есть – хотя и не все из них устраивают что экспертов, что администраторов высшего образования. Новые практики наверняка вызовут еще больше споров и обострения дискуссии, чем имеющиеся проблемные моменты.

Радикальные перемены в публичной политике РПЦ в период Трансфера – это очевидный фактор дестабилизации, которая противопоказана обществу. Сомневаемся, что патриарх Кирилл заинтересован выпасть из «трансферного состава».

https://t.me/obrazbuduschego2/176

Старт прямой трансляции круглого стола на тему: "Надо ли адаптировать обучение под студентов? Как меняется сегодня высшее образование в России".

О главном говорят:
— научный руководитель Московской школы управления "Сколково" Андрей ВОЛКОВ;
— ректор Тюменского государственного университета Валерий ФАЛЬКОВ;
— президент Университета Лотарингии, член международного совета ТюмГУ Пьер МЮЦЕНХАРДТ;
— научный сотрудник Университета Хельсинки, профессор Школы перспективных исследований ТюмГУ Дэвид ДЮССО;
— студент Института государства и права ТюмГУ Артем АСАНОВ.

http://pressmia.ru/pressclub/20191021/952520119.html

На "Открытых инновациях" пообщались с Владимиром Определёновым, заместителем директора Музея им. А.С.Пушкина по цифровой трансформации.

Поговорили о цифровизации российских музеев через инструменты образования (еще бы, ведь у вас в Минкульте Наташа Золотарёва образование курирует - конечно, грех не пойти по пути ДПО).

Интервью опубликуем немного позже.

Штирлиц чувствовал, что его догоняют.
Это был профессор Преображенский, который никуда не спешил.

ВЦИОМ провел исследование наподобие того, что имело место в 1999 году – россиянам предложили выбрать президента из известных киногероев. Результаты показали лидерство Штирлица и профессора Преображенского. Также определили требуемые качества – честность, образованность и компетентность, близость к народу, умение эффективно организовать работу других людей, ум, информированность о положении дел в стране (остальные ответы набрали менее 20% при выборе трех возможных вариантов).

Исследований ВЦИОМ послужило продолжением результатов фокус-групп Сергея Белановского, которые в марте зафиксировали  лидерство профессора Преображенского (а мы детально проанализировали это).

Штирлиц против Преображенского (основные выводы ВЦИОМ):
- Штирлиц в большей степени, чем профессор Преображенский, - кандидат женщин, чем мужчин.
- Профессор Преображенский – кандидат, пользующийся поддержкой более молодой аудитории, чем Штирлиц.
- Профессор Преображенский – кандидат Москвы и Санкт-Петербурга и городов-миллиоников, в то время как Штирлиц имеет наибольшую поддержку среди средних и малых городов.
- Оба предпочтительных киногероя не являются лидерами симпатий современной молодежи. В возрастной группе 18-24 года Штирлица и профессора Преображенского назвали лишь по 4% респондентов, а в возрастной группе 25-34 года – 9% и 8% соответственно. Выбором двух самых младших возрастных групп стал Данила Багров с 31%, на втором месте – Саша Белый («Бригада») с 24%, на третьем – Валерий Харламов («Легенда номер семнадцать») с 22%.

Собственно говоря, все водоразделы современной России прекрасно видны.

Связь Путин-Штирлиц очевидна, но сам президент уже давно ее перерос – его сложно втиснуть в образ (симпатичный, цельный, но все же высокопрофессиональный, а оттого высеченный в народной памяти и не имеющий ничего лишнего) Максима Максимовича Исаева.

Евгений Минченко и комментирует имеющиеся результаты, и обещает новый, расширенный и улучшенный опрос. В основе его аргументации – недостаточная представленность архетипических ролевых моделей. Будем ждать дополненный список. Впрочем, тут мы с коллегой можем немного поспорить – да, отсутствие «Шута» бросается в глаза, но россияне склонны выбирать максимум из двух вариантов, автоматически приписывая недостающее архетипическое тому, кому оно больше подходит.

Вслед за Методичкой мы констатируем, что основным выводом всех последних исследований является рост популярности профессора Преображенского и падение таковой у Штирлица.

Нас больше всего интересует тот факт, что ученый (и еще медик-практик) начинает семимильными шагами догонять разведчика. Причин тому несколько – в «медведевскую оттепель» были инициированы многие программы, повысившие возможности отечественной науки и образования, а также их финансовое обеспечение – отсюда рост доверия к ученым и профессионалам (еще больше усилятся в ходя реализации нацпроектов). Переход от «жесткой вертикали» к креативному классу и духовным скрепам также сыграл в пользу Преображенского – он творец, но ничто человеческое ему не чуждо.

Молодежь ожидаемо отвергла обоих – и разведчика, и профессора. Да и новая политическая реальность с конкурсами и социальными лифтами, видимо, требует героев несколько иного рода (пускай пока что все общество и не готово их принять). Хотя тут позиции профессора Преображенского намного сильнее, чем у Штирлица.

Думаем, мы не погрешим против истины, что президенты вышли бы весьма посредственные – что из Штирлица, что из Преображенского. Но возрастающее доверие к профессору (нам как представителям научно-образовательной среды) мы приветствуем – это говорит о гуманизации общества.

Итоги этих опросов, конечно, уже вписываются в будущие (ролевые) модели Трансфера, но переоценивать значимость выбора между различными героями кино и литературы все же не стоит.

https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9953

Победителей конкурса «Цифровой прорыв» поддержали в рамках форума «Открытые инновации»

С 21 по 23 октября в инновационном центре «Сколково» под эгидой Правительства Российской Федерации проходит Московский международный форум инновационного развития 2019 – «Открытые инновации».

В мероприятии принял участие Олег Мансуров, руководитель конкурса «Цифровой прорыв» — одного из флагманских проектов президентской платформы «Россия – страна возможностей».

Форум «Открытые инновации» проводится в Москве ежегодно с 2012 года и считается уникальной дискуссионной площадкой для участников формирования инновационной экосистемы. Основная цель мероприятия — популяризация мировых технологических брендов, создание новых инструментов международного сотрудничества в сфере инноваций, а также развитие и коммерциализация технологий.

В ходе выступления руководитель конкурса «Цифровой прорыв» рассказал о текущих результатах проекта, о том, как удалось собрать самый масштабный хакатон в Казани и установить мировой рекорд, а также поделился планами по развитию конкурса в 2020 году. В форуме «Открытые инновации» приняли участие 18 команд, ставших победителями в финале «Цифрового прорыва». 11 команд стали участниками международного конкурса стартапов East Bound, созданного для поддержки выхода российских компаний на международные рынки, разрабатывающих технологические решения. 8 команд также презентуют свои проекты на Startup Station — выставке стартапов, созданной специально для демонстрации решений.

«Одна из главных целей «Цифрового прорыва» — помощь участникам в доработке прототипов решений до стадии рыночного продукта. Как на региональном этапе, так и в финале с командами работали трекеры — предприниматели, целью которых является развитие ИТ-стартапов. Сейчас лучшие проекты проходят этап преакселерации, который позволит довести прототипы инновационных проектов до пилотного решения. Хочу поблагодарить компанию VEB Ventures, а также инновационный центр «Сколково» за совместную инициативу по поддержке финалистов конкурса «Цифровой прорыв» на форуме «Открытые инновации». Я уверен, что форум даст возможность лучшим командам конкурса продемонстрировать свои наработки и получить поддержку по выходу решений на российский и международный рынок», — отметил Олег Мансуров, руководитель конкурса «Цифровой прорыв».

АПК в прорыве и «Науке»

Сельское хозяйство не получило своего отдельного национального проекта. Однако, научно-техническая часть прорыва по АПК от этого не пострадала.

Основным форматом выступает Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства, которая в рамках 16 подпрограмм по видам продукции  (часть реализуется, остальные в стадии утверждения или финальной доработки) предполагает усиленное развитие исследований, разработок, а главное – трансфера полученных результатов для реального применения. За исследовательскую часть отвечают научные институты или университеты, а практика – прерогатива сельхозпроизводителей. Важно, что именно в рамках данной программы впервые был опробован механизм комплексных научно-технических проектов, который затем интегрировался в общий формат КНТ программ и проектов, принятый сегодня как базовый. Утверждаться все они они будут через семь советов по приоритетным направлениям.

Совет по профильному сельхозприоритету возглавляет вице-президент РАН Ирина Донник. Пока что не все ее выступления нельзя назвать конструктивными, но состав совета и предварительные данные говорят о том, что он способен эффективно отбирать и контролировать комплексные программы.

В рамках нацпроекта «Наука» предусмотрено достаточно много форматов, имеющих отношение к АПК. В частности, НОЦ Белгородской области (из пионерской первой волны) ориентирован именно на данную проблематику. Часть открываемых лабораторий также работают в область сельского хозяйства. Вопросы биобезопасности (в том числе, растений) – один из приоритетов работы Западно-Сибирского межрегионального НОЦ.

В рамках нацпроекта «Наука» к концу 2021 года должно быть создано не менее 35 селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центра. Добавим к этому лаборатории, часть из которых «заточена» под проблематику сельского хозяйства. Отдельно отметим, что часть мероприятий Федеральной научно-технической программы развития генетических исследований также ориентирована на АПК – не с точки зрения, например, селекции, но соответствующих технологий.

Часть работ создаваемых трех научных центров мирового уровня по геномным исследованиям также впрямую может быть задействована для развития АПК.

Среди оставшихся 9 научных центров мирового уровня конкуренция очень высока, впрочем, у АПК всегда есть шанс – ведь это отрасль стратегического значения и все возрастающего внимания со стороны властей.

Еще одним важным и интересным форматом являются агробиотехнопарки – их к концу 2024 года необходимо создать не менее 5. Именно о создании подобного парка в Воронеже говорили на совещании с участием министра Михаила Котюкова.

«Агробиотехнопарк – это инновационная площадка, где полученные теоретические знания будут трансформироваться в прикладную плоскость, в конкретные технологии. Наука, образование и бизнес должны работать вместе. Это единственный путь для развития. Мы замыкаем цепочку от идеи до производства. Мы выйдем на конкурентоспособные селекционные генетические материалы не только для внутреннего рынка, но и для экспорта», - отметил директор Департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Минобрнауки Вугар Багиров.

Агробиотехнопарк предполагает наличие научно-исследовательской базы, образовательной компоненты, акселерационной и консалтинговой поддержки, конгрессно-выставочную деятельность и экспериментальную площадку для апробации результатов.

В настоящее время в высокой степени готовности находятся проекты по созданию и развитию агробиотехнопарков на территории Рязанской области, Пермского края, Ленинградской области. Проект воронежского парка, а также краснодарского и ставропольского – в работе.

Уже сейчас можно сказать, что за агробиопарками развернулась гонка, не менее серьезная, чем за НОЦ. Так что АПК в некоторых вопросах имеет даже больше возможностей для научно-технического прорыва, чем другие отрасли.  

Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=2017

В рамках "Открытых инноваций" прямо сейчас проходит круглый стол Минобрнауки РФ, посвящённый обсуждению результатов деятельности  вузов, имеющих статус федеральных инновационных площадок (ФИП).

Коллеги из ТюмГУ, БелГУ и МГППУ поделились опытом реализации ФИП. "В чем же инновационность, которую можно тиражировать на другие вузы?" - именно на этот вопрос попросила ответить директор Департамента государственной политики в высшем образовании Екатерина Бабелюк.

Оказалось, что "инновационно" это не значит "денежно". Именно в этом и суть - сделать, не имея денежных ресурсов, то, что придаст "славу и признание других вузов".

Всего отобрано 242 федеральные инновационные площадки и только 70 из них в системе высшего образования. Одна из задач - сделать доступными отчеты по ФИП, чтобы все вузовское сообщество прониклось инновационностью отобранных площадок и тоже захотело в "игру".

Интервью с Мариной Боровской, заместителем министра науки и высшего образования, провел Евгений Сженов, ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ.

Интервью с заместителем министра науки и высшего образования Мариной Боровской (1/2)

Евгений Сжёнов, ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ: Добрый день, с нами сегодня Марина Александровна Боровская, заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации. Добрый день, Марина Александровна.

Марина Боровская, Заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации: Очень приятно. Добрый день.

ЕС: Часто ли новое Минобрнауки, оно молодое, называют «Министерством прорыва»? Это во многом заложено и функционалом министерства, потому что «прорыв» – это молодежь, это наука, это образование, это технологии. Ну а сегодняшнее мероприятие – финал конкурса «Цифровой прорыв», мне кажется, очень перекликается с задачами самого министерства. А что для вас, как для замминистра с важным функционалом, куратора высшей школы, что для вас «Цифровой прорыв»?

МБ: Вы знаете, если говорить о министерстве в целом, то для нас, конечно, важна интеграция сегодня. Мы хотим понимать, насколько сегодня в сфере науки система высшей школы и образовательных учреждений может обеспечить преемственность, развитие фундаментальной науки и трансфер прикладной науки. То есть, как сегодня дать возможности молодым людям, которые находятся в стенах университета или собираются поступать в университет? Как обеспечить им профессиональную востребованность? Как им сегодня помочь найти свой спрос на рынке труда, чтобы их предложение было максимально оформлено, чтобы оно соответствовало требованиям и критериям? Чтобы набор их компетенций соответствовал тем квалификационным требованиям, которые на рынке труда есть. И в этом, конечно, мы видим для себя серьезный смысл, но для нас еще важно, что министерство курирует научные организации и университеты. И мы сами для себя являемся крупными работодателями. Большая часть молодых людей идет в университеты работать, часть из них идет в научные организации. И поэтому, как работодатель, мы тоже понимаем и видим для себя, насколько эта сфера нуждается в новых требованиях, в новых методиках и в новых решениях, которые позволяют обучать студентов и вообще людей - тех, кто попадает на дополнительное образование, и на разные другие образовательные проекты. Обучать их с учетом тех потребностей, которые существуют сегодня.

Интервью с заместителем министра науки и высшего образования Мариной Боровской (2/2)

ЕС: «Цифровой прорыв», с одной стороны, формирует сегодня новую «цифровую» культуру, с другой стороны, дает понимание многим компаниям, что есть талантливые ребята, талантливые специалисты, которые потом пойдут в реальную экономику. С вашей точки зрения, какие компетенции нужны рынку?

МБ: Все больше и больше мы перестаем выпускать просто студентов, как самостоятельного выпускника с дипломом. Мы начинаем выпускать человека, который встроен в какой-то коллектив, в какую- то группу исследователей. И проекты в виде стартапов, и проекты, представленные здесь на хакатоне – разные решения позволяют учесть тот тренд, который складывается на рынке труда. Необходимы проектные группы и готовые проектные решения – и только в университете это можно сделать, где биолог, химик, физик и математик, айтишник объединяются в профессиональные группы и дальше готовят в течение обучения в университете проект, имея возможность отработать его на разных площадках. В таком решении начинают его продвигать на рынке. Сегодня мы это наблюдали в течение дней работы хакатона и в других решениях.

Мне кажется, что в этом состоит особая новизна подхода – создание и укрепление промышленного и индустриального каркаса в каждом регионе Российской Федерации сегодня за счет технологического трансфера групп, способных обеспечить новое развитие страны, создать новые проекты и внедрить их на своих территориях. И, общаясь сегодня с работодателями, мы видели именно в этом большой запрос.

Получить просто специалиста – хорошо, но мало, так как у него нет групповой компетенции. А тут уже возникает сразу спектр компетенций, когда они понимают предмет, содержание, умеют, как IT, сопроводить и обеспечить решение в конкретной сфере, в конкретной задаче транспорта, здравоохранения или образования. Они представляют логистику этих процессов, понимают, что здесь можно доработать.

Мне кажется, что это хорошая тема, которую мы сегодня относим к третьему критерию качества образования. Мы понимаем, что уже первый критерий качества входа мы отработали. Мы видим сегодня по баллам ЕГЭ, как поступают ребята. Видим, как складывается система наполнения университетов.

Также мы для себя постепенно отрабатываем такие критерии, как степени усвоения планируемых образовательных программ – то, что в законе «Об образовании» прописано. И мы понимаем, как внутри этого складывается запрос молодых людей на индивидуальные траектории обучения, то есть на попытку собрать за счет разных кредитных модульных систем свою программу обучения внутри университета.

И третий тип критерий качества для нас – это трудоустройство. Поэтому сегодня мы работали в секции с группой молодых людей, там было 24 проекта на хакатоне. Они уже были запланированы и сделаны. Я принимала участие в уже финальной версии, где осталось только 12 проектов, которые мы рассматривали. И, в целом, мне понравились некоторые решения. Они отличаются масштабностью – есть разные сферы, которые они пытаются собрать. У них есть некие оригинальные подходы, которые мы сегодня для себя, наверное, еще не осознали. У них сегодня это предложение, причем связанное с бизнес-моделью. То есть они понимают, где будут зарабатывать, реализовывать их.

Это все заставляет подумать и понять, что главный ресурс – это кадры. Вокруг кадрового движения и кадровых решений будет строиться очень много IT сфер сегодня и не только их. Потому что рынок труда меняется, он перестает быть просто рынком труда, где нужен человек, умеющий работать. Сегодня нужен специалист с набором компетенций. А если это группа специалистов с такими совместными компетенциями, то это, собственно, есть такая [синергия]. То есть мы занимались тем, что оценивали эти модели, которые было предложены ребятами. Я думаю, что мы не очень хотим остановиться на этом и будем предлагать еще региональным площадкам, откуда приехали ребята, попытаться доработать эти проекты и предложить нам чуть попозже, может быть, уже некие внедренные версии.