Диссернет о ректорах: дихотомия лжи и истины (4/4)

Комментарий пресс-службы Минобрнауки России:

Защиты представителей ректорского корпуса, проводимые в период, предшествующий принятию действующего Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней», проводились в строгом соответствии с правовыми актами, регламентировавшими процедуру защиты диссертации и требования к соискателям ученых степеней. Соответствующие решения приняты в рамках государственно-общественной системы аттестации кадров высшей научной квалификации, в которой предусматривается многоступенчатая процедура рассмотрения аттестационных дел органами научной общественности: кафедрами, диссертационными советами, экспертными советами и ВАК. При этом учитывалось ограничение для защит диссертаций ректорского корпуса в советах, создаваемых при организации, которые они возглавляют.

Существенное изменение нормативной правовой основы государственной научной аттестации предопределило возможность открытого размещения для широкого доступа защищаемых диссертаций, авторефератов диссертаций, применение систем автоматизированной обработки научной информации в целях выявления неправомерных заимствований. В тоже время это повлекло трансформацию подходов к аттестационной экспертизе, в которой возросла степень участия гражданского общества в обеспечении надлежащего качества квалификационных работ и иных научных результатов.

При этом необходимо учитывать допустимый временной интервал по проверке научных работ и защищенных диссертаций на предмет наличия заимствованного материала.

До 1 января 2014 г. порядок присуждения и лишения ученых степеней регулировался Положением о порядке присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74, согласно пункту 42 которого вопросы об обоснованности принятия советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее – диссертационный совет) решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не подлежали рассмотрению.

С 1 января 2014 г. в соответствии с пунктом 66 Положения о присуждении ученых степеней заявление о лишении ученой степени может быть подано в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Участие органов научного сообщества, Высшей аттестационной комиссии и Минобрнауки России в экспертизе диссертаций на предмет наличия неправомерных заимствований и иных нарушений при подготовке диссертационных работ за пределами установленного 10 летнего периода не предусмотрено и не связано с вопросами государственной научной аттестации.

Оценка неправомерных заимствований в диссертациях, на которые не распространяется установленный 10-летний пороговый период, может быть дана в рамках рассмотрения вопросов авторства любой научной работы в судебном порядке.

Комментарий Председателя Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России Владимира Филиппова:

Данная публикация отражает мнение сообщества «Диссернет» и, в большинстве случаях, приведенные в ней факты не являются однозначно признанными ни в правовом поле, ни в академическом сообществе. Конкретные выводы по фактам, приводимым в материале «Ректоры России», можно делать только в каждом отдельном случае, после рассмотрения в экспертных советах ВАК и Президиумом ВАК по поступившим в установленном порядке претензиям по вышеуказанным фактам.

Отметим, что ректоры вузов 1 раз в 5 лет переизбираются или назначаются с учетом решения аттестационной комиссии Минобрнауки России. Конкретные претензии к ректору могут быть рассмотрены при утверждении его в должности на следующий срок, поэтому с учетом широкой представительности аттестационной комиссии Минобрнауки России, нет никакой другой необходимости в создании каких-либо иных общественных комиссий по оценке деятельности ректоров вузов.

Министров – к ответу, но без галстуков!

5 октября 2019 года Министр науки и высшего образования Российской Федерации Михаил Котюков и Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак встретятся со студентами и молодыми специалистами отраслей ТЭК.

Молодежный день #ВместеЯрче − главное молодежное событие в области энергоэффективности и развития энергетики. В 2019 году он объединит более 3000 молодых представителей топливно-энергетического и минерально-сырьевого комплексов для диалога с руководителями отраслевых организаций и ведущими экспертами, а также для формирования молодежной повестки на ключевых отраслевых мероприятиях.

В ходе Молодежного дня #ВместеЯрче пройдут мероприятия, направленные на популяризацию топливно-энергетического комплекса, энергосбережения и инженерно-технического образования. Также компании и вузы покажут результаты работы с молодежью ТЭК в 2019 году.

В финале Молодежного дня состоится встреча Министра науки и высшего образования Российской Федерации Михаила Котюкова и Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака со студентами и молодыми специалистами отраслей ТЭК.

Встреча пройдет в формате «без галстуков». В живом диалоге с участниками форума Михаил Котюков и Александр Новак обсудят будущее российской и мировой энергетики и кадровый потенциал отрасли, ответят на вопросы молодежи и вручат награды победителям отраслевых конкурсов.

Встреча Министра науки и высшего образования РФ и Министра энергетики РФ с молодежью в рамках Российской энергетической недели становится традиционной. В 2018 году Михаил Котюков и Александр Новак обсудили с молодежью тему наставничества в инженерном образовании, необходимость формирования надпрофессиональных навыков и использование цифровых технологий в образовательном процессе.

В этом году участники Молодежного дня #ВместеЯрче уже могут задать вопрос Министру через форму на сайте РЭН.

Для участия в Молодежном дне необходимо до 20 сентября 2019 года пройти регистрацию на сайте, выбрав пакет «Участник Молодежного дня».

Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1887

Многие пишут эти дни про воинствующего гомофоба, ректора УрГЭУ Якова Силина.

Миллионер и особа, приближенная к губернатору, Яков Петрович Силин и ранее проявлял агрессивные свойства темперамента - например, когда в 2015 "подсидел" на должности руководителя вуза своего шефа, экс-ректора Михаила Фёдорова.

А Фёдоров при этом - и университетом управлял с толком, и вообще мужик сугубо позитивный.

Вот теперь - пожинайте плоды.

https://t.me/kolezev/5334

Три фейка университета

Опубликован наш, народный, общественно-ориентированный, самый верный на свете рейтинг «Три миссии университета – 2019».

Разработан он был МГУ во главе с Виктором Садовничим, а отмашку на создание отечественного измерительного инструмента для университетов дал сам президент Путин. Только вот поручение главы государства почему-то стало не стимулом к качественной работе, а было воспринято как разрешение на произвол.

Восторги относительно результатов можно почитать по ссылкам в конце поста. И конечно, поздравляем все наши вузы, которые в этот рейтинг попали.

Однако, добавим все же пару ложек адекватности в это море елея.

Методология рейтинга (подробнее тут), мягко говоря, спорна: например, 15% итоговой оценки дает «Отношение бюджета вуза к количеству студентов» - здесь невооруженным взглядом виден крен в сторону богатых университетов (а ниже мы раскроем секрет, почему).

Но все же наша любимая часть – это пресловутая «третья миссия», т.е. критерии «Университет и общество»:
1% - количество просмотров страницы вуза в Википении (так же важно, как средняя нормализованная цитируемость по Scopus или Web of Science);
4% - количество подписчиков аккаунта университета в соцсетях (всего на процент менее важно, чем отношение дохода от исследований к числу НПР);
8% (наше любимое) – количество выпускников вуза, которым посвящена отдельная страница в Википедии (важнее побед на студенческих олимпиадах).

Вся эта рейтинговая махровая почвенническая активность привела к созданию откровенной «клюквы» и пародии на адекватную оценку. Хотели уйти от того, что не нравилось – экспертных оценок (полностью удалены) и публикационной активности (оставили в сумме 14%, при этом, видимо здравый смысл возобладал и ориентироваться на РИНЦ не стали, хотя еще 4% - доля в публикациях по стране). А в итоге – половина критериев «третьей миссии» банально смешны и всерьез восприняты быть не могут.

Для чего это все было затеяно? Изначально – ответ простой: «возглавить и освоить бюджет эти цели». Но не все так просто – где бюджет, там и финансовые аппетиты. Потому мы и считаем, рейтинг этот заслужит уважение не только, когда сменит методологию на адекватную (хотя тут возможна дискуссия), но что важнее – не раньше, чем «Эксперт» пересмотрит подход к диалогу с университетами,и перестанет «отжимать» у вузов взносы «именем Садовничего». А вы думали, почему показатели так ориентированы на богатые университеты?

Только вот же ж беда какая – платить соглашаются не все. Отсюда и такие провалы у многих признанных лидеров. Та же схема, что и в «международном» рейтинге RUR – схематоз описывали ранее.

Да и вообще, для адекватности «Трех миссий» ООО «Рейтинговое агентство Эксперт РА» с уставном капиталом 20 000 рублей пора бы убрать из учредителей.

Новость на сайте рейтинга: https://mosiur.org/news/#47
Полная версия: https://raex-rr.com/education/universities/third_mission
Фото: https://t.me/tyumen_science/1106

В школе не будет углубленного изучения религии?

Главный нежданчик сегодняшнего дня. Уже давно либеральная общественность шумит насчет церковного лобби в российском образовании в лице Ольги Васильевой. Все думали, что изучение религиозных текстов в школах будет лишь усиливаться, когда этим летом лично В.В. Путин дал совет российской молодежи: «Библию пусть почитают. Это в любом случае пойдет на пользу. Тору прочитают пускай, Коран. Все это точно пойдет на пользу и мальчикам, и девочкам».

Но реальность оказалась совсем иной.

В соответствии с новым Федеральным государственным образовательным стандартом преподавание религии с 5 по 9 класс вообще исключено. Ранее можно было выбрать один из шести модулей: православие, ислам, буддизм, иудаизм, мировые религиозные культуры или светскую этику. В новом ФГОСе осталось только два модуля: светская этика и мировые религиозные культуры.  

Ранее школьники могли изучать какую-либо одну религию, чаще всего это соответствовало национальности школьника и его региону проживания. Православие, ислам, буддизм и иудаизм были выбраны на основании того, что именно эти четыре религиозные традиции наиболее распространены среди граждан РФ, их же закон «О свободе совести…» определяет, как «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России».

Несмотря на это, новый ФГОС исключает преподавание конкретной религиозной традиции в рамках курса «Основы духовно-нравственной культуры народов России», который школьники будут проходить с 5 по 9 класс.
 
Пока что в школах еще остается курс «Основы религиозных культур и светской этики», который рассчитан на один час в неделю для 4 класса. В этом курсе сохранены все шесть модулей.

Русская Православная Церковь уже высказала свое недовольство новым ФГОСом, однако пока не замечено каких-либо комментариев от мусульманской, буддийской и иудейской общин, которые также должны быть не в восторге от нового предложения.

Однако главный повод для всеобщего недоумения – почему Васильева решила убрать религиозное обучение, если она же ранее весьма рьяно лоббировала эту идею? Все смешалось в доме Облонских…

Синодальный отдел религиозного образования и катехизации РПЦ, который возглавляет митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий (Иванов), выступил с заявлением о том, что «хулиганы зрения лишают». Точнее, Министерство просвещения исключило «Основы православной культуры» из предметной области «Основы религиозных культур и светской этики».

Не стоит обращать внимание на несколько исторический тон послания. Это вообще для Меркурия обычное дело. Тут важнее личность оппонента.

Министр просвещения, Ольга Юрьевна Васильева, человек для РПЦ почти что свой в доску. Как историк, она изучала деятельность Церкви в Советском Союзе, написала кучу книг на эту тему.

Когда Васильеву назначили министром, церковники потирали руки, а все остальные ожидали от нее мракобесных решений и  чуть ли не превращения школ в монастыри. В итоге все вышло наоборот.

Почему?

Научный мир знает Васильеву как дотошного историка и исследователя.

Так вот, исследовав вопрос преподавания «Основ православной культуры» в российских школах, она пришла к выводу, что это не преподавание, а настоящая профанация. Под видом этого предмета в школах насаждается мракобесие. Вместо изучения, по факту имеет место обучение религии, что подрывает светскую сущность образования.

Косвенно это подтверждается и письмом птенцов Меркурия, где написано, что «изучение детьми духовно-нравственной культуры оказывает на них положительное воздействие, о чем свидетельствуют множество учителей и родителей». Кто свидетельствует, и о чем именно, не объясняется.

Но работа Отдела религиозного образования и катехизации построена так, что процент школьников, выбирающих «Основы православной культуры» выбран главным показателем эффективности работы как в Москве, так и в регионах. Исключение предмета из школьной программы вообще оставит Меркурия без работы.

Есть еще одна ось этого противостояния. Митрополит Меркурий — плоть от плоти РПЦ времен патриарха Кирилла, всей своей церковной карьерой он обязан «Папе». Тихо ненавидит своего патрона и мечтает стать митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским.

Понимая всю нестабильность своего существования в системе РПЦ, будучи уроженцем Псковской области, неоднократно пытался примазаться к Псково-Печерскому старцу Иоанну (Крестьянкину), с которым якобы имел по молодости духовные разговоры. А Крестьянкин и его наследие — это интеллектуальная собственность Псковского митрополита Тихона (Шевкунова). И нечего тут.

До назначения на должность министра, Ольга Васильева преподавала в Сретенской семинарии. И имела довольно доверительное общение с ее ректором и наместником Сретенского монастыря. Тихон (Шевкунов) симпатичен ей гораздо больше, чем напыщенный и бестолковый Меркурий.

Хорошие и правильные слова. А ещё - универсальные. Потому что подойдут для разговора о жизни или политике (и научно-образовательной); для номера в стенд-апе или откровений администратора и автора Телеграм-канала - что анонимного, что нет.

https://t.me/Marinaslovo/1540

Инновационная система: прорыв и пересборка (1/4)

Национальный проект «Наука» и государственная программа «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» добавили еще больше форматов развития науки, образования и технологии, а также процессов на стыке этих сфер.

В итоге образовалось три задачи. Первая – сформировать из всех доступных элементов единую систему. Вторая – обеспечить синергию различных национальных, федеральный и региональных проектов на базе тех институтов, которые и требуют этого, и способны на подобный синтез. Третья – перезагрузить управленческие процессы.

Элементная пересборка

В рамках систематизации Минобрнауки предполагает синхронизацию всех элементов инновационной системы: научно-образовательные и научные центры мирового уровня, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий, технопарки, кластеры, центры компетенций Национальной технологической инициативы, центры и лаборатории, создаваемые в рамках нацпроектов, а также федеральных научно-технических программ (развития сельского хозяйства, генетических технологий), лаборатории мегагрантов и больших грантов РНФ и т.п.

Построение системы взаимодействия между всеми этими элементами позволит обеспечить сопряжение усилий и компетенций – в том числе, для формирования полного инновационного цикла (например, от НЦ к НОЦ и далее к центрам НТИ). Это особенно востребовано для реализации комплексных научно-технических программ и проектов, которые как раз предполагают единую траекторию от идеи до производства.

Функционирование подобной системы вызовет несколько эффектов.

Опора
В рамках формирования единой «карты прорыва» будет возможность опираться на уже имеющиеся мощности в виде центров и лабораторий. Это давняя мечта Андрея Фурсенко – добиться того, чтобы наконец-то (!) у нас не создавалось каждый раз все с нуля (чтобы присвоить и освоить бюджетные средства), а пошла реальная интеграция и коммуникация. Данная логика уже интегрируется в некоторые конкурсные отборы – далее подобная тенденция будет только нарастать: нацпроектные центры и структуры ФНТП будут получать преференции при подаче заявок или их включения в число соисполнителей.

Интеграция второго уровня
Синхронизация всех элементов (хотя бы занесение их, условно говоря, на одну карту и в сводную таблицу) также сможет облегчить межрегиональное взаимодействие одно- или разнотипных элементов. Сейчас это реализуется чаще всего в формате «элемент инфраструктуры – внерегиональная организация (вуз или НИИ)». Создаваемые новые элементы (нацпроекты, НТИ, ФНТП) чаще всего являются коллективными (предусматривают консорциумный формат работы) – следовательно, интеграция должна выйти на новый, более высокий уровень взаимодействия коллективных сущностей и интегрированных форм. Частично это пытались реализовать в РНФ с помощью инфраструктурных грантов Президентской программы.

Инновационная система: прорыв и пересборка (2/4)

Между региональным развитием и олигархизацией
Проблема заключается в известном «эффекте Матфея» или проще: богатые богатеют, бедные беднеют. В переложении на «прорыв» это будет означать, что те базовые университеты и научные институты, которые или уже стали точками концентрации элементов, или готовятся стать в рамках нацпроекта и нескольких ФНТП, будут и далее стягивать на себя все ресурсы. Та же логика справедлива в отношении регионов: традиционные центры будут все больше отрываться от остальных субъектов федерации. В нескольких местах будет работать эта комплексная синхронизированная система, а остальная территория страны окажется в лучшем случае – прицепом.

Примерно эту опасность можно вывести из слов директор департамента инноваций и перспективных исследований Минобрнауки Вадим Медведев: «Они [элементы] друг друга дополняют и работают там, где концентрируются. То есть получается, что мы концентрируемся в Новосибирской области, Томск, Урал, Северо-Запад. Есть прорывные элементы на юге. И общими усилиями происходит развитие на Дальнем Востоке».

Это, безусловно, позитивно – прорыв концентрируется не только в Москве и Санкт-Петербурге, а благодаря принудительной регионализации НОЦ – расширяются масштабы рассеяния новых центров превосходства, а развитие страны выравнивается.

Однако, есть и оборотная сторона – действительно новых векторов практически нет. Единственным исключением является форсировано развиваемый Дальний Восток и остров Русский. В рамках развертывания (а теперь – синхронизации) инфраструктуры поддержку получают в основном традиционные центры. Работает там, где все и так работает. И туда же идет основной поток поддержки.

В этом есть достаточно существенная опасность – получить не научно-образовательно-технологическую связанность страны, а условный «олигархат прорыва», состоящий из тесного союза ведущих университетов, научных институтов, региональных властей и бизнеса. Концентрация этих крупных образований вне двух столиц может оставить впечатление развития всей территории России, но здесь нельзя допускать перекосов – иначе вся прорывная инноватика сосредоточится буквально в 7-10 регионах.

Инновационная система: прорыв и пересборка (3/4)

НОЦ и региональная геополитика
Самым мощным региональным зарядом обладают научно-образовательные центры мирового уровня – они должны были оживить ландшафт прорыва и сработать на подтягивание субъектов, а также усиление связанности страны.

Фактически только в формате НОЦ регионы стали полноправными участниками научных или образовательных инициатив на столь мощном уровне. Из остальных примеров можно выделить включение региона в реализацию комплексных проектов ФНТП развития сельского хозяйства, а также региональные гранты РФФИ.

Отметим, что если ряд регионов претендуют на персональные НОЦ, то остальные предпочитают межрегиональный формат. Он, с одной стороны, более желателен для связывания внутренней и научно-образовательно-технологичской политики. И, например, в случае с Тюменью-ХМАО-ЯНАО строится на особых началах и в рамках синтеза конкурентных преимуществ.

С другой же – в ряде случаев это происходит от слабости участников, которые поодиночке вообще вряд ли могут претендовать на что-то серьезное (пример СКФО) – тут встает вопрос, насколько реально будет обеспечить хотя бы разделение труда, никого не обидеть финансированием и выдать нечто системное в качестве результата. В иных форматах слабые регионы чуть ли не директивно «подстегиваются» к локомотивам, чтобы те вытянули их на хоть какой-то пристойный уровень развития.

НОЦ действительно зарекомендовали себя как важный элемент переформатирования инновационной системы – многие из центров привлекают внерегиональных участников (университеты, научные институты, бизнес), а сами регионы претендуют на несколько центров, при этом расположенные там участники могут входить в состав разных новых элементов (тех же НОЦ, НЦ и проч.).

Через регион как территорию или действующее лицо, расположенную в его пространстве образовательную, научную или инновационную организацию – происходит «сшивание» страны и установление дополнительных связей.

Однако, здесь все равно встает вопрос – не занимаемся ли мы перетасовкой одной и той же колоды карт, где есть 10-15 регионов-лидеров по развитию, 20-25 ведущих вузов и штук 40 научных институтов, которые в различных комбинациях и определяют 80-90% всех составов элементов этой системы.

Проблема с НОЦ в том, что несмотря на всю их важность для региональной экономики, а также нацеленность на результаты мирового уровня, они не могут стать краеугольным камнем всей системы. У нее вообще в принципе не будет основного элемента – речь сейчас идет о сетевых форматах, в которых на паритетных началах смогут участвовать и коллективные элементы (консорциумы и т.п.), и отдельные вузы, предприятия, институты, и даже регионы (города).

Инновационная система: прорыв и пересборка (4/4)

Процессная пересборка

Другой важной задачей является фокусировка происходящих процессов и возможностей. Речь идет о том, что многие элементы научно-технологического прорыва объективно являются «осями», через которые сопрягаются различные формы развития и поддержки – например, центры геномных исследований мирового уровня сцепляют нацпроект «Наука» и Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий.

Необходимость подобной интеграции очевидна. При формировании тематических НОЦ – например, в сфере медицины, агробиотехнологий, IT-сферы – для более эффективной и качественной работы необходима концентрация усилий не только в рамках нацпроекта «Наука», но и со стороны профильных ведомств, в рамках других национальных проектов. Соответствующее предложение рабочей группы Госсовета РФ, как заявил Андрей Травников, будет направлено для рассмотрения в Правительство РФ.

Логика комплексности (программ и проектов) предполагает, что их реализация должны включать в себя различные мероприятия, несколько источников финансирования (бюджетных и внебюджетных), участие не только федеральных структур, но и регионов.

Помимо классификации, структурирования и форматирования сети элементов, которые создают и реализуют прорыв, необходимо также озаботиться перекрещиванием потоков управленческих и финансовых усилий в рамках различных программных мероприятий. Здесь речь идет не только о нацпроектах, но вообще обо всех инициативах государства – это уже скорее уровень госпрограмм и в целом – отраслевой политики.

В этом вопросе уже есть практические результаты, однако реальное и действенное формирование точек сопряжения усилий в рамках нацпроектов и госпрограмм (по аналогии с генетическими центрами) позволит добиться реальной синергии, а также минимизировать дублирование усилий.

Управленческая пересборка

Указанные изменения на элементном и процессном уровнях неизбежно вызывают потребность в трансформации третьего измерения – управленческого.

Для принятия и реализации системных решений механизмов межведомственного взаимодействия недостаточно – требуется надведомственная власть. Подобный подход активно реализуется сейчас именно в области науки, образования и технологий.

Это то, что мы называем «советской» системой управления – формируется целый конгломерат советов: по каждому приоритету Стратегии НТР (для отбора комплексных научно-технических программ и проектов) – во главе с Координационным советом при Президентском Совете по науке и образованию; по НОЦ; математическим научным центрам мирового уровня; у всех ФНТП – свои советы; также существуют (недавно созданы) советы по отдельным мероприятиям (советы по грантам в нескольких видах).

Во главе советов – авторитетные люди. Для приоритетов Стратегии – это академики и ректоры. А вот для более управленческих форматов – профильный вице-премьер (опционально в ряде случаев – профильный помощник Президента). Заместители председателя представляют ключевые силы в тех или иных вопросах, а в составе – широкий круг (от бизнеса до РАН, от вузов до регионов).

Важнейшей задачей является запуск реальной работы этих советов, которые призваны стать центрами выработки решений на основе дискуссии и с учетом мнения всех сторон, а не простой штамповки однобоких резолюций. Отсюда – повышенное внимание к деятельности председателей, заместителей, секретарей и базовых организаций советов. Эффективность работы всех из них (в части взаимодействия, практикоориентированности и управленческой подготовки) очень легко будет увидеть именно в рамках «советской» системы.

В итоге всех трех пересборок должно образоваться новое качество системы – процессное, элементное и управленческое. То есть – произойти ее эволюция и перерождение в новое прорывное состояние. Именно эти три «пере(на)стройки» сейчас являются ключевыми целями в области научно-образовательной и научно-технологической политики.

Середина и конец сентября - сплошные  стратегические сессии по развитию университетов, которые проходят по всей стране. В эти дни кроме "5-100" в Тюмени стратсессии идут в Воронеже и Нижнем Новгороде.

Вчера и сегодня в Воронежском государственном техническом университете "зажигает" мой друг Илья Коршунов, замдиректора Института образования ВШЭ.
Илья - ключевой автор федпроекта "Новые возможности для каждого" и главный его методолог.

В рамках стратсессии был предложен эффективной механизм кадровой поддержки инвестиций региональных предприятий - создание постоянно действующего HR клуба на базе опорного университета. ВГТУ уже активно включился в развитие навыков научно-педагогических и административных работников  по разработке и продвижению программ ДПО в реальный сектор экономики.

А в Университете Лобачевского (Нижний Новгород)  сегодня прошла проектная сессия Олега Гринько, лидера рабочей группы "Энерджинет" НТИ и одного из ключевых лидеров АСИ.
Кто не знает Олега - большое упущение. Его интеллектуальная чайная стала главной фишкой прошедшего "Острова", и там Олег погружал в нирвану уставших чиновников и экспертов.
Основной задачей сессии стала сборка смыслов, которые появились после Острова, и текущие повседневные дела Университета. Коллегам удалось не только поспорить о разном понимании того что такое современный университет, но и договориться и совместно собрать каркас программы развития, определить основные направления и проекты.  Со стороны университета за сессию отвечал мой друг первый проректор Вадим Сайгин, который хорошо осознал, что  трансформация мышления ректората -  важный шаг на пути к трансформации всей деятельности университета.