А
Если бы определения компиляторов не плыли, ответ был бы примерно "наличием рефлексии"
голангу рефлексия вообще никак не мешает компилироваться в нативный бинарник
Size: a a a
2021 March 16
CD
голангу рефлексия вообще никак не мешает компилироваться в нативный бинарник
рар умеет "компилироваться" в самораспаковывающийся архив
CD
вполне себе нативный бинарник
А
рар умеет "компилироваться" в самораспаковывающийся архив
но это не случай го
А
потому что го генерирует машинный код
CD
рар тоже генерирует машинный код
CD
как он иначе выполняется-то
SP
почему не эквивалентно? чем фундаментально отличаются интерпретируемые языки от компилируемых?
очень колхозно - о чем то компилируемом мы думаем как о решении систем уравнений, мы оперируем фактами и логикой
о интерпретируемом думаем строго в императивном стиле - есть вм, есть флоу, стейт го брр
о интерпретируемом думаем строго в императивном стиле - есть вм, есть флоу, стейт го брр
А
рар тоже генерирует машинный код
ну то есть разницы между компиляцией и интерпретацией нет? это хочешь сказать?
CD
ну то есть разницы между компиляцией и интерпретацией нет? это хочешь сказать?
я хочу сказать, что наличие нативного бинарника еще не определяет сущность происходящего, важно, что под капотом происходит
H
какой смысл всех этих фантазий "операционная семантика", "язык как набор правил". у тебя в случае всех интерпретируемых языков нет никаких особых наборотв правил, они все ничем не отличаются между собой в отличии от всяких шизо-TLA+ в питоне семантика это обяьвим функцию пок пок циклик иф кудах как и везде.
все чем питонка отличается от остальных это возможности рантайма и интерпретируемой природы
все чем питонка отличается от остальных это возможности рантайма и интерпретируемой природы
почему нет набора правил в случае интерпретируемых языков?
CD
ну то есть разницы между компиляцией и интерпретацией нет? это хочешь сказать?
соединить интерпретатор с данными в исполняемом файле != компиляция
А
я хочу сказать, что наличие нативного бинарника еще не определяет сущность происходящего, важно, что под капотом происходит
под капотом го происходит тоже самое что и в других компиляторах
SP
почему нет набора правил в случае интерпретируемых языков?
потому что все эти правила определены рантаймом, т.е. не определены
CD
под капотом го происходит тоже самое что и в других компиляторах
насколько точно оно будет декомпилировано?
А
насколько точно оно будет декомпилировано?
это вообще не важно
А
абсолютно
CD
это вообще не важно
почему не важно
AB
Я извиняюсь, а это типа фишка канала - упорно продолжать срач, вместо того, чтобы почитать терорию вычислений, тезисы Чёрча-Тьюринга и пр., что прольёт свет на суть языков и их "выполнения"?
CD
Alex Borshak
Я извиняюсь, а это типа фишка канала - упорно продолжать срач, вместо того, чтобы почитать терорию вычислений, тезисы Чёрча-Тьюринга и пр., что прольёт свет на суть языков и их "выполнения"?
а при чём тут тезис Чёрча?