Z
Alex Borshak
Я извиняюсь, а это типа фишка канала - упорно продолжать срач, вместо того, чтобы почитать терорию вычислений, тезисы Чёрча-Тьюринга и пр., что прольёт свет на суть языков и их "выполнения"?
да
Size: a a a
2021 March 16
А
почему не важно
нигде ни в каком определении компиляции ничего не сказано про точность декомпиляции
DS
Если бы определения компиляторов не плыли, ответ был бы примерно "наличием рефлексии"
Ну джава в своем ограаленом виде существует без произвольной рефлексии вполне себе.
H
потому что все эти правила определены рантаймом, т.е. не определены
все эти правила определены в спецификации
CD
нигде ни в каком определении компиляции ничего не сказано про точность декомпиляции
я и не говорю, что с определениями компиляции/интерпретации всё хорошо
CD
нигде ни в каком определении компиляции ничего не сказано про точность декомпиляции
если не нравится использование стандартных слов - давайте назовём это нативизация
А
я и не говорю, что с определениями компиляции/интерпретации всё хорошо
ну если ты туда притащишь свои особые критерии, то лучше не станет
H
Alex Borshak
Я извиняюсь, а это типа фишка канала - упорно продолжать срач, вместо того, чтобы почитать терорию вычислений, тезисы Чёрча-Тьюринга и пр., что прольёт свет на суть языков и их "выполнения"?
если слишком увлечься тезисами чёрча-тьюринга после обеда, станет плохо
CD
ну если ты туда притащишь свои особые критерии, то лучше не станет
я говорю о том, что разница всё-таки существует, хотя структура может представлять что-то более непрерывное, чем два противоположных конца
CD
и эта разница будет определяться в том числе языком
SP
Alex Borshak
Я извиняюсь, а это типа фишка канала - упорно продолжать срач, вместо того, чтобы почитать терорию вычислений, тезисы Чёрча-Тьюринга и пр., что прольёт свет на суть языков и их "выполнения"?
это не имеет отношения к проблеме. говорить "кукареку теоретически можно зделоть" может каждый
А
я говорю о том, что разница всё-таки существует, хотя структура может представлять что-то более непрерывное, чем два противоположных конца
она не может, а именно что представляет
CD
она не может, а именно что представляет
это нетривиальный тезис
А
это нетривиальный тезис
почему?
CD
почему?
потому что, существует очень дискретное множество свойств, скажем, у рефлексии
SP
все эти правила определены в спецификации
в этом и проблема. тебе сама вм сильно упрощает спецификацию потому что саму ее стараются сделать непритиворечивой и донести до кодерка уже готовый интерпретируемый "мирок"
А
потому что, существует очень дискретное множество свойств, скажем, у рефлексии
рефлексия не особо влияет на компилируемость и интерпретируемость
А
потому что, существует очень дискретное множество свойств, скажем, у рефлексии
ну и "непрерывность" конечно не стоит воспринимать в буквальном смысле
H
в этом и проблема. тебе сама вм сильно упрощает спецификацию потому что саму ее стараются сделать непритиворечивой и донести до кодерка уже готовый интерпретируемый "мирок"
что ты пытаешься сказать? ты сказал — правила определены рантаймом, что является неправдой для некоторых языков
H
в том числе интерпретируемых