SP
ты не можешь как угодно. ты можешь в зависимости от языка
Size: a a a
2021 March 16
А
я могу интерпретировать ту же джаву в жвм на манер питона
А
а могу скомпилировать её aot
SP
я могу интерпретировать ту же джаву в жвм на манер питона
потому что они оба интерпретируемые
SP
я могу интерпретировать ту же джаву в жвм на манер питона
скуэль сможешь интерпретировать?
NK
Я употребляю это слово потому что оно приобрело с течением времени отрицательный высокомерный характер, и я надеюсь что от этого у кого-то сгорит жопа.
это какие-то кухонные разговоры пошли. крестьяне - вполне конкретная категория людей, к которой с высокой вероятностью в чате никто не относится. да и чтобы жопа сгорела, надо пользоваться какими-то зажигательными смесями или инструментами.
SP
вот это сможешь интерпретировать ? https://smallcultfollowing.com/babysteps/blog/2017/01/26/lowering-rust-traits-to-logic/
А
потому что они оба интерпретируемые
ага, правда джаву скомпилировать можно в бинарник, но мы на это обращать внимание не будем
А
скуэль сможешь интерпретировать?
всё можно интерпретировать и всё можно компилировать
А
вообще любой язык
А
никаких фундаментальных ограничений на это нет
SP
нет, в голове ты у себя сможешь это проинтерпретировать?
SP
как интерпретируешь жаву
А
нет, в голове ты у себя сможешь это проинтерпретировать?
а ты сможешь?
SP
я - нет
SP
поэтому и говорю внезапно что это нихуя не эквивалентно
А
почему не эквивалентно? чем фундаментально отличаются интерпретируемые языки от компилируемых?
SP
хороший вопрос
CD
В оригинале же есть язык - абстрактный набор правил, и есть компилятор, который берет один язык и переводит в другой, и есть интерпретатор, который выполняет язык, основываясь на его семантике
Ты забыл, что компилятор это не любой транслятор
CD
почему не эквивалентно? чем фундаментально отличаются интерпретируемые языки от компилируемых?
Если бы определения компиляторов не плыли, ответ был бы примерно "наличием рефлексии"