мне кажется, что всё гораздо проще: они путают сложность и сложенность — difficulty vs complexity

"идеологическая претензия" это гораздо серьёзнее чем ты думаешь

скриптовики это такие нигилисты. вся их мотивация исходит из того что инструменты/абстракции все только усложняют. это такие войны против сахара. у них внешний мир враждебен, их быт состоит в том чтобы отбиваться от джунов которые пытаются облегчить себе жизнь чем то.

вобщем оказываются они в таком состоянии потому что в скриптах абстракции - не абстракции, и их весь жизненный опыт учит - чем тупее тем лучше. и в этой борьбе у них происходит сдвиг - им кажется что не с типами проще - а проще не иметь типов как усложняющего механизма, не с скопами проще а иметь скопы сложно.

вобщем они пребывают в ложном мировозрении, они не верят в то что абстракция может упрощать

и вот вчерашний пример мотивации - он просто типичен. человек исходит от того что традиционное состояние - верное, а всё новое это нападки на традицию, которые должны быть строго аргументированны, чтобы их адоптнуть - без них грубо говоря должно быть просто ну никак

просто проблема в том, что люди не всегда знаю конкретно "что" им надо от программы, а разработчики занимаются тем, что выискивают что конкретно нужно, или подставляют части от себя основываясь на опыте и стандартах, фактических и документированных

я про

>человек исходит от того что традиционное состояние - верное, а всё новое это нападки на традицию, которые должны быть строго аргументированны, чтобы их адоптнуть - без них грубо говоря должно быть просто ну никак

ну да и причем тут йогурт. по моему сценарий он бы просто покупал что покупал бы у себя в деревне. традиция это то что уже есть, а ты про какуюто эвристику

То есть в итоге ты говоришь:

каждый раз, когда слышу, что "вот скоро программисты станут не нужны и люди будут просто писать что им надо от программы и комп сам будет понимать" отвечаю, что это уже произошло, но

просто проблема в том, что люди не всегда знаю конкретно "что" им надо от программы, а разработчики занимаются тем, что выискивают что конкретно нужно, или подставляют части от себя основываясь на опыте и стандартах, фактических и документированных

вы вот о чем подумайте - допустим у станислава надуманные проблемы. но почему тогда все языки стремятся к нормальным скоупам?

Заказчик знает что он хочет, но не может сформулировать в терминах предметной области

потому что нужно менять синтаксис для этого.

Первое мне не силтно мешало, а с this поррой бывает боль, да.

Ну тайпскрипт это все чинит же.

То есть в итоге ты говоришь:

каждый раз, когда слышу, что "вот скоро программисты станут не нужны и люди будут просто писать что им надо от программы и комп сам будет понимать" отвечаю, что это уже произошло, но

просто проблема в том, что люди не всегда знаю конкретно "что" им надо от программы, а разработчики занимаются тем, что выискивают что конкретно нужно, или подставляют части от себя основываясь на опыте и стандартах, фактических и документированных

первое как раз причина всякого '1' + 1, на которое хоть раз наступил каждый
тайпскрипт это другой язык, ну и он местами тоже не все ловит

Как может нравится js? Его решения: слабая типизация и использование одного оператора для сложения и конкатенации, динамический this столько боли принесли.

при этом самое смешное что в питонке ты можешь любой обьект передать куда угодно

Ну и норм