SP
у меня напрашивает вывод что ничего сложнее операций с простыми типами в вашей практике нет
Size: a a a
2020 February 15
NL
слишком очевидно?
Не совсем.
Часть правды в том, что вход в динамику низкий, гораздо ниже чем в хорошие статически типизированные языки.
Часть правды в том, что затем, войдя в динамику они не видят смысла в изучении абстракций и типов. Их должна будет выпнуть оттуда внешняя сила: или невозможность рефакторинга, или безуспешная борьба за перфоманс, или дыры в безопасности, или каша, пришедшая в наследство и так далее. Пока компы вывозят динамику, а люди - проекты, ничего не произойдёт.
Часть правды ещё в том, что если таких пинков долгое время не происходит - человек укрепляется в своём невежестве, и у него формируется вот такое нигилистическое мировоззрение, как ты описал.
Часть правды в том, что вход в динамику низкий, гораздо ниже чем в хорошие статически типизированные языки.
Часть правды в том, что затем, войдя в динамику они не видят смысла в изучении абстракций и типов. Их должна будет выпнуть оттуда внешняя сила: или невозможность рефакторинга, или безуспешная борьба за перфоманс, или дыры в безопасности, или каша, пришедшая в наследство и так далее. Пока компы вывозят динамику, а люди - проекты, ничего не произойдёт.
Часть правды ещё в том, что если таких пинков долгое время не происходит - человек укрепляется в своём невежестве, и у него формируется вот такое нигилистическое мировоззрение, как ты описал.
p
вот человеку норм что все пролезает везде, но не норм что '1'+1
Все пролезает везде в некоторых случаях упрощает процесс разработки.
'1'+1 хуйня потому что нелогично
'1'+1 хуйня потому что нелогично
SP
Все пролезает везде в некоторых случаях упрощает процесс разработки.
'1'+1 хуйня потому что нелогично
'1'+1 хуйня потому что нелогично
одно нелогично но упращает. другое нелогично потому что не упращает
SP
чем упращает складывания матриц разных размерностей?
P
Не совсем.
Часть правды в том, что вход в динамику низкий, гораздо ниже чем в хорошие статически типизированные языки.
Часть правды в том, что затем, войдя в динамику они не видят смысла в изучении абстракций и типов. Их должна будет выпнуть оттуда внешняя сила: или невозможность рефакторинга, или безуспешная борьба за перфоманс, или дыры в безопасности, или каша, пришедшая в наследство и так далее. Пока компы вывозят динамику, а люди - проекты, ничего не произойдёт.
Часть правды ещё в том, что если таких пинков долгое время не происходит - человек укрепляется в своём невежестве, и у него формируется вот такое нигилистическое мировоззрение, как ты описал.
Часть правды в том, что вход в динамику низкий, гораздо ниже чем в хорошие статически типизированные языки.
Часть правды в том, что затем, войдя в динамику они не видят смысла в изучении абстракций и типов. Их должна будет выпнуть оттуда внешняя сила: или невозможность рефакторинга, или безуспешная борьба за перфоманс, или дыры в безопасности, или каша, пришедшая в наследство и так далее. Пока компы вывозят динамику, а люди - проекты, ничего не произойдёт.
Часть правды ещё в том, что если таких пинков долгое время не происходит - человек укрепляется в своём невежестве, и у него формируется вот такое нигилистическое мировоззрение, как ты описал.
компы ещё долго будут вывозить C
p
одно нелогично но упращает. другое нелогично потому что не упращает
Чем первое нелогично?
SP
Чем первое нелогично?
order + user в чем тут логичность?
p
чем упращает складывания матриц разных размерностей?
Хз
SP
или vector+matrix
p
order + user в чем тут логичность?
Не понял
P
order + user в чем тут логичность?
в (order,user) типе
SP
так нет типа, это не констурктор типа
P
что каждому заказу соответствует свой юзер
NL
компы ещё долго будут вывозить C
Смотря что. Даже сегодня тупо писать рейтрейсинг или физику на питоне, хотя перфоманс у современных компов огогошеньки.
p
Я думал "все пролезает везде" это про то что классы, объекты, функции можно передавать сохранять создавать и делать с ними что угодно
SP
Не совсем.
Часть правды в том, что вход в динамику низкий, гораздо ниже чем в хорошие статически типизированные языки.
Часть правды в том, что затем, войдя в динамику они не видят смысла в изучении абстракций и типов. Их должна будет выпнуть оттуда внешняя сила: или невозможность рефакторинга, или безуспешная борьба за перфоманс, или дыры в безопасности, или каша, пришедшая в наследство и так далее. Пока компы вывозят динамику, а люди - проекты, ничего не произойдёт.
Часть правды ещё в том, что если таких пинков долгое время не происходит - человек укрепляется в своём невежестве, и у него формируется вот такое нигилистическое мировоззрение, как ты описал.
Часть правды в том, что вход в динамику низкий, гораздо ниже чем в хорошие статически типизированные языки.
Часть правды в том, что затем, войдя в динамику они не видят смысла в изучении абстракций и типов. Их должна будет выпнуть оттуда внешняя сила: или невозможность рефакторинга, или безуспешная борьба за перфоманс, или дыры в безопасности, или каша, пришедшая в наследство и так далее. Пока компы вывозят динамику, а люди - проекты, ничего не произойдёт.
Часть правды ещё в том, что если таких пинков долгое время не происходит - человек укрепляется в своём невежестве, и у него формируется вот такое нигилистическое мировоззрение, как ты описал.
ну ты повторил что я написал но более хорошим языком. за это благодарю да, но как бы ты подразумеваешь что есть большая правда?
p
Смотря что. Даже сегодня тупо писать рейтрейсинг или физику на питоне, хотя перфоманс у современных компов огогошеньки.
Можно использовать на питоне сишные либы которые делают низкоуровневые операции а логику писать на питонк
P
Смотря что. Даже сегодня тупо писать рейтрейсинг или физику на питоне, хотя перфоманс у современных компов огогошеньки.
я говорил про C и его void* и приведение типов, си очень мягкий по типам, хоть и статически типизированный и многим сишникам тоже может не понравиться изобилие типов, а ещё лайфтаймы какие-то — жуть! я и так знаю, что у меня лежит за этим void* и работает быстро — отъебитесь!
SP
Я думал "все пролезает везде" это про то что классы, объекты, функции можно передавать сохранять создавать и делать с ними что угодно
и ты считаешь что по смыслу нет таких мест где они не должны пролезать где угодно?