Рома как джин ему нужно чётко обозначить условия и плюсы получения пользы иначе начинается игра в крайности :)

И все-таки я попробую, ради интереса...
@rpwheeler , предположим, что основываясь на гипотезе «ненужности и отсутствия» общего языка, нужно (мне конкретно- это чтоб не было вопроса «кому нужно?») организовать взаимодействие 100+ тестировщиков (хотя бы, если не говорить о ещё 500+ разработчиках и аналитиках) для обмена опытом/знаниями, для анализа текущей ситуации на всех проектах (>70), для дальнейшего упрощения выбора людей на проекты и для составления списка бэст практик, стратегии тестирования, единой системы оценки роста сотрудников, и ещё пачки целей.
Так вот, эти люди из 4 стран, общий язык- Английский (кто-то лучше говорит, кто-то хуже).
Если нет единого понятийного аппарата, то каким образом Вы предлагаете это сделать: то есть наладить коммуникацию хотя бы? Придумать свой новый понятийный аппарат или что?

Рома как Рома. Он ищет где это может работать, где это может не работать (область и границы применимости), какие задачи оно может решать, где оно их может решать, или оно не может их решать, противоречия, насколько стоит на него тратиться и надеяться, и стоит ли на него тратиться.

Маша, я в тебя верю!

Бэст практик не существует, как и Деда Мороза.
Это как ящик с инструментами, упомянутый мною выше. Молоток лучше к гвоздям, отвёртку к шурупам, то и то хорошо работает в своей области, тем и тем можно даже убить человека, но единого на всех бэст не может быть.

В рамках компании, в рамках проекта, а тем более, функциональной области, польза от бэст практис может быть велика

Правда? А как назвать то, что одинаковое, есть на 20+ проектах, с разными заказчиками, и есть метрики, показывающие повышение качества на проектах после введения этих практик?

... или нет.

Все решается практикой. У нас бест практис на одном проекте помогали.

Для того, чтобы понять можно ли это «запилить» на оставшихся 50+ проектах, нужно наладить коммуникацию. Как это сделать при отсутствии одного понятийного аппарата?
Ответа так и нет на вопрос, опять какая-то философия и лирика...

При этом, я против оголтелой стандартизации. Кожуру с апельсина мы можем снять и рукой, а яблоко лучше чистить ножом

Если вы таки определяете ваше качество через метрики, то это вы для себя выбрали.  Я нахожу само утверждение "метрики показывающие повышение качества" абстрактным бахвальством от формализма,.

Я видел куда больше бредовых метрик чем толковых,
у Канера специально приведено что метрики надо подозревать и метрик опасаться,
есть класс историй о том как "подкручивали" метрики там-то или там-то.

Кроме того, качество разное для разных людей — и никак не поймёшь для чьего именно качества работают ваши метрики. Может только для бога метрик и работают.

Роман, не цели обсуждать надо бы сейчас и не то, как и что мы меряем. Вопрос в другом, и ответа нет до сих пор... :(

"единая система оценки роста сотрудников" помойму тоже формальные садо-мазо прокрустовы забавы,
Всяко посоветовал бы уже на основании того что Вы написали от Вас людям искать для себя что получше и почеловечнее.

Он, разумеется, будет.

И вопрос простой: как бы Вы, без единого понятийного аппарата организовали коммуникацию людей из разных стран, с разных проектов. Жду ответ :)

Все остальное- это «для составления картины», так сказать

Как она собственно и организуется там где я работал — без единого на всех понятийного аппарата, общие аппараты существуют локально (команда-проект, реже компания), но общего на всё человечество никогда не было.

Это совершенно классическое противоречие между общим и конкретным, печально я гляжу на поколение которому вообще надо это объяснять.

Как на уровне компании общаться людям, у которых нет единого понятийного аппарата?