К
Спасибо, это просто замечательно! Потихонечку проясняется
Size: a a a
2021 September 02
RG
прежде чем писать на всё надо приоритезировать это "всё", а то писатель порвётся.
VK
таки в этом подвох 100% автоматизации :)
VK
меня всегда умиляют статьи с громким названием "как мы добились 100% автоматизации..."
VK
именно поэтому я в начале ответил на второй вопрос, потом на первый. порядок - сначала юрер стори, далее распыляться влево/вправо.
VK
тему "у нас ещё нет тестировщиков, но мы хотим сразу всё заавтотестить, чтобы руко-тестеры были не нужны" с каждым днём слышу всё чаще.
VK
ещё бы автотестер документацию на проект написал, а то разрабам некогда
VK
а он чё, всё автотестами покрыл, сидит скучает, времени вагон.
RG
Мне кажется, что ты сейчас сюда принёс какую-то свою боль и решаешь её, а не проблему Катерины )
VK
ты тут верно написал.
но это всё звучит красиво, быстро и просто, пока нет представления сколько функционала на проекте.
попытка покрыть его чеклистами, лучший способ увидеть реальность. ещё до первого чеклиста станет ясно какие обходные пути надо искать.
но это всё звучит красиво, быстро и просто, пока нет представления сколько функционала на проекте.
попытка покрыть его чеклистами, лучший способ увидеть реальность. ещё до первого чеклиста станет ясно какие обходные пути надо искать.
RG
Сначала прийти к бизнесу со словами "Вот наш продукт. Что он делает? Что для тебя критичное самое если отвалится?" и от этого плясать.
VK
нет.
ты говоришь как опытный тестировщик. ты уже знаешь что впереди.
а Катерина сама не далека от бизнеса. она пока смотрит на продукт его глазами.
а бизнес видит свой продукт простой как палка из одной кнопки. проверяется за 5 минут.
поэтому ей нужно сначало чуток капнуть самой. зайти по пояс. а потом уже идти к бизнесу. и обговаривать с ним рамки и границы.
ты говоришь как опытный тестировщик. ты уже знаешь что впереди.
а Катерина сама не далека от бизнеса. она пока смотрит на продукт его глазами.
а бизнес видит свой продукт простой как палка из одной кнопки. проверяется за 5 минут.
поэтому ей нужно сначало чуток капнуть самой. зайти по пояс. а потом уже идти к бизнесу. и обговаривать с ним рамки и границы.
2021 September 03
RG
Справедливо!
VK
и если у них несколько ИТ продуктов, наверняка у них уже бродит в головах мысль, как им одним универсальным автотестом тестить сразу все.
поэтому нужно по пояс войти в каждый пороект отдельно, чтобы понять что скорее всего лучше будет на каждый делать отдельный автотест. и наверное придётся на каждый проект отдельного автотестера брать, а не одного на все.
поэтому нужно по пояс войти в каждый пороект отдельно, чтобы понять что скорее всего лучше будет на каждый делать отдельный автотест. и наверное придётся на каждый проект отдельного автотестера брать, а не одного на все.
RG
Давай-таки есть слона по частям )
VK
да да! наблюдаем молча в сторонке за развитием событий)
VK
у меня бизнес и разрабы уверены, что качество зависит от тестировщика.
я уже по всякому объяснял, что за качество отвечает поставщик(разработчик).
тестер следит чтобы грязное бельё не попало клиенту, но разработчик отвечает как за чистоту своего белья, так и за то, чтобы грязное бельё не попадало тестеру.
у вас было такое что разрабы говорят "если мы за собой тестить будем, зачем тогда ты?"
я уже по всякому объяснял, что за качество отвечает поставщик(разработчик).
тестер следит чтобы грязное бельё не попало клиенту, но разработчик отвечает как за чистоту своего белья, так и за то, чтобы грязное бельё не попадало тестеру.
у вас было такое что разрабы говорят "если мы за собой тестить будем, зачем тогда ты?"
А
пусть книгу прочитают "Идеальный программист" Роберта Мартина там все по полочкам кто за что отвечает)
VK
и ещё вопрос, как заставить разрабов писать документацию?
К
Ой нет, я вообще разраб специального назначения. А отношения с бизнесом у нас сложные, потому что заказчик по сути мы сами, и чего мы хотим мы не знаем 🤦♀
Всё сложно
Всё сложно