Size: a a a

QA — русскоговорящее сообщество

2021 March 11

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Илья Попов
хммм, звучит как минимум спорно, они ведь не нанимают человека с опытом для этого.
Они нанимают человека, говорят "У нас сейчас есть проблемы с X, Y, Z, мы хотим от них избавиться".
Если человек говорит "Да, окей, порешаю ваши проблемы" - значит его задача решать эти проблемы.

Если он понимает, что не знает как их решать - значит надо или научиться, или уволиться.
источник

ВЩ

Виктор Щепотин... in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
Они платят деньги за то, что человек будет решать их проблемы.
Как он будет их решать, что там за тестирование, какие там бестпрактис и т.д. - им вообще должно быть глубоко насрать.
с таким подходом на любую должность можно брать уборщика
через месяц не получишь результат, возмешь другого
источник

ИП

Илья Попов in QA — русскоговорящее сообщество
Виктор Щепотин
с таким подходом на любую должность можно брать уборщика
через месяц не получишь результат, возмешь другого
согласен, подход спорный.
источник

ИП

Илья Попов in QA — русскоговорящее сообщество
Короче, разговор сводится опять к какому-то переливанию из пустого в порожнее.
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Илья Попов
так значит им не все равно?
Ещё раз.
Бизнес заинтересован в бизнес результатах.
Насколько там правильные процессы, какие там бестпрактисы и прочее - это не то, что волнует бизнес.

Похрену, насколько "правильно" вы строите процессы, если это не решает проблемы бизнеса, ради которых вас наняли - вы делаете херню.
источник

ИП

Илья Попов in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
Ещё раз.
Бизнес заинтересован в бизнес результатах.
Насколько там правильные процессы, какие там бестпрактисы и прочее - это не то, что волнует бизнес.

Похрену, насколько "правильно" вы строите процессы, если это не решает проблемы бизнеса, ради которых вас наняли - вы делаете херню.
ну в Ваших словах нет логики же.
источник

В

Владимир in QA — русскоговорящее сообщество
Ребят, я понял. Пошёл херачить)
Спасибо за нужные рассуждения, слова, подсказки.
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Виктор Щепотин
с таким подходом на любую должность можно брать уборщика
через месяц не получишь результат, возмешь другого
В целом - можно, да.
Проблема в том, что это коммерчески невыгодно, но можно.
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Илья Попов
ну в Ваших словах нет логики же.
Нет в ваших.
источник

ИП

Илья Попов in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
Нет в ваших.
возможно)
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Это я как бы намекаю на то, что аргументация так себе.
источник

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Илья Попов
ну в Ваших словах нет логики же.
с точки зрения бизнеса логика есть.
источник

FM

Farhad Mirzaev in QA — русскоговорящее сообщество
остановитесь, а то заплачу
источник

I

Imildan in QA — русскоговорящее сообщество
Farhad Mirzaev
остановитесь, а то заплачу
я только попкорн принес, ну
источник

ИП

Илья Попов in QA — русскоговорящее сообщество
Imildan
я только попкорн принес, ну
не, у меня пальцы устали, приходите после антракта
источник

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Коллеги, если обсуждение закончилось - не переходите во флуд.
источник

I

Imildan in QA — русскоговорящее сообщество
Ну если подытожить, правы оба, просто с какой именно ракурса смотреть на проблему - с точки зрения Бизнеса или Логики
источник

I

Imildan in QA — русскоговорящее сообщество
Бывает так, что Логика дружит с Бизнесом, а бывает не очень
источник

D

Dmitry in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
Саксес рейт напрямую зависит от участника этих историй.
Если сидеть на жопе как амёбка и ждать, пока тебе расскажут как делать правильно - то да, саксес рейт будет так себе.
Если учиться решать задачи - то саксес рейт вполне себе хороший. :)
Не видел проектов, где процессы построены джуном, но видел код джунов-автоматизаторов, которые писали без присмотра старших. Печальное зрелище, и это при том, что автоматизацию освоить проще, чем процессы.
Решают ли эти автотесты задачу? На начальной стадии решают. Но онбординг новых автотестеров сильно затруднен, потому что сложно им объяснить причины такого говнодизайна и если в команде появится опытный лидер, то это закончится дорогой активностью по переписыванию автотестов с нуля.
Ценный ли это опыт для самого автотестера? Вряд ли, потому что его скиллы (и зп) на самом деле остались на том же джуниорском уровне. В резюме останутся только красивые слова про лидство, которые очень легко проверяются на собесе.
В принципе эти выводы можно экстраполировать с автоматизации на процессы
источник

ИП

Илья Попов in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitry
Не видел проектов, где процессы построены джуном, но видел код джунов-автоматизаторов, которые писали без присмотра старших. Печальное зрелище, и это при том, что автоматизацию освоить проще, чем процессы.
Решают ли эти автотесты задачу? На начальной стадии решают. Но онбординг новых автотестеров сильно затруднен, потому что сложно им объяснить причины такого говнодизайна и если в команде появится опытный лидер, то это закончится дорогой активностью по переписыванию автотестов с нуля.
Ценный ли это опыт для самого автотестера? Вряд ли, потому что его скиллы (и зп) на самом деле остались на том же джуниорском уровне. В резюме останутся только красивые слова про лидство, которые очень легко проверяются на собесе.
В принципе эти выводы можно экстраполировать с автоматизации на процессы
именно про это я и хотел написать.
источник